Классику исковеркали...

Тяжело в учении - легко в очаге поражения!

Вот в 2015-м на референдуме и посмотрим. Если, конечно, консерваторы останутся у власти.

в интересах всей нашей цивилизации ... было бы финансирование смелых, прорывных идей – программ, направленных на освоение ... Мирового океана

Почитайте про Роберта Балларда. Он как раз этим сейчас занимается. Очень познавательно.

23 года назад Нокия выпускала резиновые галоши

=== http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia#1967_to_2000 ===
In the 1970s, Nokia became more involved in the telecommunications industry by developing the Nokia DX 200, a digital switch for telephone exchanges.

In the 1970s and 1980s, Nokia developed the Sanomalaitejärjestelmä ("Message device system"), a digital, portable and encrypted text-based communications device for the Finnish Defence Forces.

In 1966, Nokia and Salora started developing the ARP standard (which stands for Autoradiopuhelin, or car radio phone in English), a car-based mobile radio telephony system and the first commercially operated public mobile phone network in Finland. It went online in 1971 and offered 100% coverage in 1978.

In 1979, the merger of Nokia and Salora resulted in the establishment of Mobira Oy. Mobira began developing mobile phones for the NMT (Nordic Mobile Telephony) network standard, the first-generation, first fully automatic cellular phone system that went online in 1981.

Nokia delivered its first GSM network to the Finnish operator Radiolinja in 1989.
===

А галоши Нокия выпускала в начале XX века:
In 1898, Eduard Polón founded Finnish Rubber Works, manufacturer of galoshes and other rubber products, which later became Nokia's rubber business.[12] At the beginning of the 20th century, Finnish Rubber Works established its factories near the town of Nokia and they began using Nokia as its product brand.

Казалось бы, при чём тут Андрей Усачёв?..

Ну да, так и я о том же: "Laflin had been previously accused of forging letters from Abraham Lincoln, Andrew Jackson, and Davy Crocket. Most historians now believe the Lafitte journal to be a forgery."

Ну что ж, уболтали, прочитал я эту главу. Согласно ей, у Маркса для написания Манифеста было четыре финансовых источника: пират Лафит, редактор New York Tribune Чарльз Андерсон Дана, мануфатурщик Фридрих Энгельс и шурин Маркса прусский барон Фердинанд фон Вестфален.

Давайте перепроверим. Последние трое действительно давали деньги Марксу по тем или иным причинам (хотя гонорары за статьи в New York Tribune сложно назвать финансированием, да и началось это в 1851-м, спустя три года после написания Манифеста). Но пират Лафит?!? И где же обещанный Ротшильд?

Пират Жан Лафит умер в 1823-м году, за 25 лет до написания Марксом Манифеста. И то, что Саттон решил силой своей фантазии его воскресить, связать с американскими финансистами и сделать спонсором Маркса, делает честь его фантазии, но не даёт убедительных причин повторять и раздувать эти бредни.
Поосторожнее с источниками, тёзка."Доверяй, но проверяй!"

http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Lafitte
http://en.wikipedia.org/wiki/Marx

Полегче на поворотах, тёзка. Вы не потрудились уточнить, о каких именно монархиях Вы говорили - ну и получайте.

Где мне Саттон? Ссылку, будьте так любезны.

Впрочем, можете не утруждать себя. 10 минут изучения Саттона по диагонали мне подсказывают, что это очередной "борец с тайным орденом финансистов и ТНК". Следовательно, большинство утверждений в его книгах подгоняются для подтверждения этой гипотезы, а потому плачут по детальной проверке.

Я не собираюсь разоблачать Саттона - неинтересно. А Вам на будущее советую быть поразборчивее в источниках, на которые ссылаетесь. И перепроверять факты, упоминаемые в этих источниках.

Разочаровали Вы меня, тёзка. Я был о вас лучшего мнения.

Например, мало кто знает, что одним из спонсоров Карла Маркса был барон Ротшильд. Американский ученый Энтони Саттон в своих книгах доказал, что Карл Маркс получал от финансистов деньги под конкретные «социальные заказы» последних.

К сожалению, Саттона не читал. Но, насколько я знаю, основным спонсором Маркса был Энгельс. Фактов, подтверждающих финансирование Ротшильдом, мне найти не удалось. У вас они есть?

Почитайте хотя бы биографию Карла Маркса - его выгнали из всех монархических стран Европы.

Что, неужели и из Британии тоже? :-)

Я не ворчу, я объясняю поведение своё и себе подобных.

В приложении же к имхоклубу сравнение с песнями выглядит несколько по-другому. С моей точки зрения это выглядит примерно так:

Шёл я по лесу, вдруг слышу - вдалеке люди у костра приятную музыку играют. Подошёл поближе, послушал - и впрямь приятная музыка. Присел к этому костру, стал слушать дальше, пару своих песен спел - народу вроде понравилось. Но народу стало всё прибывать, места у костра становилось всё меньше, а тут ещё кто-то оборотистый начал указатели на этот костёр по всему лесу ставить. И ломанулась к костру толпа, начала что-то гомонить, да так громко, что и песен-то не слышно уже, и не разобрать толком, что в толпе говорят - один сплошной гомон стоит в воздухе... Посмотрел я на это столпотворение, пожал плечами - да и пошёл по лесу дальше. Иногда прохожу по старой памяти мимо этого костра, глянуть - не изменилось ли что? Но увы...

Я вовсе не мрачен, я просто попытался ответить на непрозвучавший вопрос, почему бывшие активные комментаторы  теперь заходят на полчаса в день просто почитать.

Что же до улучшения... У меня есть набор площадок, на которых я общаюсь, и которые меня более-менее устраивают. Просто имхоклуб устраивать перестал, не более того. Почему же я должен улучшать именно имхоклуб? Чем он такой особенный?

Но если он хоть раз в жизни там залогинится, то я уже по ай-пи его могу вычислить... Мне еще невозможно вычислить жену, которая читает статьи через плечо мужа...

Вычисление по IP - это игнорирование такой жены. Потому что на сегодняшний день большинство домашних и корпоративных сетей сидят за NAT-ом. За одним или несколькими реальными IP могут сидеть тысячи пользователей. И тут уже погрешность в другую сторону пошла. Тщательнее надо. Или просто не делать далеко идущих выводов на основании неточной информации.

Что до оставления комментов на сайте - так ведь устоявшийся контингент, увы, неинтересен. Как, к слову, и большинство статей последнего времени. Это если сравнивать с периодом май-сентябрь 2011-го.
Не с кем спорить стало, да и не о чем. А даже если и появляется, о чём - наготове всегда команда троллей, готовая это обсуждение заболтать и утопить в бессмысленных текстах. В итоге простое, спокойное и интересное обсуждение становится в принципе невозможным.

В какой-то степени IMHOClub, как ресурс, пал жертвой своей же популярности. Это нормально. Удивляться не приходится. Жаль только, что ещё один хороший ресурс себя исчерпал.

В интернете вообще соврать невозможно. В нем все — сосчитано. Вот, к примеру, я могу совершенно точно сказать, сколько человек прочитали любую из 800 статей, опубликованных в ИМХОклубе за прошедший год. Более того: я могу вычислить, сколько времени КАЖДЫЙ из вас лично читал каждую статью и в какое время дня. Электронику не обманешь.

Соврать, может, и невозможно. А ошибаться - запросто. Мне жаль Вас огорчать, но Вы не можете сказать "совершенно точно", ни сколько человек прочитало ту или иную статью, ни сколько времени каждый на неё потратил.

Простой пример. Я большинство новостей, в том числе и этот сайт, читаю на телефоне через RSS-ридер. Происходит это так: утром рано телефон скачивает все новости через RSS, а я потом в течение дня их читаю. Или не читаю. Мне грустно Вас огорчать, но с помощью статистики сайта Вы не можете однозначно установить, читал я конкретную статью или нет, и если читал - то сколько времени я на неё потратил. Всё, что Вы можете установить - это тот факт, что мой ридер заходил к вам на сайт и скачал обновления.

Далее. Я не люблю логиниться без причины, когда в этом нет прямой необходимости. Зайдя почитать комментарии к одной и той же статье сначала с работы, а затем из дома, я для вашей статистики буду выглядеть как два человека, что Вас, наверное, обрадует, но действительности, увы, не соответствует.

Я им поручил написать — они написали.

Простите, может, всё же "попросили", а не "поручили"? Или спикеры уже стали получать гонорары на этом сайте?

Поаккуратнее надо бы в формулировках. Поточнее. Чего Вам в наступающем новом году и желаю.
С наступающим!

Тогда поясните , о чём в этом предложении идёт речь?

Всё о том же - о хождении по течению, а не против него. Об удерживании в струе. О способности выкатить на рынок что-нибудь новенькое в рамках этой струи. Пока синоптик был с ними - у них удавалось создавать то, что толпа захочет завтра. Теперь за них это делают конкуренты. Читали ли Вы статью, которую комментируете?

Простите, а где я хоть словом упомянул качество? Я возражал против приписывания Apple "революционности" и "ходьбы против течения". Имеете что-нибудь сказать на этот счёт? Пожалуйста, будьте так любезны.
Нет? Вы ошиблись собеседником.

некогда революционный и всегда идущий против течения Apple

Можно попросить в студию список революций и течений, против которых шёл Apple?

Насколько я могу судить, Apple никогда не был ни революционным. Причина его успеха - в маркетинге, в позиционировании продуктов. И смартфоны, и планшеты были и до Apple (а если заглянуть ещё дальше в прошлое - и палмтопы). Обычно Apple просто находит свою нишу потребителей и расширяет её правильным позиционированием продуктов. Вот и всё. Ничего реально революционного Apple пока миру не явил.

То же и с ходьбой против течений. Apple скорее был в струе и мог эту струю прогнозировать - вот ещё одна составляющая успеха. Когда главный синоптик их покинул - они сразу из авангарда свалились в арьергард, и теперь плетутся в хвосте, пытаясь угнаться за "новинками" конкурентов.

Много знакомых, которые и в 11 лет перевозили. Лет до 14 дети адаптируются очень быстро. В первые полгода происходит накопление словарного запаса, затем ребёнок достаточно органично вливается в окружающий мир. Дети адаптируются гораздо легче взрослых - они ещё только строят себя, им меньше надо перестраивать.

У нас было так. До 3 лет ребёнок был только в семье и говорил только по-русски. В 3 года пошёл в английский сад, с полгода там молчал и слушал, а потом его как прорвало - заговорил, и достаточно бегло. В школу пошёл уже с активным английским, не хуже местных детей. А в силу наших с ним занятий - читает он даже лучше их.

Не думаю, что вам надо как-то искусственно ограничивать адаптацию ребёнка. Мне кажется, здесь лучший способ научиться плавать - бултых в воду. Чем быстрее вольётся в окружающее общество, тем легче будет в дальнейшем.

Вот с чем у вас обязательно возникнут проблемы - так это с сохранением и развитием у ребёнка русского языка. Посудите сами: ребёнок 6 часов в английской школе, где он получает новые знания и, как следствие, новый словарный запас, общается со сверстниками (разные модели поведения, шаблоны, фразы, etc.). Затем (у нас, во всяком случае) различные кружки и внешкольные занятия - ещё три часа на английском. И что остаётся для русского? Три часа в день в семье, где, как правило, банальные бытовые ситуации, нет нового материала и словарного запаса. В результате английский у ребёнка развивается более стремительно и широко - и в какой-то момент ему проще выразить свою мысль по-английски, чем с трудом подбирать русские слова.

Чтобы этого не произошло, ребёнок должен дома получать не меньший объём знаний на русском, чем он в школе получает на английском. Тогда оба языка будут развиваться в более-менее равной степени. Увы, на это требуется масса усилий.

В свете вышесказанного - английский перестанет быть неродным для ребёнка через примерно полгода пребывания в стране. Поэтому и эффективность обучения, если и будет страдать - то разве что в эти полгода.

Замыкаются ли дети в себе? Нет, не замечал. Они не воспринимают это, как чужое. Скорее, как должное: мир вокруг вдруг разладился, и придётся частично изучать его заново. Дети по-другому устроены - в период роста они воспринимают мир таким, каков он есть, и пытаются расти в нём, а не подстроить его под себя. Потому и адаптируются значительно легче. Как мягкая глина, из которой мир лепит новую единицу. Это взрослые, которые уже сформировались и затвердели, всё время пытаются прогибать изменчивый мир под себя - и страдают, когда это не получается. Дети же ещё не умеют анализировать мир, они принимают его таким, как есть. Они врастают в него. Поменяли мир в период роста - ерунда, врастём в новый.

Про Штаты не скажу, всё нижеизложенное - про Британию, где мы живём уже 6 лет.

Родителей - можно перевезти, только не сразу, через годик-другой. Сначала обустройтесь сами, потом перевозите. Проблема их адаптации будет, разумеется - но пожилым людям не так уж и много надо. Курсы английского (как правило, бесплатные или очень дешёвые для пожилых и иммигрантов) помогут им хоть как-то начать ориентироваться. А российские телеканалы и радио можно по интернету добыть. Основная проблема - у них там не будет своего круга общения, только вы. Разве что у ваших русских друзей там тоже будут родители.

Сохранение русского языка у ребёнка - это, разумеется, проблема, но вполне разрешимая, надо только приложить определённое количество усилий. В детский сад лучше отдавать в английский - чем скорее ребёнок адаптируется к новой стране, тем лучше, меньше шанс, что замкнётся в себе. Дома разговоры только по-русски, возьмите это себе за правило. Ребёнок, освоившись в английском (а он это сделает быстрее вас), будет пытаться переходить на английский и дома - эти попытки надо пресекать на корню, в противном случае закончите так, как многие наши русские знакомые здесь: они с детьми говорят по-русски, дети с ними - по-английски. Увы, некоторая строгость тут необходима.
Далее, ребёнку дома мало просто общаться с вами. Его необходимо развивать на русском языке. Русские мультфильмы, книги, обучающие программы. В противном случае словарный запас русского будет сильно хромать, и в какой-то момент ребёнку просто будет трудно выразить свои мысли по-русски - и он переключится на английский. Необходимо будет приложить немало усилий в первые лет пять по закреплению словарного запаса.
Но, увы, и этого мало - нужно живое русское общение вне семьи. Идеально, если вы подружитесь с русскими семьями с детьми - но есть риск перехода детей в общении между собой на английский.
И постоянно поправлять речь ребёнка, постоянно исправлять ошибки как в речи, так и на письме.

Мы переехали, когда сыну было 2.5 года. Отправили его в английский детский сад, потом в школу. Параллельно по субботам водили в русскую школу - в основном для общения с русскими же детьми. Приложили порядком усилий для развития русского. Сейчас он билингвален, говорит и читает одинаково свободно на обоих языках, но в русской речи иногда проскальзывают кальки с английского (впрочем, думаю, и в английской - кальки с русского). Сейчас русский у него уже довольно уверенный, надо его просто поддерживать. Но в период с 4 до 7 лет приходилось тратить очень много усилий, чтобы его развить.

Да, а детский сад вам, скорее всего, не грозит. Не знаю, как в Штатах, а в Англии дети идут в школу с 4 полных лет.

Ну и вам самим, безусловно, предстоит период адаптации в 2-3 года. Проходит он у всех примерно одинаково. Сначала - эйфория: "Б-же, насколько всё тут лучше, чем дома". Затем - некое отрезвление: "нет, не всё лучше, здесь тоже есть недостатки, просто они другие". Затем отличия в менталитетах, поведении, схемах реакции своей и местных начинают давить. Появляется ощущение "я всегда буду здесь чужим". На этом этапе главное - не замкнуться в себе, быть самим собой. Он тоже плавно проходит - и человек постепенно вливается в новое общество, начинает чувствовать себя своим, и комплекс "чужака" постепенно сходит на нет. Хорошо, что вы едете все вместе - очень важно поддерживать друг друга в этот период и не бояться меняться. Всё проходит - и это пройдёт :-)

А культурный уровень - я не заметил, чтобы он тут хромал. Билеты в театры, на концерты классической музыки, в оперу раскупают за полгода-год до представления, и залы всегда полны. В музеях и художественных галереях - толпы народу (правда, много и туристов). Здесь просто гораздо больше людей, чем в Балтии, и найти близких по интересам людей много проще. Впрочем, в этом есть же и минус - приходится постараться, чтобы опередить толпы желающих попасть на тот же концерт, что и вы. :-)

Удачи вам!

Билет на поезд Лондон - Питерборо (около 150 км) - 10 фунтов, на автобусе - 55.

Это у Вас откуда такие цифры? Поезд стоит минимум £24.90 (off-peak). В часы пик цена вырастает до £49.50. Автобус же стоит £17.50 вне зависимости от времени суток.

первый танк сделан на заводе Руссо-Балт

Речь о прототипе Пороховщикова, не так ли? Он первый где? В Риге? В Российской империи?
В мировой истории первым считается проект Левавассёра 1903 года, следующими идут австрийский прототип Гюнтера Бурстина и австралийский Ланселота де Моле 1911 года. Прототип же Пороховщикова поехал в мае 1915 года.

Ничуть не хочу умалять инженерного гения Пороховщикова, замечу только, что этот прототип не был бронированным и не нёс никакого вооружения. Это лишь прототип самоходной машины, финансировавшийся военным ведомством в надежде когда-нибудь использовать его в бою. В мае 1915 года эту самоходку танком назвать язык не поворачивается.

Аналогичные разработки велись с начала 1915 и в Британии. Но уже в начале сентября был готов бронированный вооружённый прототип, вылившийся уже в январе 1916 в массовое производство взятых на вооружение MkI.