Есть у меня такая специальная тетрадочка, где каждый гражданин может вписать что ему надо...

Пользуясь случаем, хочу вписать в вашу тетрадочку. Банные веники нужны хорошие. Те, что USSR в Лейтоне возит - ужасного качества, облетают с одной пропарки. Сможете хорошие раздобыть? Берёзовые и/или дубовые.

А про собак всё правильно было написано :-)

Электричество подведено во все уголки страны, гладкие дороги. Секрет асфальта

Секрет прост - 40% ВВП страны даёт нефть. У них банально хватает на это денег: ВВП на человека составляет $18,657 (в Латвии - $10,694, почти в два раза меньше).

А монголы нам зачем сдались? Такие претензии лучше римлянам выдвигать.

Татаро-монголы до Латвии не дошли. Они после Киева пошли южнее - в Венгрию и Польшу.

А вот, кстати, латвийско-польскую комиссию можно и добавить.

штат Калифорния предпочтительнее целой РФ.

Для кого? Для Штатов - безусловно. А для Китая или России?
Если Китай по какой-то причине решит, что хватит подпитывать экономику США, поступившись этим рынком сбыта - США рухнут вне зависимости от желаний и рычагов ТНК или кого бы то ни было.

У кого США покупают нефть - не столь важно. Важно, что им приходится её импортировать.

Что до среднего класса - насколько я понимаю, в исследовании принадлежность к среднему классу определялась по уровню доходов, а не по уровню образования. Что, в свою очередь, говорит об общем обнищании страны. А это ещё один интересный индикатор.

ТНК - это ещё не всё. Есть и банальные макроэкономические факторы. США импортирует нефть - много нефти, ибо своя подходит к концу, а экономике нефти нужно много. Нефть сейчас в основном у арабских стран и частично - у России. США импортирует большое количество товаров - большинство из Китая. А за импортируемые товары реально не платит. Вернее, платит "в долг" - печатая доллары, которым "верят". Это не может продолжаться вечно. И повышающийся интерес к очередному повышению планки госдолга - один из индикаторов заката. Разумеется, закат будет постепенным - резкое падение США никому не выгодно. Но он будет. Вернее, уже идёт. Недавно исследование пробегало - в США  уменьшается средний класс. Не стремительно, но достаточно быстро, чтобы из этого уже можно было делать выводы.

В зависимости от контекста, он либо поддержит Вас, либо сделает за Вас Вашу работу (с учётом "for you" - скорее, второе). Оборот устной речи, уходящий корнями в бокс.

1. Извините.
2. OK, закрыли тему.
3. Экспорт выиграет, остальные - проиграют. Будет ли это выгодно США в целом - зависит от целого букета параметров.

Дмитрий, какой удар по экономике нанесла S&P? Вообще никакого.

Ну да. То-то рынки почти месяц колбасило.

Американскии гособлигации продаются под очень низкие ставки.

Гособлигации - это параметр доверия государству. Рейтинг же S&P косвенно влияет и на рейтинги частных компаний, "прописанных" в этом государстве. Таким образом, снижение рейтинга государства - это удар и по ним тоже.

Поднимут они планку опять, никуда не денутся.

Поднимут. Но и госдолг от этого, увы, никуда не денется. А пока эта проблема не решена - болезнь будет прогрессировать, США - катиться под горку всё быстрее и быстрее.

Впрочем, предмет спора не столько в этом. Я возражал Вашему утверждению "Единственная непотопляемая страна - это США". Я считаю, что, во-первых, не единственная, а во-вторых - не непотопляемая. Второе утверждение мы уже обсудили. Я считал и продолжаю считать, что растущий госдолг США - это проблема, способная сильно отравить жизнь этой стране, и проблема эта стучит в двери всё громче и громче.

Теперь о первом утверждении - о единственности. Мир уже лет 15 не однополярный. Он был таким в начале 1990-х, когда двуполярный мир с развалом СССР превратился в однополярный. Но свято место пусто не бывает, к 2000-м в мире образовалось ещё два полюса - объединённая Европа и Китай (плюс, возможно, Япония - если их вообще можно объединять c Китаем в одну группу). На данный момент, на мой взгляд, в мире три полюса: США, Европа и Китай. США свой пик уже давно прошли, Европа на пике ещё не была, но подъём временно прекратила. А вот Китай набирает всё больше и больше мощи. При этом полностью непотопляемых не существует в принципе. Но если уж как-то выделять США - то не надо забывать и о Европе с Китаем.

США давно пора было бы утопить. Как надутый из воздуха пузырь. И не делают этого лишь потому, что слишком многое завязано на экономику США, на базирующиеся там компании, на рынок США, в конце концов. Только поэтому Китай пока не скидывает свои поистине гигантские накопления долларов - скинь он их, доллар рухнет, и Китай потеряет существенный рынок сбыта. Но если по каким-то причинам этот аргумент отойдёт у Китая на второй план - тут мы все и поглядим, насколько США и доллар непотопляемы.

Тогда откуда такая уверенность, что это было политизированное решение? В руководстве или действиях S&P прослеживается очевидная поддержка Республиканской партии? Кроме того, если даже предположить, что S&P пошёл на это, чтобы помочь республиканцам - неужели они при этом не понимали, какой удар по экономике всей страны это нанесёт? Что в итоге пострадают и демократы, и республиканцы?

Нет, мне Ваша версия о "политизированном решении" кажется надуманной, уж извините.

Что до "непотопляемости" США - до декабря, когда Конгрессу придётся снова дебатировать о поднятии планки госдолга, осталось не так уж и много. Вы всё ещё считаете, что США непотопляемы? А если на этот раз к S&P присоединятся Moody's и/или Fitch?

Аргументируйте, пожалуйста. Попытайтесь объяснить, чью именно политику, какой политической группы какой страны реализовали S&P, понизив рейтинг США, и кому это может быть выгодно. Спасибо.

Я предлагаю ввести инструмент, предложить его пользователям и предоставить им пользоваться этим инструментом по своему усмотрению. Нравится инструмент - пользуйтесь. Не нравится - не пользуйтесь, дело Ваше.

Я предлагаю фильтры для комментариев, а не для статей. Статьи должны быть видны всем и всегда - это костяк сайта. Трудно читать не статьи (авторы, как правило, вменяемы), а комментарии к ним. Предложенные мной инструменты направлены на облегчение чтения комментариев - и стимулирование таким образом интересных дискуссий, а не банальное уменьшение дискуссий вообще.

Мне лично эти фильтры очень помогли бы. Читая этот сайт и его комментаторов достаточно давно, я успел составить своё мнение о наиболее активных комментаторах. Комментарии некоторых из них я с большим удовольствием не читал бы вообще - но такой возможности, к сожалению, нет. Приходится пролистывать страницы комментариев, пристально вглядываясь в мелькающие буквы в попытке не пропустить действительно интересные тексты. Увы, КПД такого "чтения" слишком низок. Фильтры весьма облегчили бы его.

Единственная непотопляемая страна - это США

То-то ей в авгусе S&P рейтинг понизил.

1024 :-)

Ну, во-первых, форум форуму рознь - поведение аудитории очень сильно зависит от состава самой аудитории. Один и тот же свод правил одну аудиторию может взбесить, а у другой вызвать вопли восторга.
Во-вторых, я не настаиваю именно на таком решении проблемы - я лишь предлагаю рейтинги, как один из возможных инструментов. Не исключаю, что он может и не заработать. А может и заработать. :-)

Надо просто в деталях продумать и обсудить комплекс мер перед тем, как их вводить. Возможно, в процессе обсуждения появятся дополнения/исправления или же в корне другие инструменты для решения.

Ну, я примерно "мою ленту" и предлагаю - в несколько другом варианте. Здесь всё-таки не плоский форум, а ветки дискуссий. Не хотелось бы это дерево разрушать.

Про личные сообщения я писал редакции давно и неоднократно. И нужны они не столько для того, чтобы о встречах договариваться, сколько для того, чтобы тему, поднятую в статье или комментариях, обсудить приватно - как потому, что тема интересна только вам двоим, так и потому, что люди некоторые темы не хотят или не могут обсуждать публично - а обсудить надо.

Нужны не столько кабинеты, сколько возможность выносить дискуссии, подобные этой, в отдельное дерево комментариев. Потому что дискуссия-то интересная, но никакого отношения к сбору подписей не имеет.

А ещё есть потребность оперативно поднимать темы самому, не дожидаясь, пока кто-то напишет спич, а редакция его разместит. Скажем, новость обсудить - повода для спича и нет, вся информация изложена в самой новости. А обсудить хочется. Причём прямо сейчас, пока горячо. Но это уже из серии "благих пожеланий" :-)

Первый вариант - это банальные фильтры. Разобрался в мировоззрении человека, понял, что интересного от него ожидать не приходится - занёс его в фильтр и больше не читаешь, экономишь время. Разобрался, что человек интересный - занёс в другой фильтр, и его комментарии выделены в общей массе, что помогает легче находить интересный контент - и опять-таки экономит время. Идея не нова - помнится, ещё в Фидо были твит-листы.

Я и не претендую на окончательность реализации, это лишь идея, черновик. Её можно и нужно дорабатывать. Метку "не очень серьёзная тема" спикер может согласовать с редакцией при размещении материала. Опять же, можно отдать метки на откуп самих пользователей - как пользователи тему оценят, так она и поплывёт. И т.д.

То, что рейтинг не понравится большинству комментаторов - как минус, так и плюс. Некоторым комментаторам не помешает и задуматься - а интересен ли кому-нибудь их комментарий? Рейтинги (их понижение) как раз дают стимул к таким раздумиям.

Я Вам не скажу за всю Одессу, скажу за себя (не претендуя, тем не менее, на гордое звание "интересного человека"). Я ценю чужое мнение. То, которое выражает интересную жизненную позицию, несёт интересные мысли, даёт интересную информацию к размышлению. К сожалению, далеко не все мнения, выражаемые в комментариях на этом сайте, обладают хотя бы одним из этих параметров. Очень многие "мнения" несут голословные утверждения, не подкреплённые фактами либо основанные на ложных фактах. Когда такое мнение выражает уважаемый мной человек, я могу ему и возразить, чтобы попытаться переубедить. Однако последнее время в комментариях появилось много людей, из дискуссий которых я понимаю, что лишь зря потрачу своё время.

Поэтому и хотелось бы обладать инструментарием, позволяющим либо их не читать - без ущерба для комментариев интересных людей, либо ограничить их возможности писать. А в идеале - и то, и другое.

Для усилий своего презренного умишки я предлагаю позволить каждому пользователю создавать свои группы и фильтровать содержание с помощью них (см. №270).

Кнопка "минус" имеет ту же ценность, что и кнопка "плюс". Порой некоторые комментаторы несут лютую ахинею, с которой в корне несогласен, но понимаешь при этом, что начать возражать этому комментатору, толку не добьёшься, а уйму времени и нервов потратишь. То есть потребность в "минусе" такая же, как в "Поддержать" - выражение мнения, когда лень/неохота/нет времени участвовать в дискуссии.