Геополитическое соперничество существует. Но ядерное противостояние со времён развала СССР играет в нём уже далеко не первую роль. На первый план вышло противостояние экономическое. А экономика Латвии настолько мала, что она ни для кого особого интереса не представляет. Разве что так, пополнить список союзников ещё одной строчкой. Для галочки.

Зачем? Она что - изменит мою?
Лембергс - крепкий хозяин. Хуторянин. Не очень умный, но с хитринкой. Что не может объяснить - приписывает высшим силам. Был бы на дворе XVIII век - приписывал бы Б-гу. Но на дворе XXI век, приходится приписывать кому пожиже - США, скажем.

Я бы ему (как, впрочем, и Вам, если Вы разделяете его точку зрения) посоветовал почаще бриться бритвой Хэнлона. Позволю себе её здесь повторить: "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью". Попробуйте - глядишь, и тяги к теориям заговоров поубавится.

Ваша картина мира слишком сильно отличается от моей, чтобы я с Вами в этом согласился. Если вкратце: и латыши не так однородны, как Вам кажется, и геополитические внешние силы не имеют такого влияния, как может показаться. Геополитическим силам сейчас всяко не до Латвии - Штатам надо со своим внешним долгом разбираться, ЕС-у - с Грецией, etc. Латвия им нафиг не сдалась, тем более, что и нефти-то здесь нет совсем.

Резюмируя: болото наше - нам и разгребать. На Б-га надейся, а сам не плошай.

Не надо. Хотите войска НАТО и иракский сценарий? Спасибо. Мы своё болото лучше своими силами будем менять. А то будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется.

Изменить своё болото вполне реально. Латыши - тоже не дураки, им усиление межобщинного противостояния ни к чему. Гораздо лучше жить в мире. Если ЦС взять в коалицию - будет мир. Не взять - русские в ЦС разочаруются, пойдут искать других, более радикальных путей - и межэтническое противостояние возрастёт. Это не нужно ни нам, ни им. Осталось им это объяснить. У Сейма в понедельник.

Практически нет. Латыши и русские друг в друга не стреляют, морды друг другу не бьют, дома друг друга не громят и не поджигают.

Если делать революцию - то делать её двумя общинами. Как только будет перекос в сторону одной из них - это выльется в противостояние между ними. Поскольку революция - силовое решение проблемы, то и противостояние получится силовое. Оно нам надо?

Вот как был подписан договор с ЕдРо (рассказ ЦС-овца):
Если уж говорить откровенно, инициатива подписания межпартийных договоров исходила от ЕдРа. И предложили это именно нам. Мы не торопились с ответом. Россияне были готовы подписать любой приемлемый для нас текст, содержание их особо не волновало, видимо, важен был сам факт подписания определенного количества договоров. Вскоре мы узнали, что интерес к подписанию договора с ЕдРом стали проявлять Шлесерс и Шкеле, которые вышли на ЕдРо по своим бизнес-каналам. В итоге наше руководство рассудило, что незачем отдавать конкурентам такой потенциально эффективный канал коммуникации (да и ощутимый ресурс в борьбе за русский электорат, на который Шлесерс тогда активно точил зубы). Договор нас ни к чему не обязывал, "рукой Москвы" мы были все равно - то есть плюсов больше, чем минусов.

Невозможно построить красивый дом на помойке. Должны придти экскаваторы и зачистить стройплощадку.

Предлагаете устроить революцию, свергнув существующий строй? Без широкой поддержки латышей - обречено на провал, ибо выльется в межнациональный конфликт.

Здесь дело уже не столько в том, какой именно этот ЦС. Дело в том, что это
1) единственная партия, представляющая интересы русского избирателя (и части латышского тоже, но сейчас не об этом);
2) набравшая больше всего голосов на выборах (с существенным отрывом от ПРЗ);
3) приглашённая участвовать в коалиционных переговорах и успешно прошедшая все проверки этими переговорами.

Иными словами, русским дали надежду, что их представителей наконец возьмут во власть - то, ради чего русские прощали им разнообразные уступки националистам во имя главной цели.

Не будь этой надежды, заяви ПРЗ и Единство сразу, что ЦС даже не рассматривается в качестве партнёра (обозначив таким образом свою позицию сразу) - русские пожали бы плечами: не в первый раз, привыкли уже к национализму в правительстве. Но Затлерс имел неосторожность подать надежду на то, что ЦС таки может быть в правительстве. Именно от этой надежды русские сейчас не хотят отказываться, протестуя против создавшейся коалиции.

Теперь о том, что выиграет русский избиратель, если ЦС во власть возьмут. Если это всё же произойдёт, будет сломан стереотип "русских нельзя брать во власть, иначе завтра здесь будет Россия". Это сильно ослабит если не этническое голосование, то напряжение между общинами уж точно. Это задел на будущее другим русским партиям: русские больше не прокажённые, русских можно брать во власть. Это возможность и русских поучаствовать в формировании судьбы страны - та возможность, в которой им было отказано на протяжении 20 лет. И неважно, хорош ЦС или плох - важно, что это русская партия (сколько бы латышей за него ни голосовало). ЦС может сдуться через два года - но этот прецедент позволит другим русским партиям, выросшим и потеснившим ЦС, входить во власть, а не быть игнорируемыми.

Поэтому очень важно именно сейчас, чтобы ЦС вошёл во власть. Это нужно все русским, вне зависимости от того, голосовали они на выборах за ЦС или нет.

Захотелось вдруг побыть розовощёким идеалистом. Не всё ж скептичным резонёром быть.

От мелких бюрократиков не потребуется многого. Только выполнять распоряжения сверху. Это то, что они делают каждый день. Просто раньше делали со знаком минус или с нулём, теперь будут делать со знаком плюс. Ответственность-то всё равно на руководстве.

Свалить Шлесерса можно. Но места LPP/LC в Рижской думе останутся до следующих муниципальных выборов, как ты Шлесерса ни вали.

Заметил, но не придал значения. А что там? Очередная коррупционная схема?

О, Юрий, как славно, что Вы здесь! Расскажите, пожалуйста, про Латвэнерго!

А. Я уж думал, что-то новое услышу. Я Линдермана ещё по "Третьей модернизации" (http://emc2.me.uk/tm/) помню.

Что до поэтов в политике - история знает замечательные примеры. Взять хотя бы д'Аннунцио с его республикой Фиуме (об этом замечательно Илья Кормильцев написал: http://magazines.russ.ru/inostran/1999/11/kormil.html).

Тут есть несколько подвопросов.
1) Не верю. Вычистка рядов - долгий процесс. Вон, Народную партию со всех постов года полтора-два вычищали. И то, поди, осколки остались. А до муниципальных выборов два года. Можно многое успеть.
2) Шлесерс отойдёт от ЦС. А куда? На выборах он пролетел. В Единство его не возьмут - "олигарх" (а мы с ними нынче так "боремся", что СЗК даже поговорить о коалиции не позвали). Вот и получается, что, кроме ЦС-а, некуда ему деваться.
3) Буде генеральная линия партии изменится - мелкие чиновнички будут рады взять под козырёк. Ибо наболело у всех.

Повторяю: Дума - ресурс, и весьма мощный. Всё зависит от воли ЦС - решатся ли они им воспользоваться? Но если решиться - можно и весёлую жизнь устроить, и свои пошатнувшиеся позиции укрепить, и начать с позиции силы разговаривать в Сейме, и в русскую общину вдохнуть надежду на то, что она чего-то стоит (а то совсем приуныла уже).

Благородный муж не уклоняется от ответа на вопрос, но, будучи спрошен, освещает собеседника ярким светом истинного знания.

Красоту и внутреннюю гармонию надо искать внутри себя, а не в окружающем мире. И уж тем более не в политике. А раз он идёт в политику - значит, ему нужно не это.

Да. Ситуация осложняется тем, что эта партия представляет многочисленную общину в этой стране, и оттеснение от власти произошло по этническому признаку - что есть дикарство и каменный век. Подливают масла в огонь и первое место на выборах, и готовность этой партии к компромиссам.

Законность ситуации не означает её справедливости. Вот, скажем, распространённый случай: отняли квартиру за долги и выгнали на улицу. Законно? Да. Справедливо? Вряд ли.

Ситуация с невзятием ЦС вполне законна - точно так же ЦС (а до этого ПНС, ЗаПЧЕЛ, Равноправие) не брали в правительство на протяжении 20 лет. Просто сейчас ситуация достигла своего апогея. Апогея как количества мест в Сейме, которое ЦС может в принципе получить, так и готовности как электората ЦС, так и самого ЦС, к соглашательству во имя высокой цели - прихода во власть. Не взяли, цель не достигнута, ожидания не оправдались - и сейчас произойдёт неизбежный откат маятника от согласия к противостоянию.

Есть меньше недели, чтобы это предотвратить, задержать этот откат, хотя маятник уже тронулся. Потом, боюсь, будет слишком поздно.

Не понятно. В какие игры играет Линдерман? Чего он в конце концов добивается?

Я ни слова про жалобы не говорил. Я употреблял слова "объяснить", "дать понять", "растолковать", "занять позицию" и "влиять".

Как президенту, так и латышской аудитории надо объяснить, что они рубят сук, на котором сидят. А не упрашивать их не рубить его.

Простите, не понял - у кого никого нет за спиной? Кому есть, что терять? И что?

Далеко не все решения утверждаются на заседаниях думы. Многие принимаются в комитетах и комиссиях, а то и непосредственными начальниками (не мне Вам рассказывать). А там - люди ЦС. Административный ресурс, использованный целенаправленно - мощная штука.

Я не утверждаю, что нужно использовать всё из вышеперечисленного. Я лишь навскидку набросал первые пришедшие в голову варианты. Если покопаться да грамотно продумать - можно вполне разработать дееспособную стратегию и инструментарий.

Я просто попытался понять, какими ресурсами, кроме вывода людей на улицы, располагает ЦС для борьбы - и вдруг вспомнил о Рижской Думе. Отличный ресурс, отчего б не использовать? :-)

Да, и всё это бессмысленно без поддержки этих действий ЦС-ом. Либо мы с ЦС-ом действуем сообща и координированно, либо не действуем вообще. Потому что выходить на акции протеста, чтобы потом в газете прочитать, как ЦС от неё открещивается - как-то глупо, вы не находите?

Реально сейчас ЦС-у надо чётко определиться с позицией: хотят ли они противостояния с латышской общиной, если да - то насколько, до какого предела, какими методами. Если нет - какими методами они собираются влиять на латышскую общину, убеждая в своей правоте.

На данный момент ещё не всё потеряно - президент эту коалицию ещё не утвердил. ЦС-у надо чётко дать понять через СМИ, как латышские, так и русские, что невключение их в коалицию означает радикализацию русского населения Латвии. Что, в свою очередь, означает ухудшение жизни латышской общины, поскольку увеличивается межнациональное напряжение. С примерами "добрый русский сосед - разозлённый русский сосед". Растолковать, что ЦС в коалиции нужен в первую очередь самим латышам. Объяснить, что русские невключение ЦС в коалицию воспринимают, как полное игнорирование их интересов. Занять, наконец, позицию "мы представляем всех русских Латвии" (не отказывая при этом латышской части электората). Упомянуть методы, определённые в предыдущем абзаце (потому что, если уж угрожать - то надо быть готовым привести угрозы в исполнение, иначе это пустой блеф, вроде "Бишкека" Урбановича).

ЦС-у очень важно начать, наконец, действовать. В противном случае начнут (и уже начинают) это делать за него линдерманы, осиповы и "пчёлы".

Просто протесты, как импульсивный порыв - не метод. Необходимо определить противника (против кого мы выступаем), выработать стратегию поведения, предусмотрев ходы противника и возможные ответы на них, последствия этих ответов.

Итак, какие у нас цели? ЦС в правительстве?
Как этого можно добиться?
1) влияя на президента, вынуждая его не поддерживать эту коалицию (массовые протесты, протесты СМИ, обращения латышской интеллигенции);
2) влияя на партии коалиции - заставить их передумать. На VL влиять бессмысленно, остаются Единство и ПРЗ. В Единстве на ГС влиять бессмысленно, можно влиять на "Новое время" и ОДП. Особенно на ОДП. В ПРЗ влиять надо в первую очередь на Макарова и Домбровского (не он ли заявлял, что выйдет из партии в случае коалиции с VL?);
3) влияя на латышское общественное мнение - чтобы те опосредованно повлияли на партии коалиции. Здесь пригодятся массовые акции протеста плюс флеш-мобы - то, что рядовой латыш может заметить.

Какие у нас есть ресурсы, кроме массовости, для выполнения этого влияния?