Вызывает пару-тройку чиновников, те заказывают экспертизу, экспертиза указывает на перспективные отрасли, например поисковые системы в интернете, ну или еще что-нибудь (Вам виднее, я 18 лет как не программист). Ну как, сколько надо денег убухать и каков шанс на успех ?
Лев, в данном случае не вижу никакого смысла привлекать государство к какому-то планированию. Лишняя трата денег. Поисковые системы, или что-то ещё - это уже частное дело. А что-то типа DARPA наше государство просто не потянет. Так что я думаю, что в случае ИТ государство бы помогло тем, что искало бы большие ИТ-фирмы и зазывало бы их в Латвию, открывать офисы по разработке программного обеспечения. Местным это конкуренцию не создаст (они тут в основном либо занимают узкие ниши, либо работают на госсектор), а часть молодёжи была бы пристроена. Если бы я был студентом, сделал бы всё, чтобы попасть в Google.

Привлекать инвесторов налоговыми вкусняшками и поддерживать собственных производителей - это противоречие.
Никакого противоречия нет. Надо просто стараться минимизировать столкновение интересов. Что же касается того, что местные отберут кусок хлеба у иностранных компаний - так что в этом плохого? Главная задача - обеспечение высокого уровня жизни и образованности своего населения.

Троллите? Ну-ну :-)

Какое лично у меня образование, не имеет особого значения, если мы говорим о нашем уровне образования в целом. Я не знаю, как у нас обстоит дело с другими специальностями, и с тем, как с ними можно трудоустроиться в Латвии. Последнее - самое важное. Судя по оттоку людей за рубеж, тут дело швах.

Притом вот в чём беда-то. ИТ - довольно универсальная специальность. Зная английский, можно легко устроиться на работу в любой стране. У тех же экономистов и юристов всё гораздо сложнее. Вот и едут они для начала делать сэндвичи, и уже со временем...впрочем, для большинства это время так и не наступает. Вот в той же Ирландии многие люди живут годами, теряют квалификацию, работая на низкоквалифицированной работе. Кем в условиях наступающей Великой Депрессии-2 они смогут работать? Печально это всё очень.

Вы думаете, что модернизация экономики должна осуществляться по некоторому всеобщему плану ?
Да, по государственному плану. Иначе зачем оно вообще нужно? Для чего министры, международные комиссии и т.д.? Вот и пусть работают. Если же у нас государство - "ночной сторож", то тогда этот сторож слишком много получает.

Знаете, Вы человек молодой, а я пожил в государстве, в котором была плановая экономика, и на собственной шкуре убедился в порочности этой идеи.
Так это вам ещё повезло. А я вот пожил в государстве Латвия, в котором не работает ни плановая, ни рыночная экономика.

Вы думаете, Гоогле, Микрософт, Мерседес и БМВ созданы по
государственному плану и на государственные деньги ?
Нет, но, например, Мерседес и БМВ поднялись благодаря военным госзаказам. Насчёт Майкрософта - контракт Гейтса c IBM (который и дал старт MS) пробила его мамочка (он из очень небедной семьи).
Вы лучше почитайте о госпроекте DARPA, и о том, что этот проект породил. А породил он, например, Интернет, на котором сегодня делает деньги Серёга Брин.

Я думаю, что словосочетание "стратегические отрасли" бессмысленно, всякие отрасли хороши, если Вы умеете в них работать и создавать продукты-услуги, в которых нуждаются потребители.
Это зависит от того, что мы ставим во главу угла. Если "бизнес, создающий рабочие места" - да, вы правы. Если же мы ставим человека и его развитие (см. индекс  развития человеческого потенциала), это уже намного сложнее.

Во всяком случае дело тут простое - Вы можете быть горячим сторонником планового хозяйства. А я его горячий противник. Вам кажется, что кто-то должен "нас кормить".
Не приписывайте мне то, чего я не говорил. Мне не кажется, что нас кто-то должен кормить. А насчёт планового хозяйства - я сторонник смешанной экономики, когда есть планирование высокого уровня, и рыночная реализация большинства задач.

Слава богу большинство населения Латвии согласны со мной, а не с Вами.
Спасибо, посмеялся.

на 1,5 ярда можно поставить к станку десятки тысяч человек. И брэнд создать. И вообще много чего наворотить. И откидывать такую сумму, потому что она не решит всё и сразу - мягко говоря, недальновидно.
Зря я написал про эти 1.5 ярда и предожил помечтать :-) Вот уже, похоже, сложилось мнение, что они доступны как одно целое, и сразу. И по преступной халатности не использются. Нет, они распределены на разные программы, проекты, и разбиты на несколько лет.

Отсутствие рабочих мест, либо несоответствие образования требованиям работодателя. Ну и общее положение в стране.

Кроме того, многие студенты хотят получать сразу много - а ведь студента ещё надо работать научить. В ВУЗе же, как известно, учат учиться. А работодателю неинтересно брать студента: толку с него мало, вкладываешь в него больше чем получаешь, а он потом ещё и уходит, набравшись опыта!

За получение кредитов никто не платил, платят процентны за использованную часть и за кредитную линию

Дмитрий, я точно помню, что была примерно такая формулировка: "затраты на привлечение кредитов". То есть, именно на то, чтобы кредитную линию вообще открыли. Озвучил это кто-то из рижских мэров. По сути - мега-откат.

1,5 млрд латов могут создать десятки тысяч рабочих мест и сотни "брендов государственного масштаба". Не верите - посмотрите размер капитала наших брендов - Гриндекс, Дзинтарс, пароходство, Вентспилс нафта, бальзамка и т.д.

Конечно, могут. Но есть принципиальная разница между брэндами и модернизацией экономики. Во сколько обошлась индустриализация Латвии после её включения в СССР? Кстати, о "Гриндексе", "Дзинтарсе" и др. - какие из этих предприятий были созданы с нуля в постсоветский период?

Лев, я хотел бы ответить сразу на оба Ваших вопроса - этот и предыдущий.

Я не знаю, какой автомобиль был бы конкуретноспособным в Латвии. Я работаю в другой отрасли, и с автомобилестроением, равно как и с важными аспектами рынка машин, не знаком. То есть, полностью некомпетентен в данном вопросе.
По моему скромному мнению, интересен рынок общественного транспорта. И у нас уже есть в этом опыт (РАФ, РВЗ). РВЗ мог бы делать трамваи и троллейбусы - а мы их у кого-то покупаем, самим делать неинтересно. Кстати, Амо-Плант вроде бы автобусы делает? Можно, наверное, неплохо заработать на тендере школьных автобусов. Но, повторюсь, я не знаю нюансов этой сферы деятельности.

Я никогда не слышал ни одной разумной идеи. У Вас такая есть ?

Ну, если бы такая идея была, я бы о ней тут не написал в любом случае. Но в целом, как мне кажется, подход должен быть таким:
1) латвийское правительство разрабатывает план: какие технологические отрасли являются стратегическими. Не по принципу "финны сделали Нокию, и нам надо", а с упором на наши сильные отрасли, серьёзным анализом и т.п.
2) правительство бегает по зарубежью и завлекает производителей налоговыми вкусняшками.
3) в идеале надо бы создать такой кластер предприятий, которые замыкались бы в полный производственный цикл.
4) поддерживать уже имеющихся собственных производителей.

Как-то так, наверное.

Нет, не считаю.

Меня возмущают попытки представить еврофонды как некие закрома Родины, из которых можно черпать средства на модернизацию нашей экономики. Нельзя. Это средства, расписанные на года, проекты и совершенно конкретные направления. В основном - на приведение латвийской инфраструктуры к общеевропейскому знаменателю. В остальном это - небольшие проектики, частные инициативы.

Если же мы говорим о модернизации экономики, о стратегических отраслях, которые будут нас кормить нас, то это прерогатива государства, которое составит план, огласит его, докажет перспективность и обозначит приоритеты. А уже тогда наступает очередь частной инициативы в частных вещах.

Дмитрий, я думал о некоей "Латвийской Нокии", то есть, предприятии государственного масштаба, которое является брэндом. В сумму я также включил затраты на "предоставление финансирования" (помните, сколько заплатили за получение кредитов на строительство Южного моста?). Поиск специалистов по производству, логистике, маркетингу и пр. Если придёт кто-то со всем готовым - будет дешевле, не вопрос. Вопрос ещё и в масштабе (я не знаю, сколько людей занято на производстве в Валмиере).

Но для проведения реформ и контроля над всем нужно эффективное управление государством. В Эстонии это уже есть. Можно и у нас это ввести.
Вы так говорите, как будто это решается простым желанием. Тут вопрос совокупности желания, воли и ресурсов: достаточна ли она для того, чтобы преодолеть определённый барьер сложности? Нет, не достаточна. Иначе этот барьер был бы уже взят. Из этого состояния систему можно вывести только с помощью внешнего воздействия. Либо изнутри - ведь мы, люди, тоже сложные системы, способные к подавать импульсы во внешний контур. Но это мы уже залезаем в теорию вероятности.

Калвис, мне кажется, вы так и не ответили на мой вопрос насчёт необходимых и достаточных условий для простого выживания Латвии и латышского народа. Насколько я понял, вы считаете, что нам необходимо взять на вооружение христианскую философию, и всё наладится само собой? Просто работать, любить ближнего, и всё наладится? Или у нас и так всё идёт нормально, и после нынешних трудностей мы предстанем вообще в новом качестве?

Если билингвальное обучение построенно на стремлении сделать все очень качественно - то я не против такого образования для своих детей. В учебе не объязательно все должно быть "очевидным", "удобным" и пр. Иногда нужно и помучаться - если это приносит пользу.
Калвис, проблема не в билингвальном образовании, а в том, что оно навязывается сверху, насильно. Не обсуждается. Знаю это всё хорошо - у меня мама учитель. Нет ощущения доброжелательности, желания создать единое общество. А насильно мил не будешь, увы. Вот Плинер, насколько я помню, делал доклад, что билингвальное обучение снижает успеваемость - ноль внимания со стороны министерства образования. В чём приоритет? В создании качественного гражданина с системным мышлением, или гражданина, который хорошо владеет латышским в ущерб знаниям? Если приоритет - второе, то это никому не интересно. Люди ведь ищут свою выгоду. В СССР, например, граждане союзных республик учили русский не из-за какой-то невероятной любви (как это почему-то представляли себе многие русские), а потому, что это давало преимущества. Были значительные социальные лифты. Если ты знал русский, то мог стать кем угодно в любой республике - было бы желание. А что даёт знание латышского? Тут даже в местное правительство не пробраться (там все "свои", проверка на лояльность ого-го какая). Можно занять важный пост, если ты "европейский русский" - например, Лоскутов или Ушаков. Но такие люди для русских - это примерно как Рубикс для латышей.

Главная проблема вот в чём: нет никакого РЕАЛЬНОГО диалога. Уже 20 лет нет. И его уже никто не ждёт, на самом-то деле. Увы.

Вообще же знание латышского - это дело специфическое. Преподавание латышского в русской школе, насколько я знаю, латышами не считается престижным. Уровень преподавания, как правило, очень низкий. Вернее, преподавание хорошее, а вот программа очень скудная. Вам в школе Достоевского давали читать? :-)) Я вам завидую. Мы читали очень мало. Каудзишей, Яунсудрабиньша, Блауманиса, ещё кого-то - но совсем мало, и не писали больших сочинений. Максимум на страничку. Несерьёзно. По сути, это были просто уроки грамматики. Я за 10 лет узнал латышский довольно средне. Кроме того, я типичный "оккупант" из спального района. Кроме школы латышского нигде нет, он просто не нужен - вот и остаётся всё на уровне школы. А латыши злятся - мол, государственный язык не знают :-) Потом я пошёл в ВУЗ (РТУ, потом ЛУ), устроился в латышский коллектив на работу - и сразу язык стал на уровне. Он только так нормально учится - в общении. Так что при желании все русские давным-давно бы уже на латышском говорили - если бы правительство РЕАЛЬНО задалось такой целью. Просто вам, как латышу, многого не видно, а многое вы замечать не хотите. Кроме того, латышская пресса весьма далека от реальности, честно говоря.

Поэтому я высоко ценю Н.Ушакова за то, что он успешно замял вопрос о переименовании улицы Дж.Дудаева
Вообще Ушаков - интересная личность. Русским СМИ он говорит, что "улицу переименуем, притом сделаем так, чтобы ни у кого больше не было желания её так называть". А латышским - что "русскими пенсионерами с красными флагами у Памятника Освободителям должна заниматься полиция". Интересно, они думают, что русские не читают латышской прессы, или что латыши не читают русскую? :-)

мне кажется, что люди (expatriates), знающие общество но некоторое время живущие вдали от нее, легче делают очень сильные обобщения.
Да нет, далеко не всегда. Сейчас ведь можно быть в родном информационном пространстве, и постоянно общаться с родными и друзьями, даже не живя в стране. Это сделали возможным наши с вами коллеги. Я примерно минут 40 в день трачу на чтение латвийских и российских новостей, так что в курсе всех событий и тенденций.

Иногда это приводит к свежим прозрениям - это пресловутый "взгляд со стороны".
Вот это как раз мой случай. Я обратил внимание на отношение ирландцев к англичанам, и понял, насколько фальшив,  надуман и раздут латышско-русский конфликт. Но это тема уже будет раскрыта отдельной статьёй.
С другой стороны, я здесь познакомился с массой людей из самых разных стран - индусами, китайцами, испанцами, итальянцами, французами и другими. Не говоря уже о братских народах Восточной Европы. Здесь среди населения вообще удивительно высокий уровень толерантности к другим культурам. Это приятно отличается от латвийских реалий. И понял ясно ещё кое-что: нас намеренно погружают в тупик национального конфликта, и лозунг "давайте будем более терпимыми" у нас говорится уже 20 лет, но при нынешнем режиме никогда не будет реализован В ПРИНЦИПЕ - потому что это золотая жила правящей клики, это краеугольный камень. Я об этом писал в статье "Наши шансы стать Киргизией": http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/kirill-danilin-nashi-shansy-stat-kirgiziej.d?id=36884179.

Насчёт 450,000 - на мой взгляд, вполне адекватная цифра. И здесь вы кстати упомянули НФЛ - так как и в этот раз люди  ехали отовсюду. Я вот сужу по своим знакомым. Раньше никогда этим не интересовались, а в последние годы они меня всё время спрашивали: "ну как, едешь к памятнику? Мы едем!" Причём это молодые люди, моего возраста. То есть, на самом деле это говорит о том, что я замечал последние лет 5-6: праздник приобрёл другой, совершенно новый смысл.

И в том и в другом тексте резко осуждено "низкопоклонство" перед западом или перед востоком соответсвенно.
Да ладно. Я говорю о том, чем на самом деле была Великая Отечественная война, а Слуцис - о том, что латыши якобы пресмыкаются перед русскими (что-то он недооценивает своих земляков). Ни о каком низкопоклонстве я там не говорил.
На самом деле, наше единственное сходство с г-ном Слуцисом в том, что мы оба живём вне Латвии. На этом сходства заканчиваются. Слуцис - глубоко несчастный и психически нездоровый человек. У него идея-фикс - борьба с русскими :-)  У меня же мечты совершенно позитивные: я хочу, чтобы мой народ процветал, чтобы моя малая родина (Латвия) жила в мире и достатке, а большая родина (СССР) была реабилитирована. А тот, кто роет другому яму, сам в неё и попадёт.
И главное наше различие в том, что я вернусь, а Слуцис предпочитает любить родину издалека. Кстати, он в Латвию-то приезжал хоть раз из США?

Это и честность госслужащих, и образованная рабочая сила, и взаимное доверие в обществе. Сталиным и Гитлером там уж точно никто не болеет. Они давно переросли все это.

Калвис, Калвис. Советскую пропаганду вы громите беспощадно, а у западной вовсю с ладошки клюёте. "Переросли". Я в 2002-м, когда ездил с друзьями в велопробег из Стокгольма в Копенгаген, во многих местах в Швеции видел надписи граффити "Швеция для шведов", притом не особо присматриваясь (когда сидишь за рулём, сами понимаете, не до разглядываний - в основном на знаки дорожного движения да на машины смотришь). И крайне правые партии у них там сейчас завоёвывают всё большую популярность. Так что не будем загадывать наперёд. На данный же момент они ни Сталина, ни Гитлера не перерастали - не было там ни того, ни другого, даже близко. Ну, получится там какой-то нибудь мини-рейх, будут бритоголовые гонять мигрантов - в том числе, латышских. Не более того.

односторонне понятые "западные ценности" тупого индивидуализма калечат дух людей по всей Восточной Европе
Калвис, вы крупно ошибаетесь. Для того, чтобы понять, что такое т.н. "западные ценности", что есть западный человек, надо понять, как он сложился. И что с ним происходит сейчас. Прежде всего, надо обратить внимание на то, какое влияние оказал на них протестантизм и пауперизация, что это были за процессы. А они оказали огромнейшее влияние. Вот там и кроются корни "тупого индивидуализма". Он не тупой, это обратная сторона медали, которая вам так нравится - образованная рабочая сила, чистые улицы, самодисциплина и т.д. Нельзя выковыривать изюм из этой булки. Нельзя пользоваться "демократией", "правами человека" и быть Неповторимой Личностью, не заплатив за это. Так не бывает. Оно всё идёт только в комплекте. А на тёмной стороне медали "западных ценностей" - там не только индивидуализм, там вещи и пострашнее. Прежде всего потому, что тот модерн (протестантизм) закончился, огромная эпоха закончилась. И теперь тут наступает эпоха "постчеловечества", постмодернизма. Как бы точнее описать ощущения от этого перехода... Я как-то в магазине Randoms в старой Риге видел диск какой-то metal-группы с интересной обложкой: объеденные до костей дева Мария и Иисус (остались лишь лица) с изумлением смотрят на деловито шныряющих в них маленьких зелёных чертенят. Наверное, вот это самое точное будет.

Нельзя развалить СССР, как бы выбрав свободу и "осудив преступный режим", решив, что сейчас к имеющимся благам просто добавятся ещё и жвачка, джинсы и порно. В СССР рассказывали про капитализм? Так это всё правда было: есть высшая каста, и есть "прилежные чернорабочие". Капитализм с человеческим лицом, да. Но, во-первых, только для своих (а круг "своих" в условиях накатывающего вала Великой Депрессии-2 ооочень сильно сузится). А во-вторых, уже нет "преступного коммунизма", с которым надо было конкурировать за симпатии - а это всё облегчает, и человеческого лица у капитализма больше нет, так как в нём нет необходимости. Я об этот писал в статье "Гибель социального государства": http://www.inosmi.ru/baltic/20101126/164502875.html.

Смотрите: Запад организовывает перевороты в арабских странах - и это НИКОГО не волнует вообще. Саддама обсуждали очень долго (есть оружие, нету, можно его трясти или это преступно) - а тут даже без предлога особого, хрясь! - и полетели самолёты нести демократию. С урановыми сердечниками. И всем наплевать. Это - западные ценности "на экспорт" сегодня. А версия для внутреннего потребления характеризуется фразой Алистера Кроули: "Делай что хочешь - вот и весь Закон". Запад держался законом и верой в Бога. Бога уже отменили. А закон, опять же, применяется избирательно. Чувствуете, в какой дивный новый мир мы несёмся на всех парах?

Там рассказано о том, как в современной Европе иногда культивируется анти-интелектуальность чуть ли не советского образца. В бывшем СССР все уже выкинули вон лозунг о том, что "искусство принадлежит народу", должно быть простым, понятным, идеологически правильным. На Западе этому еще только учатся.
Анти-интелектуальность? Советского? Образца? :-)))))) Калвис, это слишком даже для такого ярого антисоветчика, как вы. Это уже грубейший троллинг.

Что же касается выкидывания лозунга про идеологическую правильность - так это неправда. Просто советская пропаганда сменилась на антисоветскую. Притом, что самое смешное - управляют ей подчас те же люди. Например, гражданин Крустиньш из "Латвийской газеты" продолжает гнуть линию партии. Правда, уже другой партии. Цензура - да, немного сменилась, стала более толковой и действенной. Раньше была негибкой и топорной. Но это общемировая тенденция. Сейчас другие методы, даже беседы о сознательности проводить не надо - бабло побеждает зло.

Про западную интеллектуальность. В Европе и США много "узких специалистов", которые совершенно некомпетенты вне своей профессии. Это средний класс. Над ними - ооочень узкая прослойка людей, которые обладают стратегическими знаниями. Про низшие слои я вообще молчу. Это человекожелудки - и их выращивают такими, непрямыми методами. У нас такого пока нет. Как вы понимаете, такое разделение не "западное", оно держится не за счёт какого-то особо типа человека, а за счёт огромного привходящего потока ресурсов. Что в ближайшее лет 5 будет с теми западными людьми, отвыкшими от трудностей, к которым мы привыкли, когда они попадут под нож своего же государства - мне страшно представить. Но, конечно, сначала западные государства сьедят всех вокруг - прежде всего "прилежных и терпеливых" недоевропейцев вроде нас - а потом возьмутся за своих граждан. "Бедные не нужны", как говорили богатые пуритане.

"Всяк сверчок славит свой шесток" :-) Значит, программисты спасут Латвию? Ну-ну. Вот бы ещё границу закрыть, чтобы львиная доля этих зараз не вымывалась... В Ирландии, кстати, проверочный срок - 6 месяцев. Чтобы хоть что-то сделали. Так пытаются бороться с текучкой на местном рынке и за рубеж. Местные в основном едут в Австралию, несмотря на то, что ИТ здесь развита несоразмерно сильнее, чем в Латвии, и работы хватает. Но это так, лирика.

Калвис, вы же по профессии математик. В математике есть такое понятие, как "необходимо и достаточно". Вас не затруднит доказать (в общих чертах) вашу же теорему о том, что при ориентировании на подготовку инженерных кадров мы достигнем если не уровня Северной Европы, то хотя бы уровня, необходимого и достаточного для выживания латвийского населения?
Для создания инженерных кадров должны быть рабочие места, куда эти кадры позже заступят на трудовую вахту. А прежде этого должно быть понимание стратегических целей, плюс ресурсы материально-финансовые. Откуда мы их возьмём? Из тумбочки? И почему до сих пор не была составлена детальная (а не на уровне "мы будем строить латышскую Нокию и Скайп") стратегическая программа развития? Может, дело в том, что нет силы, которая способна сформировать долгосрочную детальную стратегию развития? А может, всё ещё щекотливее: стратегия эта в общих чертах известна, но является табу?

На мой взгляд, если не случится какого-то большого Чуда, страны Латвия просто не хватит на "по крайней мере несколько поколений", которые нужны для достижения Светлого Будущего на примере Скандинавии. Латвия просто перестанет существовать, равно как и латышский народ. Насчёт исполнительных "чернорабочих" - это отдельные частные лица, маленькие светлячки на фоне общего коллапса. И жить им придётся на селе, так как в городской многоэтажке у них не будет отопления (остальные не платят - нет денег - весь дом отрубают). Ему это надо?

В целом же для развития нужны именно большие проекты, причём межотраслевые. Вы бы лучше читали не Солонина и прочую антисоветскую муру, а опыт подьёма экономики маленьких стран вроде Сингапура. Потому времени просто нет. Нету его.

Кириллу можно простить - он (как и Айварс Слуцис) комментирует наши события из-за бугра и отлично знает свою прямую специальность - ИТ.

Тонко. Но, во-первых, я не понимаю, почему для комментирования этих событий обязательно нужно находиться в Латвии. Они были давно.
А вот сравнение с Айваром Слуцисом порадовало. Правильно ли я понимаю - я такой же фашиствующий ненавистник, как Слуцис? То есть, пишу о том, что нужно с первого числа запретить латышам говорить по-латышски, что я бы не смог лечить латышей так, как русских - и так далее? Или я выразил мысль вроде "да и правильно всех сволочей постреляли"?

Калвис, я, мягко говоря, удивлён. И прощать мне что? Извините, но я не понимаю, чем я Вас обидел - так что и одолжения такого мне делать не надо.

Здравствуйте, Борис!

Вы сами упомянутую книгу "Майн Кампф" читали когда-нибудь?
Да, конечно. Было же интересно почитать про то, чем руководствовался этот человек.

Борис, разрешите поинтересоваться: а Вы сами пишете что-то?

С Вашей точки зрения не могу понять привержение к Сталину и к режиму СССР вообще.

Калвис, вот нравится же Вам обсуждать Сталина! Всё в сороковые тянете. Это на самом деле всё бесплодные споры в музее, около музейных экспонатов. Ну да ладно.
Во-первых, я не сказал НИ СЛОВА одобрения в адрес Сталина. Сколько погибло подо Ржевом, в Финляндии и других местах, какова в этом личная вина Сталина, маршалов и генералов, в данном случае не имеет ни малейшего значения. Я просто сухо констатировал две очевидные вещи:
1) Сталин был верховным главнокомандующим во время Великой Отечественной войны;
2) эффективность любой иерархической организации прямо зависит от адекватности руководства. То есть, если при хорошем руководителе(-ях) есть большой шанс успеха проекта, то при плохом такого шанса нет вообще.

Вот и всё. Если на этом основании я - сталинист, ну...тогда любой человек, знакомый с историей и рассматривающий её с рациональных позиций - сталинист. Когда на параде несут портрет какого-то военачальника, который принимал участие в выигранной войне, не говорят о том, сколько сражений он проиграл, а сколько выиграл.Участвовал и дожил до конца - молодец, значит победитель. Не ведётся поиск идеальных.

А что мы видим 9 мая в РФ? Триколором завешивают мавзолей, избавляются от советской символики. На основании чего? Кто вообще дал право это делать 9 мая? Это что, РФ победила в 45-м? Непонятно. С позиции ВОВ вообще получается, что всё завешивается флагами генерала Власова. Шикарно. Подобные действия свидетельствуют о том, что у власти, очевидно, люди, ненавидящие собственную историю. От истории никуда не деться. Они такая, какой была. Не нравится? Так сделайте лучше сегодня! И тогда это ваши имена будут вспоминать благодарные потомки. А где успехи-то? Где результаты ударного капиталистического труда? На счетах в Швеййцарии? В Лондоне?

Что касается моего отношения к "режиму СССР" - я довольно много написал Дмитрию Астахову на этот счёт (http://imhoclub.lv/material/64?c=5475#comment5475)
Для меня СССР был моей страной, которая обеспечила мне спокойное детство, и многое хорошее по инерции, уже после своего распада (например, образование). Насколько я понял, у вас к ней другое отношение. Ко мне новая страна отнеслась как мачеха. Но я не жалуюсь, "I can handle lousy hospitality". Неплохо, на самом деле. Терпимо. Меня не выкинули из "хозяйского дома", как многих моих знакомых, не пришлось жить в семье людей, которые потеряли работу в результате деиндустриализации 90-х. А таких очень много, Калвис. Я прекрасно знаю и понимаю историю 40-х, причины событий 90-х - но одно дело, когда ты понимаешь "объективную реальность", а другое дело, когда она берёт за горло лично тебя или твоих близких - не правда ли?

Мне кажется, что тема Сталина достаточно "взрывоопасна", чтобы с ней обращаться внимательно. И хорошо, что в России это понимают.

Взрывоопасна. Но в РФ этого, к сожалению, не понимают. Нынешняя кампания по "десталинизации" ни к чему, кроме гражданской войны не приведёт. За 20 лет все уже прекрасно поняли, какие реальные дела соответствуют словам о "десталинизации", "десоветизации" и пр.

Калвис, я понимаю трагедию Вашей семьи, и очень сочувствую - но, мне кажется, Вы не видите, что диалоги подобные тем, которые мы ведём с Вами, идут уже 20 лет. Ничего нового. Вам с Вашей позиции кажется, что идёт какое-то восстановление справедливости, осуждение сталинизма и т.д. А я вижу, что под крики о преступном сталинизме моих детей лишили будушего, приватизировали народное достояние и ввергли народы в мёртвую петлю регресса и аномии. Я вижу, что все кампании по "исторической памяти" нацелены единственно на то, чтобы эту память оплевать, и чтобы отвлечь народ от преступлений настоящего времени. Поэтому разбирательства о личности музейных персонажей - Сталина, Улманиса, Гитлера или Александра Македонского - надо проводить только после того, как прокуратура разберётся с событиями последних 20 лет: как так получилось, что предприятия ушли за копейки непонятно кому? Почему результаты референдума о сохранении СССР были проигнорированы (а в Латвии заменены на другой)? Как получилось так, что сейчас жители Латвии ВЫНУЖДЕНЫ уезжать из страны? Вопросов-то море. Серьёзных вопросов. И уже потом, после этого, и после того, как мы вывернемся из петли, и опять начнём планировать и восстанавливать хозяйство, когда регресс сменится на прогресс - тогда уже надо разбираться с историческими трагедиями прошлого. А то у нас дом горит, а мы сидим в комнате и листаем старый альбом.

И спор о том, кто злодей, а кто герой, не способствуют примирению - наоборот, это способствует отчуждению и расковыривании старых болячек. Ещё 20 лет назад было "примирение", когда осудили пакт Риббентропа-Молотова и Катынь. Двадцать лет одно и то же. Ну и как оно, примирение? Мирно живём? Ещё надо ковырять?

Нужны общие проекты, общие дела СЕГОДНЯ. Только так можно достигнуть примирения. Вот такое моё мнение.

Добрый день, Дмитрий! Спасибо за вопрос. Довелось пожить недолго, да - мне сейчас 30 лет.

"Мы" - понятие очень абстрактное. У нас есть много социальных групп, выигрыш которых от ликвидации СССР сильно различается. С другой стороны, невозможно сравнивать вообще. Ведь мы не знаем, каким бы был СССР сейчас (хотя его бы не было, просто потому что он развалился не из-за вмешательства силы высшего порядка). Значит, придётся сравнивать с тем, что было в прошлом - а мы от него уже сильно далеко ушли. Либо остаётся тыкать пальцем в небо - а это уже не моё. Ну да ладно.

Лично я в материальном плане получил больше, чем имел бы, к примеру, в "застойном" СССР, работая каким-нибудь младшим научным сотрудником. Плюс сейчас есть возможность ездить на Запад, смотреть своими глазами и сравнивать, учиться у западников. У них очень многому стоит поучиться. Это здорово.

Но это только в материальном плане. В социальном плане территория бывшего СССР - это территория нестабильности, "чёрная дыра" (с) З.Бжезинский. В гражданских войнах и погромах, вспыхнувших после развала Союза, погибли сотни тысяч человек. Число беженцев исчисляется в миллионах. Это прежде всего Средняя Азия, Кавказ. Но у нас-то тоже весело. Охранные фирмы, железные двери, шприцы на улицах даже в нормальных районах. А в свете скандала с бойцами "Альфы" вообще непонятно - где кончается полиция, и начинается криминал? Про серию ограбления банков вы наверняка слышали.

Если же брать всё в долгосрочном плане (по-моему, только так и можно оценивать то или иное изменение в жизни), то за 20 лет были подорваны важнейшие государство- и народообразующие элементы. Они и так после распада Союза существовали чисто по инерции, сейчас этот жировой запас закончился. Кроме того, катастрофически упал уровень человеческого материала. Культурная среда, в которой мы все живём. Это просто последствия одного и того же, и заботиться о культуре, образовании и пр. отдельно совершенно бессмысленно. Это примерно как пришивать голову человеку, которому её отрезали.

Если смотреть вперёд, с учётом прошлого, то становится понятно, что для жизни такого сложного общества, которое у нас сейчас есть, жизненно необходима хорошо развитая промышленность, сельское хозяйство и рынки сбыта. "Завалить беконом Европу" не получится, этого давно недостаточно для того, чтобы всех нас прокормить. Кучи отелей, СПА и борделей тоже не хватит. Значит, при сохранении нынешних тенденций ситуация в целом будет жутковатой, притом совершенно безнадёжной. Если под "мы" подразумевать меня и моих знакомых - надеюсь, как-то прокрутимся. Руки есть, ноги есть, голова цела. Если весь латвийский народ - ну, он будет не жить, а выживать. Собственно, он и так это уже делает.

Я сущность этого вероятного будущего представляю очень живо, в деталях, воображение развито хорошо. Поэтому сейчас я бы отдал последнюю рубашку, лишь бы жить в СССР, даже в его образце 80-х. С очередями, нудным агитпропом, закрытыми границами и т.д. Только без войны, беспорядков, нищих на улице, наркоманов и железных дверей. Без безнадёги. Я готов есть невкусную колбасу, ходить в немодной одежде, пользоваться ненавязчивым советским сервисом - но зато я буду уверен, что мои дети смогут стать учёными, военными, строителями, учителями в СВОЕЙ стране, для СВОЕЙ страны. И я не буду бояться за безопасность своей семьи и близких. Спокойствие - это один из самых дорогих и редких товаров в жизни.

Можно жить, пустить корни на Западе - но это означает потерю идентичности. Кроме того, нашим гастарбайтерам тут уже весьма не рады - ибо отнимают работу у местных, а рынок труда сокращается. Чем хуже ситуация в экономике, тем быстрее это будет приближаться к погромам. Сейчас, наверное, звучит как бред - но такое уже было в истории, и не раз. И будет всегда.

Надеюсь, ответил.

9 мая — не праздник СССР, это праздник русского народа и тех, кто воевал с ним вместе.
Юрий, неправильно всё сводить к русскому народу. Безусловно, русские (включая украинцев, белорусов) сделали решающий вклад. Но победил советский народ. Под тем руководством, которое было. И флаг победы был красным. Это просто факты. Какой удельный вес имели цвет флага, идеология и руководство - для этого надо сесть в машину времени и перенестись туда. Из настоящего мы не можем точно оценить прошлое, особенно с учётом того, что 20 лет происходит пересмотр этой истории с целью делегитимации СССР (и, соответственно, для легитимации его роспуска и реформ 90-х).

Скажите, а какую победу праздновать в Минске или Киеве, Ереване, Баку, Сухуми? Победа белорусского (абхазского) народа? Победу Советского Союза? Несуществующего государства? Оксюморон! Парадокс – побеждённый есть, а победителя нет! Да нет, есть победитель. Это - советский народ. И празднуют этот день (осознанно или неосознанно) – те, кто являются советскими людьми (русскими, латышами и др.). Каково власть имущим сознавать реальное существование несуществующего советского народа?! Симптомы шизофрении – раздвоение сознания. И, чтобы справиться с действительно тяжёлой болезнью, приходится убеждать себя и окружающих, что 9 мая европейцы празднуют день Европы. Или ложиться в стационар. Кто с этим несогласен – не европеец.