Это что такое - реинкарнация идеологии г-на Муссолини с примесью марксизма, постулирующего вторичность "надстройки" ? В таких теоретических построениях наверное говорить об ограничении стремления государства к обеспечению "для группы избранных мневра на рынке" бессмысленно  ? 

Я крайне отрицательно отношусь к теориям, которые пытаются свести человеческое общество к стаям, а историю человечества - к борьбе таких стай, как бы эти стаи не называли авторы таких теорий - классы, этнические группы или неизвестные природе "могущественные производители, создающие свои юрисдикцию, валюту и границу" и борющиеся за внешние рынки. В таких концециях нет самого главного - индивидуального человека, поэтому все они при ближайшем рассмотрении оказываются разновидностями людоедства, ставящего интересы абсолютизируемой общности над интересами индивидуумов, ее сотавляющих. Реализация таких концепций на практике приносит неисчислимые несчастья людям, в чем убедились в 20-ом веке жители Германии, СССР, Италии и Японии.  

Инфляция всегда снижает мотивацию к накоплению, увеличивает издержки и мешает экономическому расчету при осуществлении инвестиций - это, как Ты выразился, без всякой теории.
Разрушающее влияние инфляции на общество, основанное на частной инициативе, хорошо понимал Кейнс -
"Lenin is said to have declared that the best way to destroy the Capitalist System was to debauch the currency. By a continuing process of inflation, governments can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens. By this method they not only confiscate, but they confiscate arbitrarily; and, while the process impoverishes many, it actually enriches some."

Странно, что размышляя о наилучшей политике государства в области экономики, Ты не анализируешь опыт самых близких нам стран, в частности Эстонии. Данные по безработице вот - http://euroalert.net/en/news.aspx?idn=15114
"Compared with a year ago, the largest unemployment rate falls were observed in Lithuania (17.5% to 14.3% between the fourth quarters of 2010 and 2011), Latvia (17.0% to 14.6% between the fourth quarters of 2010 and 2011) and Estonia (13.9% to 11.7% between the fourth quarters of 2010 and 2011). The highest increases were registered in Greece (14.3% to 21.0% between December 2010 and December 2011), Spain (20.6% to 23.6%) and Cyprus (6.7% to 9.7%)."
Вот сравнение результатов ответственной и безответственной бюджетной политики.

Никакого пузыря в 90-ых и начале 2000-ых в Латвии не было, можешь посмотреть годовые приросты ВВП. Был абсолютно здоровый рост, начиная с 95-ого. Который стал возможен благодаря ответственной политике, проводимой БЛ.

Европа никакие расходы по вьетнамской войне не несла, наличие стагфляции было озвучено в парламенте Великобритании в 1965-ом году, когда до нефтяного шока и до отказа США от привязки доллара к золоту было еще далеко.

Неокейнсианцы вполне осознают ограниченность "кривой Филипса", про это даже Вики знает -
"While most economists believe that changes in money supply can have some real effects in the short run, neoclassical and neo-Keynesian economists tend to agree that there are no long-run effects from changing the money supply. Therefore, even economists who consider themselves neo-Keynesians usually believe that in the long run, money is neutral."

Закон фискальной дисциплины отражает современное понимание процессов, происходящих в экономике. Опытным путем выявлен обьективно существующий вред, наносимый благосостоянию людей дефицитом бюджета  и растущим госдолгом. Общество убедилось, что запрет манипуляций финансовой ситемой так же важен, как запрет произвольной манипуляции над правом собственности, над правом распространять и получать информацию, над свободой совести, над угрозой применения силы  и проч. Поэтому внесение соответствующих ограничений в Конституцию является абсолютно разумной мерой, похожей на запрет произвольной конфискации собственности. Если бы такой Договор был бы принят ранее, то названные Тобой государства не смогли бы с такой легкостью попасть в ту яму, из которой еще неизвестно как выберутся с труднопредсказуемыми последствиями для материального благополучия людей. Вот и нам хорошо бы перестраховаться - а то придут к власти популисты, начнут "стимулировать" да "развивать", и окажемся отброшенными на много десятилетий назад. Печальный пример - разрушение экономики Аргентины г-ном Пероном.

Фискальный договор в том числе и об инфляции, поскольку бюджетный дефицит всегда поддерживает инфляцию - в бюджет, и соответственно в экономику, поступают не заработанные, а полученные в результате внешних заимствований деньги.  
Про 90-ые годы непонятно - чем плоха была финансовая политика ? Не нужно забывать простой и общеизвестный факт - за последние 17 лет Латвия и Эстония были самыми быстро развивающимися странами из нынешних стран ЕС. Или трагическая многосоттысячная перманентная  девальвация по белорусскому сценарию была бы лучше ?

Именно при фиксированном курсе и можно рационально говорить о инфляции - четко установлены единицы измерения.

Корреляция между инфляцией и безработицей отвергнута и экономической наукой, и реальными наблюдениями, в конце 60-ых в 70-ых годах прошлого века наблюдалось явление стагфляции, одновременной стагнации экономики, высокой безработицы и инфляции, что явным образом противоречило теоретическим построениям, основанным на так называемой "кривой Филипса" и дискредитировало основанную на них политику. Выйти из этого кризиса позволили только либеральные реформы - приватизация, либерализация зарегулированных отраслей, резкое увеличение ставки рефинансирования ЦБ (особенно ФРС).
Не надо много раз наступать на одни и те же грабли, лоб же жалко. 

Кстати - если при дефиците 6,6% приходится "бежать от смерти", то почему бы не принять конституционный закон об ограничении дефицита, чтобы второй раз это упражнение проделывать не пришлось бы никогда ? Или нам понравилось ?

"А накопления не выполнялись."
Вот тут подробнее - когда оппозиция критиковала правительство за отсутствие накоплений ? Честно говоря и про больницы не помню.

А против Южного моста наша милая оппозиция случайно не протестовала ?

Почему не будем - очень интересно. :)
А неудачных вынужденных девальваций пруд пруди, особенно в Латинской Америке. Да и то, что сейчас происходит в Венгрии, не вдохновляет.
На самом деле осмелюсь утверждать - неудачных девальваций куда больше, чем удачных. Конечно если рассматривать не сиюминутные, а хотя бы среднесрочные последствия девальваций, 5-10 лет.

Финансовый кризис отнюдь не кончился, о чем свидетельствует решение МВФ об увеличении сумм, направляемых на стабилизацию. Поэтому мы еще не знаем, чем все кончится даже для стран с высоким рейтингом.
Но сравнения с США и Германией абсолютно некорректны - эти страны пользуются величайшим доверием инвесторов, которое складывалось десятилетиями. Когда в момент финансовых кризисов инвесторы будут распродавать активы и на вырученные деньги покупать латвийский госдолг - тогда и будем анализировать политику США, Германии, Швеции, Великобритании и Голландии. Хотя все эти правительства без исключения признали свои дефициты бюджетов недопустимыми.

Если говорить совсем практически - какой дурак будет покупать наш госдолг, если мы публично обьявим о своем нежелании проводить ответственную бюджетную политику, да еще и в то время, когда большинство европейских стран подтвердит свою решимость привести свои финансы в порядок ?

Нам ничего не "достается". Мы просто пытаемся быть умнее Греции и Португалии (Ирландия немножко другая история), не наступить на те же самые грабли. И вот я не пойму - что  в этом плохого ? Почему желание обезопасить себя от будущих ошибок Ты считаешь потерей независимости страны ?
Могу привести пример - является ли знание законов термодинамики ограничением самостоятельности для человека, поскольку это знание "запрещает" ему изобретать вечный двигатель ?

Каким образом госдолг и дефицит бюджета могут обеспечить "восстановление производства, и создание рабочих мест, а значит долгосрочные конкурентоспособность, перевес экспорта над импортом и социальные гарантии. " ?  Где нибудь в истории можно найти такие удачные примеры ?
Развитые страны вышли из маастрихтских критериев и теперь пожинают плоды - стагнация экономики, гигантский долг, проблемы с его рефинансированием и неизбежное болезненное сокращение дефицита бюджета, связанное как с сокращением расходов, так и с повышением налогов. О чем, собственно говоря, свидетельствует Договор, упоминающийся в статье.
Деньги как средство мотивации экономики - это полная новость в экономике.  Функции денег давно известны - "That is, money functions as a medium of exchange, a unit of account, a standard of deferred payment, and a store of value.[5] However, modern textbooks now list only three functions, that of medium of exchange, unit of account, and store of value, not considering a standard of deferred payment as a distinguished function, but rather subsuming it in the others."
http://en.wikipedia.org/wiki/Money

В рыночной экономике инвестируют предприниматели. Они же несут риски своих инвестиций,  для них  главный вопрос - сколько брать в долг и во что вкладывать. Это действительно азбука капитализма. Но если государство берет на себя функции предпринимателя, то это называется не капитализмом, а социализмом. И никакого устойчивого развития на этом пути достичь не удается.  

Делаем все, как Вы говорите, только не месяцы-кварталы, а годы.

Pavisam - 2008-2011 -, vispārējās valdbas sektorā -pamatdarbā ar laika uzskaiti

211 269 - 195 780 - 183 215 - 184 793.
Сокращение на примерно 27 500, что кстати 13% (дай Б-г грекам или даже англичанам справиться)

Если взять не vispārējas valdibas sektorā, a sabiedriskajā sektorā,
то будет
 278974 - 259 673 - 242 506 - 244 368

290 000 получить не удалось. В чем секрет ?

P.S. с длинными гласными творится непонятно что, прошу прощения за шрифты и ошибки.

И кое-кто в недвижимость вложился - г-н Вексельберг, олигарх из соседней страны.

Люди бывают разные - одни умеют обращаться с кредитной карточкой, другие - нет. Государства все одинаковые - они никогда не умеют обращаться с кредитной карточкой. Лоббистские группы интересов всегда найдут слабое место у самых консервативных политиков - безопасность, здравоохранение, образование, "стимуляция экономики", "поддержка мелкого и среднего бизнеса", "инфраструктура". Попробуй не поддержи все эти благие намерения, кто ж тебя выберет !

Закон, который предлагает правительство, пытается положить предел такому давлению. Конечно ограничения очень мягкие, лучше бы был просто введен конституционный запрет на дефицит бюджета и повышение налогов, ну хотя бы как это сделано в Грузии. Но, раз уж это политически невозможно, то пусть будет такой, как предлагает правительство.

Нужно заменить идиотскую аргументацию - "надо сокращать бюджет, потому как этого требуют международные кредиторы" на нормальную - "надо жить по средствам, потому что народ Латвии в лице своих избранных представителей так решил."