Я очень извиняюсь, ничего в том, что Вы мне написали в 3-ех постах, не понял. Наверное никогда и не пойму. Разрешите мне остаться при моей человеческой логике, стар я уже изучать марсианскую или тараканью.

"В Латвии, как мне кажется, движение пока не пользуется популярностью" - собственно говоря я именно этот простой факт и констатировал, а Вы почему-то смеялись.

Никогда не слышал о поклонниках Кургиняна среди англичан, австрийцев и немцев. Может дадите какие нибудь ссылки в интернете ?

Про РФ я действительно не так сильно в курсе, в том числе определить влиятельность г-на Кургиняна или г-на Быкова не берусь. Эхо Москвы - иногда слушаю "Особое мнение", но точно не г-на Быкова, меня современная русская литература и поэзия не очень интересуют (не сочтите за фобию, меня вообще современная литература и поэзия мало интересуют, тут я признаюсь в своей ограниченности).

Приведенные Вами слова г-на Быкова комментировать не берусь, мне кажется в них много лишнего абстрактного тумана и мало смысла.

Если "черная среда" это падение курса фунта в 92-ом, то все как бы понятно - фонд Сороса продал огромное количество фунтов и довольно много заработал. Вообще лучше всего об этом написал сам Сорос - почему он считал фунт переоцененым и как придумал играть на понижение (хотя и позже, чем фунт стал падать). Бесспорно Сорос правильно понял тенденцию. Считать же, что он это организовал - это одна из разновидностей теории заговора, которая легко опровергается - если бы фундаментально курс фунта был оправдан, а падение являлось спекулянтской атакой, то через некоторое время курс фунта восстановился бы. Но этого не случилось.
При кризисе 2008-2009 гг г-н Талеб заработал фантастические деньги, Сорос рядом не стоял. Но вот, слава богу, никогда не слышал мнение, что финансовый кризис организовал Талеб.

Взгляды г-на Талеба очень интересны, книжка есть во всех магазинах - "Черный лебедь". Рекомендую, много что станет понятнее.

Что Вы имеете в виду под "венгерские события" я просто не знаю, поэтому комментировать не могу. 

Что касается личности г-на Сороса, то я высоко ценю его филантропическую деятельность, но вот с его идеологией я совсем не всегда согласен. В ней есть две части - более ранняя, почерпнутая из работ Карла Поппера, и с этой я согласен. И более поздняя, довольно левая, основанная на непонятной ненависти к "рыночным фундаменталистам". Вот с этой второй я, будучи тем самым фундаменталистом, не согласен.
В качестве  примера - он как раз на днях заявил, что Германия должна принять на себя ответственность за Грецию, Португалию и т.п, а главный виновник долгового кризиса - А. Меркель. Мне это кажется абсурдом. Честно говоря я думаю, что он просто уже очень старый человек, и пора ему на покой.

Извините, Аркадий, мне не хочется вступать в абстрактную дискуссию. Просто хочу Вам сказать, что Ваше мнение о том, что "деятельность различных рейтинговых агентств и экспертов - вполне регулируемый процесс" есть очень глубокая ошибка. Мнение о манипулируемости всех и вся постоянно будет приводить Вас к поиску манипуляторов, их целей и средств, то есть к разным версиям теории заговоров.
 
 Я знаю, что разубедить в этом очень трудно. Но все-таки попробуйте задуматься вот над таким простым уиверждением - "Если молнии и громы бывают, то это существование Зевса не доказывает". Потом - "Если поведение рынка не понятно, и порой там бывают штормы и бури, то это ничего о том, что это происходит по чьему-то конкретному замыслу, не говорит." Ну и сразу следующее утверждение "Если рейтинговые агентства существуют и оказывают на рынок влияние, то это совсем не значит, что они манипулируемы".
Рейтинговые агентства это совсем просто, я в другой ветке Боре Цилевичу обьяснял их связь с фирмами, которые оценивают кредитоспособность предприятий, типа латвийского Кредитреформа. Попробуйте найти среди своих знакомых работников больших аудиторских фирм, это тоже похоже. И, глядя на нормальных конкретных людей, занятых похожей работой, поймете, что они не манипуляторы и не марионетки.  

Современный рынок огромен. Есть всего несколько игроков, которые реально могут оказать влияние - несколько правительств  и несколько центробанков. Все остальные ничтожно малы.

Рыночная экономика глубоко моральна - это добровольное сотрудничество людей в целях удовлетворения их потребностей, как материальных, так и моральных. Можете взять цифры, как изменилась жизнь людей лет эдак за 200.  Все это - заслуга рыночной экономики, ее способность координировать действия людей, каждый из которых стремится достигнуть своих собственных целей. 

Извините ради бога, я честно высказал свое мнение. Знаю наверняка, что убедить Вас не смог, но лучше обьяснять я не умею.

Вот еще, если будет время -
http://www.inliberty.ru/comment/3276/

Не в качестве критики, а в виде IMHO -
По предложениям -
1. OK, но без "дорожной карты" это только слова, а там начнуться всякие проблемы с экономией.
2. ОК, но китайский пример это, извиняюсь, миф. Там этих кураторов над инвестициями сажают да расстреливают, а они все берут и берут. Хороший пример - Гонконг.
3. ОК
4. Не возражаю, но толку не вижу. Ничего мне от них не нужно. По мне так на этом бы и сэкономить не грех.
5. Не понял, но может чего то не знаю.
6. ОК, очень важно.
7. Покупка детей у населения - мне кажется, это не работает.
8. Тут нечего говорить - никто не знает, как вернуть людей. Будет здесь получше - вернуться. Не будет - не вернуться. Будет хуже - уедет еще столько же. Создавшим фирму на Родине налоговая скидка - не годится, все фирмы перерегистрируются на тех, кто уехал или на тех, кто вернулся. А другие обидятся и уедут.

Про экономию -
1. Это ОК, но вот Килиса за эту мысль уже чуть не сьели.
2. Ох боюсь я, от этих денег одна инфляция. Но в Белоруссии конечно хорошо бы их осваивать.
3. Без комментариев - мы демократы.
4. ОК
5. ОК
6. Грузинский "Акт об экономической свободе". И никакого мордобоя ! 

Значение есть. Только совсем неясно, какое №116
А по факту - Сорос спрогнозировал, что золото пузырь, который лопнет быстро. И продал. И рассказал. А на самом деле цена с тех пор выросла очень сильно. Я совсем за Сороса не заступаюсь а наоборот, говорю, что он грубо ошибся в своих прогнозах.

Руководитель разработки ПО. В том числе на стадии постановки задачи, вместе с экономистами союзных госплана  и цсу.

Это я еще с коэффициентом поскромничал. какой коэффициент Вы поставите человеку, знающему курс математики в обьеме физмата ЛУ по сравнению с человеком, который не знает таблицы умножения ?
Придумать реальные предложения по реформированию налоговой системы, рынка труда, госзакупок - трудно. Но не допускать фактических ошибок в цифрах, не ссылаться на старые данные, не путаться в определениях базовых понятий, не впадать в разные версии теории заговоров - это легко.

А по существу -
1. снижение налогового бремени на труд есть абсолютная необходимость, это общее место, кто с этим спорит, тот не понимает вообще ничего. А вот как это сделать не знает никто. Г-н Домбровский предложил хоть какой-то путь, ничего заведомо ложного в его предложениях нет.
2. я задал трудные вопросы. Я то думаю, что ответов нет, я противник создания сложных и запутанных систем стимулов, люди не марионетки. Г-н Домбровский придерживается более традиционного взгляда, ему кажется, что можно сконструировать правила, которые "исправят" рынок. Но он понимает, что это трудно, и честно говорит, что у него нет ответов. Я не знаю во сколько раз хуже непонимание сложности проблемы и попытка конструировать примитивные схемы, которые будут не "подправлять" рынок, а насиловать его и уничтожать.

Кстати ссылка на сингапурскую систему финансирования здравоохранения интересная. 

1. Я слова "совок" и "КГБ" вроде не употреблял.
2. Скучно - не читайте.
3. Прошлое меня мало интересует само по себе. Только и единственно как факт - попытка построить общество, основанное на отрицании частной собственности и централизованном планировании, приносит людям неисчислимые несчастья и нищету, и обречено на разрушение. При этом последствия печальны и сохраняются длительное время.
4. Насчет России не знаю, но в Латвии количество сторонников-поклонников г-на Кургиняна настолько мало, что его теории вообще в публичной сфере не обсуждаются. Я изменю свое мнение, если Вы расскажете мне об организациях, где "viss notiek". Может быть Вам там в Ирландии виднее.
5. Я конечно же оставляю за собой право критиковать социально-экономические концепции, основанные на ложных представлениях и идеологии. В том числе напоминая о печальном конце ссср, если предлагаемые рецепты будут похожи на марксизм-ленинизм-сталинизм-реальный социализм.

Да, как это ни смешно сегодня, я действительно в 80-ые участвовал в расчетах всяких балансов, например топливно-энергетического баланса ссср, баланса трудовых ресурсов и еще бог знает чего. Проблема со всем этим простая и понятная - эти цифры никакого отношения к жизни не имели, а если бы и имели, то давали возможность сделать противоположные выводы. Образно говоря - по фотографии ничего нельзя сказать о будущем,  особенно если на фотографии изображено неизвестно что.
Государственные органы прогнозируют и моделируют, потому как больше им нечем заняться. Как то надо оправдывать свое существование ? Но вот что уж очень большая редкость - это планирование и прямое вмешательство в экономику на его основе. Все таки никому не хочется, чтобы пропала еда и туалетная бумага...

У меня есть знакомый - хозяин транспортной фирмы. Уверяю Вас - он абсолютно нормальный человек, с психикой все в порядке. Никаким образом он не будет строить свои планы на зиму, исходя из метереологического прогноза. Думаю что и прогноз на ближайшие три дня никак не влияет  на его решения, во асяком случае если влияет, то процентов на 5 от силы.
Боюсь специфическая роль прогнозов при рисковой игре на бирже повлияла на Ваше восприятие действительности. Надо ж все время угадывать, как прогнозы скажутся на действиях игроков.

Я не фан новой партии реформ, но одно могу сказать точно - г-н Домбровский компетентнее всех представителей партий, здесь выступавших, вместе взятых да еще помноженных примерно на 100.
Государству совсем ни к чему программа подьема сельского хозяйства, потому как ничего кроме Продовольственной программы, Госагропрома и исчезновения еды из этого не выйдет. Информация должна быть у конкретного предпринимателя, в данном случае крестьянина. Ну а в икх отраслях, в которых я функционирую - у меня. И конечно же государству я ничего про то, что знаю об этих отраслях, сообщать не собираюсь.
Надеюсь, государственного планирования в сфере экономики в Латвии никогда больше не будет, а рынок сам будет все решать.
А как раз с Госпланом я был знаком довольно хорошо, тут Вы не угадали.

Ничего не поделаешь, влияет :)
Цитату я копировал из текста, ничего не придумал.

"мало что зная и понимая в нем"
Все, кто прожил в совдепии существенную часть жизни, знают и понимают, что такое плановое хозяйство социализма.

Знаете, Евгения, давайте я Вам расскажу - я самый что ни на есть практик. Предприниматель и менеджер, и, знаете ли, довольно успешный. Ваши замечания о моей неосведомленности и вообще недалекости в принципе меня не беспокоят, ради бога. Но они ничегошеньки к Вашей аргументации не добавляют.

Ну и чтоб два раза не вставать - Ваша рекомендация провести всеобщую инвентаризацию земель и разработать программу их освоения ничем от мероприятий планового социализма не отличается. Время таких идей ушло - слава богу. 

Что меня больше всего поражает, так это то, что множество людей не понимают, насколько велик рынок, насколько на нем много игроков и насколько ничтожна роль каждого из них, даже пусть очень известного и со страшной фамилией.

Прочитал. Но для этого же в первую очередь надо полностью отрезать всех услугооказывателей от бюджетного финансирования и, наверное, приватизировать ?
Если это получиться, я бы Вам памятник поставил. Но боюсь для токого типа реформы нет ни окна политических возможностей, ни административного аппарата, который в состоянии менеджировать процесс. Удачи Вам !

Сорос продал все золото перед последним бумом. Золото покупал Полсон. Придумываете версии заговоров, так хоть фактическую канву используйте правильную.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703834804576301551569260280.html