Я не понял - сервиз, это и есть пример показного потребления ? Автомобиль ?
Про Абрамовича ничего не знаю. Вы считаете, что желание владеть ядерной (???) яхтой стало проблемой ?

Но Вы так и не ответили на мой вопрос. Ну разве я много прошу ? Пожалуйста, приведите пример показного потребления.

С одним дисклаймером, и по рукам - иммигрантов из б. ссср не считаем. Но Вы же их и не имели в виду ?

Прошу Вас подумать - в Вашем случае, когда речь идет о 100 000 иммигрантах, я чувствую себя бандитом с большой дороги, который хочет отнять 100 ЛВЛ.

Если я правильно Вас понял, то и Вы оцениваете вероятность  присылки из ЕС "генерал-губернатора" с правом  вето на решения парламента меньше, чем 1/1000 ?

Вы убрали один 0, я тоже. Ваши 100 ЛВЛ, мои - 10 000.
Про методику у меня только одно замечание - иммигрантов из б. ссср (в основном из Белоруссии) я прошу исключить, потому как что там за 1,5 г может случиться, я действительно не знаю.

Нет. С аллегориями у Вас все в порядке. С реалиями плохо.
Пожалуйста, приведите примеры показного потребления. Что бы я мог эдакое для показухи потребить ? Особенно меня интересует пример, когда я потребил, а потом продал.

Я все время знакомым говорю - надо сжать зубы и запретить на годик-два кредитование под залог. Ну или только ипотеку. Тогда будет как в 91-95 гг - кэш. Хочешь купить квартиру ? Нет проблем. Принеси 50 000 сразу, и будет Тебе квартира.  Нет 50 000 ? Гуляй. Заработаешь - приходи. 
Юрий, Вы вообще помните, как много говорили о необходимости ипотечного кредитования ? Нельзя запретить автомобили из-за того, что некоторые придурки правила дорожного движения не соблюдают.

А сколько на самом деле чего стоит - это вообще вопрос из алхимии. Вещь стоит столько, сколько покупатель добровольно согласен за нее заплатить. Никто с кирпичем или с пистолетом за кредитобрателями не бегал, никто им не говорил, что квартира это космический корабль.

Ну и про лохов. Я согласен, пусть лохи не будут виноваты. Я бы предложил из бюджета компенсировать их долги банку. С одним условием - такой человек переходит на положение ребенка. Назначаем опекуна, все расходы только с его согласия. Лохам давать распоряжаться деньгами нельзя, они же ЛОХИ.  (Я вроде такую статью для ББ в свое написал, но Краснитский забраковал, кстати на Вас сослался).

Ну и чтоб два раза не вставать - производные финансовые  инструменты к ценам на квартиры в Пурвчике никакого отношения не имеют. Ну вообще никакого. Примерно как чертежи самолета А-310 или программы поисковой системы Гоогле. Ни в Латвии, ни в Европе вообще облигаций, построенных на ипотечных кредитах, не было. Ни одного выпуска.  

Да, я видел это в Блоомберге с утра. Фигня это, не стоит обращать внимания. Придумка, чтобы обосновать отказ от евробондов. Создадут очередной совет из министров или премьеров еврозоны.
А вот их предложение конституционно закрепить во всех странах ограничение на дефицит совершенно в рамках нашей дискуссии. Но, в отличие от нас, они хотели бы повышать налоги. От налога на финансовые транзакции наверное не отвертеться - всеобщая ненависть к банкам диктует "приятные народу" политические решения.
Имя Мефистофель вышло из моды, дериватив  - так теперь зовут дьявола.

Про Грузию все правда. Но мы то про Латвию...
Я бы и числа уменьшил - дефицит с 3% до 1% (ну просто туда-сюда 1% трудно отследить), с 30% до 20% (установив переходный срок лет в 5, чтобы они не надорвались. Потому как если кто согласен такое принять, его беречь надо). Ну и долг с 60% до 50% (просто потому, что примерно 50% уже есть, а отдать 10% ВВП это подвиг).
Я привел этот документ как способ двигаться в правильном направлении. И это обязательно должен быть конституционный акт, чтоб менять его было трудно. Вон Tea Party Movement тоже похожего требует. Неизбежно это, потому как праздник кончился везде.

Извините, Андрей, Вы тут прокомментировали, я тоже тут отвечу.

Вы совершенно правильно отметили слабые стороны закона. Есть, однако, очень сильная часть, от которой Вы отмахнулись -

"a. Отношение консолидированного бюджета к валовому внутреннему продукту (ВВП) не должно превышать 30%;
b. Отношение консолидированного бюджетного дефицита к ВВП не должно превышать 3%;
c. Отношение суверенного государственного долга к ВВП не должно первышать 60%."

Дальше есть опять лазейки, но они временные, сроком на год. Ваше возражение к этой статье про то, что можно обойтись планом, фатически неверное. На следующий год придется вернуться в рамки, потому как 
"3. Бюджет, не соответствующий пунктам “a” и “b” параграфа 1 Статьи 2, может быть утвержден только в том случае, если бюджет текущего года исполняется в пределах установленных ограничений, за исключением случаев чрезвычайных или военных действий, а также экономической рецессии."
Ссылка на чрезвычайное или военное положение кажется мне именно для Грузии обоснованной - по всем нам известным причинам. Для Латвии нужно убрать, и все ОК.

Ваш комментарий к пункту 5 статьи 1 не учитывает эти  ограничения, как и комментарий к статье 5.

Самое главное ограничение - а). Это сразу делает Грузию страной с налоговым бременем меньше любой европейской страны.

В Латвии больше ничего и не надо - ввести ограничения а-с, дальше правительство пусть выполняет.

Нормально, я за. Памятники всякие нужны.
Можно еще на фасадах нариствать картину маслом - очередь за туалетной бумагой.

Если честно, я все время хочу у Вас спросить - но Вы то сами разве ни разу не ходили с "бусами" из рулонов туалетной бумаги на шее ? 

Борис, я про Кругмана идеи абсолютно в курсе. Про фискальный стимул, про ужосы дерегуляции и проч. и проч. Я специально прочел три книжки Кругмана, вышедшие на русском языке, и иногда читаю его блог в НЙТ (но редко, очень на нервы действует).
Главное, что меня возмутило в книжках Кругмана, это пример про сотрудничество семей по поводу ухода за детьми. Это пример рассуждений, когда их автор считает себя существом высшего порядка, способным бесконечно манипулировть людьми. Они так - а мы их эдак. Они не понимают своего счастья - мы каждый раз будем выстраивать цепочку стимулов так, чтобы обязательно привести их туда, куда мы хотим.
Г-н Кругман получил Нобелевскую премию за работы по поводу выгодности свободной торговли - вот в этой части экономики я с ним полностью согласен и готов присоединиться к аплодисментам. В остальном он только и единственно левый публицист.

Давайте закончим. Мы являемся представителями разных идеологий в области экономики. Мы с Вами этот спор не разрешим. Вот, Вы наверное видели -
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
http://www.youtube.com/watch?v=GTQnarzmTOc&feature=relmfu

Я не помню, Вы спорить любите ? Предлагаю пари 1 : 1000, что через полтора года никакого такого лица из ЕС не будет, которое бы имело право вето на решения парламента. Второе пари - на отсутствие 100 000 эмигрантов.

Опять у Вас ключевая фраза в самом конце.
"Неужели вы, как бизнесмен не нашли бы куда вложить деньги взятые под 2.5% годовых (по-моему сейчас облигации США продаются и с меньшей доходностью) на 10 лет, чтобы отбить и эти мизерные проценты и заработать неплохо?"
Сегодня огромное количество ликвидности на рынке ищет возможностей инвестиций, и не находит. Я в том числе. Именно потому, что я бизнесмен, я и знаю - для хороших проектов мало одних денег. А бухать деньги абы куда, в туннели - это путь в ад. Который обусловлен благими намериниями.
Сказкт про то, что мудрое правительство придумает, как инвестировать и развивать экономику мы испытали на собственном опыте. Госплан и Госснаб инвестировали-инвестировали, а как только рынок оценил эти инвестиции, так сразу оказалось, что их цена близка к 0. Теперь вот все вздыхают - куда подевалась могучая промышленность ? Ответ то простой - была списана рынком как бесполезная. Как и множество других государственных "инвестиций" по всему белу свету.
Слава богу, американцы, похоже, не согласны больше наступать на эти грабли.
А медицину им все равно придется сократить. Кстати первый шаг в правильном направлении уже сделан - Апелляционный суд признал некоторые (ключевые) положения реформы Обамы антиконституционными. Посмотрим, что скажет Верховный Суд.    

Ну да, здравоохранение сократить, а туннель построить. Стратегия.
Но ключевая фраза конечно "Долги США времён второй мировой войны фактически никогда не были выплачены, а были съедены инфляцией до тривиальных размеров. " Скорее всего так будет и на этот раз. Но размер инфляции сильно будет зависеть от обьема долга. И это то, обо что кейнсианцы всегда спотыкаются, мы же помним "В долговременной перспективе все мы будем мертвы". Ради сиюсекундной выгоды обречь детей и внуков на тяжелейшие испытания - это стратегия, которую американский народ не поддерживает, как это видно из дебатов по поводу увеличения потолка госдолга. Здравого смысла и ответственности должно хватить, чтобы отступить от края пропасти. Это же свои дети и внуки.

Прекрасный пример про Лебедя, Рака и Щуку ! Да, не очень у них хорошо получается. В принципе могут позвать Волка, он щелкнет зубами и потащат они воз к нему домой. Так хорошо ?

По поводу Ваших примеров -
1. Про ЮАР не очень много знаю, только постольку, поскольку слежу за ценами на золото. Там добыча и производство все время падают - нет электрических мощностей. Боюсь там не очень хорошо.
2. Про Бразилию знаю еще меньше, не могу комментировать.
3. Кувейт может делать все, что угодно, все нипочем. Нефть все покроет.
4. Слово "план" имеет разные смыслы. План Маршалла к централизованному планированию имеет такое примерно отношение, как и план Вячеслава Домбровского по сокращению налога на рабочую силу на 9%.
5. Министерства и разные конторы, занимающиеся планированием, есть в разных странах - факт. Но вот где они заняты вычислением того, сколько прозвести гвоздей и шурупов, да сколько для этого нужно стали и коксу, я не знаю. Думаю почти нигде. Конторы эти занимаются чем то вроде футурологии, с низкой степенью угадывания. В Латвии тоже еразработано несколько "планов", ужасно жалко денег, на это потраченных.
 6. Чуть больше знаю про Южную Корею. Тамошние диктаторы конечно рыночниками не были. Создали полукапитализм, основанный на симбиозе крупных частных конгломератов с государством. С очень высоким уровнем коррупции. Некоторое время, пока страна была очень бедная, а люди - забитые, система работала. Потом народу осточертело, диктатор пошел под суд, система модернизировалась. Кризис 97-ого заставил еще больше модернизироваться, некоторые предприятия протухли, многие перешли к более эффективным собственникам, из Америки и Европы.
Но когда говорим о Южной Корее, то не нужно забывать - там рядом есть страна, которая строго следовала принципам - централизованное планирование и расчет на собственные силы. Ох там не сладко...

А Вы почему то про Японию ограничились 56-60 гг. Но ведь наверное Вы тоже в 70-ые слыхали про главный японский план - компьютеры 5-ого поколения ? Вот это был план ! Они на это денег не жалели. Я извиняюсь, это где ?
На самом деле тут совсем не до шуток - огромные нерыночным способом потраченные деньги в конце концов по разным каналам оказались на рынке недвижимости, возник пузырь, правительство испугалось, наотдалживало денег и накачало ими банки. После чего наступили десятилетия стагнации. Очень тяжелая история.

Понятно. Таки туннель.
Идея о том, что заимствования бесконечны, очень привлекательна. Проблемы ? Отдолжим денег, и все будет хорошо. Долг 100% ВВП, и уже есть сомнения в возможности его рефинансирования ? Отдолжим еще. Почти 1,5 млр. туда-сюда, мелочь.

В Ваших рассуждениях есть простая ошибка - потенциальный ВВП не знает никто.  

Дык я кое что про это знаю, у меня же друзья по университету в профессии остались, да и сын по этой стезе пошел.

Есть большая разница - страна и предприятие, пусть даже страна мааахонькая, а предприятие огрооомное. На предприятии все понятно - есть цели, есть расчет прибыли-убытков. Одно число, последнее, большое - хорошо, маленькое или, упаси бог, отрицательное - плохо. Долго плохо - привет, заколотились. Со страной по другому. Одного числа точно не найти, и даже набора чисел тоже. Думаю, мы тут 604 члена, о целях договориться не сможем. Какой же план, если цели у всех разные ? Так что придется как то сотрудничать без плана. Главное, чтобы действительно добровольно, и тогда будет ОК.

"(которые, возможно, помогут осуществить миротворческие контингенты КНР и СССР-2)"

Китайцы уже в курсе ?

Кирилл, все будет хорошо, Вы не волнуйтесь. Когда нибудь, в каком нибудь другом мире, будет и СССР-2, и еще много разных чудес. Главное - сохранять спокойствие, у Вас семья, ребенок, Вы им нужны.

Я купаться люблю. Все будет хорошо, Вы не волнуйтесь.

Вы же в Ирландии, ссылаться на пересказ, если можно дать ссылку на статью в оригинале ?
Вот единственное предложение, где упоминается Карл Маркс (скорее всего в шутку, но это уж зависти от чувства юмора, как кто понимает)-

So Karl Marx, it seems, was partly right in arguing that globalization, financial intermediation run amok, and redistribution of income and wealth from labor to capital could lead capitalism to self-destruct (though his view that socialism would be better has proven wrong).

Никогда не слышал, чтобы Рубини что нибудь хорошее о совдепии сказал. Я то его не очень люблю, левый он очень, но уж и Вам из него союзник никакой.