По Конституции высшая власть принадлежит народу. Так что если народ выскажется за разделение, то так тому и быть и всё - в полном соответствии с Конституцией.
Разделение может ротизойти и в Риге - есть прецедент с берлинской стеной. И такого рода сепаратистские тенденции будут нарастать если латышские националисты не прекратят ущемлять права меньшинств.
В Писании есть рассказ, в котором один из братьев продал другому своё первородство за чечевичную похлёбку. Это - рассказ о большинстве жителей Латвии, продавших своё право быть хозяевами на этой земле за возможность "хоть как-то существовать", занимаясь криминальным бизнесом.
Чтобы быть хозяином на своей земле, надо иметь право устанавливать законы, нарушать которые не посмеет никто (ну, или почти никто).
Страны Западной Европы давно уже вынесли своё производство в так называемые развивающиеся страны и эксплуатируют труд населения этих стран, и прожиточный минимум в этих странах - не гарантирован.
Я уже всё сказал - о делении на "высших" и "низших". Процветание для "высших", "конкурентоспособных" и даже отсутствие гарантий прожиточного минимума для "низших" - разве это не норма в современном мире?
Основное отличие между идеями Гитлера и идеями СССР - это нацизм в Германии и противопоставляемый ему интернационализм в СССР.
В более общем плане у Германии - идея выживания "высших" за счёт угнетения/уничтожения "низших". В СССР - идея развития и процветания для ВСЕХ, без деления на "высших" и "низших".
Не знаю что там Испания делала не так. В Латвии - знаю. Не спрашивали мнение народа по поводу влезания страны в долги. Долги Латвии носят явно антинародный характер, и их следует вернуть, взыскав средства с тех, кто принимали антинародные решения и с тех, кто получили выгоду от этих решений.
На высоком уровне - это на каком? Где виден этот высокий уровень? У бомжей, выискивающих для себя товары на помойке? У "столатовиков", согласных трудиться полный рабочий день за сумму, меньшую чем прожиточный минимум для одного человека? Или может быть этим "столатовикам" кто-то нелегально приплачивает?
Ведь давая деньги таким странам Евросоюз поощрял дальнейшее нарушение Маастрихтских соглашений. На каком основании это делалось - разве в этих странах была угроза голода или что-то подобное?
Полагаю - те, кто купили госюоблигации ранее ничего сверх того что им было ранее положено требовать не могут. А без выпуска/продажи новых гос.облигаций можно и обойтись, не так ли?
Вам, военным, лишь бы что-то взорвать. %-) Процедура банкротства - это не взрыв. Это намного спокойнее. Да, банкроту плохо - ему меньше доверяют. Да, кредиторам плохо - они не вернут свои деньги. Но кто тут кредиторы? Насколько я понимаю - главные кредиторы находятся вне ЕС.
Мне рассказывали случай что после ипотечного кризиса в одной семье получилась крайне невыгодная ипотека, записанная на жену. Недвижимость отдали банку, жена пошла по процедуре о банкротстве. В то же время муж к этому отношения как бы и не имел - и с семьёй ничего плохого не случилось - никого не изгнали и.т.п.
Не понимаю - чем опасно для еврозоны банкротство той или иной страны. Банкротство - это прежде всего проблема тех, кто давал деньги в долг.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№193 Эрик Снарский
→ Vadims Gilis,
09.01.2012
15:16
№187 Эрик Снарский
→ Владимир Петров,
09.01.2012
14:54
Разделение может ротизойти и в Риге - есть прецедент с берлинской стеной. И такого рода сепаратистские тенденции будут нарастать если латышские националисты не прекратят ущемлять права меньшинств.
№2 Эрик Снарский
09.01.2012
06:32
Чтобы быть хозяином на своей земле, надо иметь право устанавливать законы, нарушать которые не посмеет никто (ну, или почти никто).
№298 Эрик Снарский
→ Jānis Radiņš,
08.01.2012
17:38
№295 Эрик Снарский
→ Jānis Radiņš,
08.01.2012
17:20
№293 Эрик Снарский
→ Jānis Radiņš,
08.01.2012
16:55
№287 Эрик Снарский
→ Jānis Radiņš,
08.01.2012
15:48
В более общем плане у Германии - идея выживания "высших" за счёт угнетения/уничтожения "низших". В СССР - идея развития и процветания для ВСЕХ, без деления на "высших" и "низших".
№263 Эрик Снарский
→ Andrejs A,
08.01.2012
11:16
№48 Эрик Снарский
→ Борис Кузьмин,
05.01.2012
11:47
№37 Эрик Снарский
→ Борис Кузьмин,
05.01.2012
11:08
№34 Эрик Снарский
→ Вячеслав Щавинский,
05.01.2012
11:02
№30 Эрик Снарский
→ Борис Кузьмин,
05.01.2012
10:54
Давали раньше - надо просто признать ошибку и больше не давать - до тех пор, тока страна не приведёт в порядок свои финансы.
№23 Эрик Снарский
→ Борис Кузьмин,
05.01.2012
10:38
№20 Эрик Снарский
→ Эрик Снарский,
05.01.2012
10:36
№17 Эрик Снарский
→ Борис Кузьмин,
05.01.2012
10:31
№16 Эрик Снарский
→ Андрей Алексеев,
05.01.2012
10:30
У вас вроде Латвийский флаг рядом с именем... Куда снижать уровень? В латвии значительная часть жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума.
№14 Эрик Снарский
→ Борис Кузьмин,
05.01.2012
10:28
№10 Эрик Снарский
→ Геннадий Прoтaсевич,
05.01.2012
10:02
№4 Эрик Снарский
05.01.2012
09:49
Не понимаю - чем опасно для еврозоны банкротство той или иной страны. Банкротство - это прежде всего проблема тех, кто давал деньги в долг.
№1 Эрик Снарский
05.01.2012
09:25