Евгений,
1. Согласившись лететь, я согласился соблюдать какие-то правила. И я их соблюдаю. Не стоит меня агитировать их нарушать.
2. Соблюдая любые правила, я оставляю за собой право считать их идиотскими. Не стоит меня агитировать их не считать.
3. Я считаю, что спорить о разумности правил нужно с теми, кто правила устанавливает, а не с персоналом, который следит за их исполнением. К сожалению, пообщаться с руководством IATA, например, мне пока не довелось.
4. Я считаю, что в идеальном мире ОНИ должны доказывать МНЕ разумность ограничения МОЕЙ свободы, приводя аргументы - например, заключение комиссии по расследованию авиапроисшествия.
5. Поскольку мы не в идеальном мире, доказать это придётся мне и моим единомышленникам. К сожалению, доказать отсутствие вреда всегда значительно тяжелее, чем его наличие. И понадобится тут не только учебник физики, но и некоторое количество технической документации. Но будет и на нашей ВПП праздник.

Договорились?

Раз тут полный сайт радиоэлектронщиков, пусть мне наконец расскажут, как работа мобильных телефонов, а также электронных ридеров, айпадов, ноутбуков, сиди-плееров и прочих запрещаемых приборов нарушает работу приборов самолёта? И почему вышки GSM и вайфай-репитеры в здании аэропорта в 10 метрах, например, не нарушают.

И почему, если всё так страшно, пассажиры должны полагаться на внимательность стюардессы и сознательность других пассажиров? С тюбиком зубной пасты объемом 125мл войти нельзя, а 200-300 смертносных мобильников и ноутбуков на борт пассажиры проносят каждый раз. Если мобильники опасны, почему их не отбирают при досмотре и не отдают после полёта?

Вообще, не то чтоб я особенно против, но в авиации дофига мер безопасности, которые неэффективны, не нужны, или просто призваны успокоить пассажиров, не влияя собственно на безопасность полётов. Один мой знакомый пилот американской авиалинии, как-то сказал: "Нахрена меня досматривают каждый раз? Я и в трусах, если что, могу самолёт угробить!" Увы, он сказал это собственно тем, кто досматривал (ну плохой день у него был, настроение никуда) и получил suspension на две недели, пока его тестировали на лояльность звездам и полосам.

Если бы разговоры по мобильному телефону мешали самолётам летать, телефоны бы отбирали на досмотре, и отдавали после приземления.

Однажды я наткнулся у дома на заведённую машину, в которой мертвецким сном спали двое (и полбутылки виски). Машина стояла у закрытых ворот во двор. Как она туда доехала, в какой момент они выпили, в какой момент заснули - неизвестно. Мотор, повторюсь, работает, фары горят, на стук в окно спящие не реагируют. Вызвал полицию. Полиция покрутилась-покрутилась, разбудила, они куда-то позвонили, за ними приехали, машину забрали, всё. Спрашиваю: чего теперь? А ничего, отвечают  стражи порядка, инцидент исчерпан - вождения-то в пьяном виде никто не наблюдал...

Карма, рейтинг и минуса - наше всё.

Я сильно сомневаюсь, что кто-то из начальства там лишится премии или не дай бог новогоднего банкета.

Здравствуйте, Борис. По-моему, это и есть хорошая, правильная, типичная франшиза :) Посмотрите на Статойл или Макдональдс - их тоже  сложно купить, зайдя с улицы, они требуют жесткого соблюдения стандартов, да и интеграция там ого-го. Кстати, правильная франшиза всегда требует интеграции (это выгодно франшизодателю — иначе от него отключатся вскоре после старта).

Несколько лет назад мне рассказывали (злые языки?), что Creditreform AG в Германии и Creditreform International (франшиза) сильно отличаются методами взыскания, и что за пределами Германии, особенно в Восточной Европе контроль за качеством слаб и CR фактически "торгует брендом". 

Рад слышать, что это не так и что западные стандарты качества взыскания проникают и к нам. Сам лично я сталкивался с очень разным отношением к должнику даже в рамках одной компании. Уровень профессионализма сильно разнится от коллектора к коллектору - я, как профессионал от обучения персонала, склонен винить в этом систему обучения, вернее, её отсутствие :)

Впрочем, и должники у нас тоже, судя по комментариям, плохо обучены. Очень многие склонны игнорировать проблемы, прятаться от них и затягивать ситуацию до максимального конфликта, вместо того чтобы заранее предпринять какие-то меры по разумному урегулированию. 

Ерунда. Научное открытие масштаба нобелевки невозможно оценить за год-два, и уж точно не в области экономики. Ну придумали тот же графен, вполне тянет на нобелевку, но, может, применения ему не найдут, а потом откроют что-то иное и он навсегда останется невостребованным. А если станет востребованным и изменит мир и науку примерно как открытие радиоактивности или расширение вселенной, то это будет видно лет через тридцать. Тогда премию и вручат престарелому автору открытия.

Более злободневный пример: въехал на некую частную территорию, согласился с правилами парковки мелким шрифтом, висящими за кустом.

Именно. В Швеции националистическая партия взяла 20 мест из 349, так у них на улицы Стокгольма 6000 человек вышло, сами, протестовать.

Согласен, они повели себя совершенно некорректно, но и вы совершенно зря успокоились, не обезопасив себя расторгнутым договором и понадеявшись на их разумность.

Заказные письма с заверением содержимого спасут отца.. ээ.. мать.. эээ... спасут, короче.

У Кредитреформа нет никакой "мамы" в Германии. Бренд "Кредитреформ" - франшиза, можно купить и рассказывать всем, какая ты огромная международная структура. Ну плюс получаешь доступ к некоторому ноу-хау и базе должников. Никакой реальной ответственности перед "мамой" местный "филиал" не несёт.

Уровень юридической грамотности "попавших", в том числе ваша история, меня поражает: " На том наше общение закончилось. Я позвонил в другую ТВ сеть"...

У меня есть знакомый, который с банком по поводу ипотеки точно так же общался: "Я уехал на год за границу, по кредиту не платил, письма игнорировал, теперь ЭТИ УРОДЫ пытаются отнять мою квартиру". 

Удивительные люди. 

Попытайтесь тщательно подумать, что в вашем аргументе весит больше: "рисковать работой" или "бессодержательная тусовка".

Я был. Пришёл в 8.00, ушёл в 9.30, когда Сейм объявил технический перерыв на полтора часа.

Что понравилось:
- громко, весело, но стопроцентно мирно
- организаторы озаботились транспарантами и очень корректной охраной
- совершенно сторонние, неорганизованные люди вроде меня тоже пришли, некоторые притащили самодельные плакаты (не знаю, что там "Телеграф" пишет про полицию - к нам с самодельным транспарантом никто не подошёл)
- Затлерс решился пройти через улюлюкающую толпу, это достойно уважения
- Берзиньш вышел и пообщался — при этом вопреки репортажу "Телеграфа" — толпа его приветствовала вполне дружелюбно, ведь именно к нему пикет и обращён: не дайте создать коалицию без ЦС.
- Ушаков вытянул столько телеэфира и интервью из этого события, сколько смог - всё время был перед камерами. Толпа его обожает.- многие из окружающих меня людей говорили по-латышски
Что не понравилось:
- было ли там 2000 человек? С ротацией, возможно, и было, но в любой отдельно взятые момент толпа была меньше. 
- в Риге за ЦС голосовали 118 000 человек. Если бы каждый десятый пришёл к Сейму, толпа была бы в 12 000 человек - а это ой какая серьёзная толпа для такого митинга. Жаль. Если на улицу готовы выйти 1.7% жителей, а 98.3% не считают происходящее значимым, чего тут требовать-то? Никакая политическая сила не будет бояться такого противостояния и, соответственно, не будет с этим считаться.

Алекс считает, что всё плохо и поэтому делать ничего не стоит. Тоже позиция.

Есть спрос и предложение. Часть спроса и предложения можно вывести в законное поле, снизить там риски для участников и снизить риски для тех, кто живёт, ходит и ездит рядом. Да, останутся сегменты таких наркотиков и такой проституции, которые легализовывать никто не будет. Вот туда освободившиеся силы борцов пускай и направятся. 

Что касается аргумента про социальные причины - то это смешно. На Кипре, например, алкоголиков и бомжей практически нет (культурно-социальная ситуация такая), зато наркотики - бич школ. От излишка денег. Если в Латвии исчезнут наркотики, люди будут спиваться. Что куда безопаснее и не порождает такого объема криминала, как наркомания, даже если речь идёт о "точках". Да и алкоголики бывают если не бывшими, то хотя бы функционирующими, а наркоманы в этой стадии не задерживаются.

Ну раз нам так повезло, что вы с нами, давайте, делитесь конструктивом. "Не взлетит" - это слабый аргумент. 
Описанный вариант легализации проституции - практически единственный, существующий в мире (наш, как было верно замечено, шизофреничен - то ли можно, то ли нельзя, то ли как, то ли сяк).
Описанный вариант медицинской легализации тяжелых наркотиков тоже не нов, обсуждён уже тысячекратно. Стоит отметить, что при всём моём уважении к практикам борьбы с наркотиками, борьбе этой конца-края не видно и до сих пор проблема не решена. Возможно, альтернативные подходы, призванные победить причину, а не следствие (наркоман, грабящий кого-то или ворующий магнитолу — следствие), могут оказаться эффективнее.

Артём, вы мыслите как государственный человек! :)