Своим друзъям  я такого никогда не говорю - или строже выбираю, с кем дружить, или строже думаю - как политически строить государственность, чтобы людей не отторгать.

Подчеркиваю, что не думаю, что кто-то плохой человек из-за того, что голосует за коммунистов, националистов, сексуальные меньшинства, неолибералов, зеленых, Единство и т.д. Просто мне не со всеми одинаково интересно - ценности могут быть разные. А у друзей чаще общие ценности и интересы (в смысле, что и как хочется достичь в жизни) IMHO.

Принял решение - попробую в воскресенье написать спич - что произошло с экономикой и что делать дальше. Понимаю, что экономика не мой вопрос, но как-то не идет разговор об экономике, IMHO. У всех есть о чем молчать и есть, чем упрекнуть. В таком стиле идет торг или даже вульгарная дележка, а не экономическое сотрудничество. И экономисты молчат, банковские гуру молчат, политологи молчат, а народ на интернет-кухнях идет вразнос... Политика цинично обслуживает торги элит, а не большинство латвийцев. Об этом и автор спича говорит.

Андрей, если бы я "забрал" у Вас "дивно-красивое пальто", то у меня бы было это пальто или воспоминания о пьянке-гулянке. Но вот нету ни того, ни другого... Склероз? Маразм? А было ли пальто, куда делось и что можем дальше, если случилось то, что случилось - об этом после, в спиче...

"Неужели в латышских СМИ до сих пор не говорят за экономику?"

И в латышских СМИ, и здесь, в IMHOclub, ощущается желание строить какие-то этнически-культурно независимые экономики, где каждый внутри своей экономики может пользоваться только своим языком. Но это не работает. Людям плохо. Всем плохо, кроме имеющих много денег. Да и им уже тоже плохо - приходится даже за 2 Ls банки продавать...

"С молодыми совкобольшевиками проблем нет - они в своей прессе или на своих сайтах русофобничают, а  я их не читаю и не слышу, и потому живу спокойно."

Откуда же у Вас полная уверенность, что они там именно русофобничают, а не как-либо иначе безобразничают?

Да, они, молодые совкобольшевики, там уже совсем распустились, уже по английски русофобничают - приходится со словарем читать, чтобы к ним в разговор встревать... :(

И как здорово быть "единственными в Латвии носителями и выразителями европейской либеральной идеологии: мультикультурность, мультилингвальность, ..." - и при этом жить только своими интересами и заботиться только о частном благе.

"Чудь - это финноугры на севере от нас."

"Чудь" я приплел ради забавного звучания, не имея ввиду именно финно-угорцев. Вообще-то нас в Советской Армии почему-то называли "гансами". Да и "мультикультурных либералов" мало волнуют отличия чуди, жмуди, куршей или латгалов. Вот если для того, чтобы лодку раскачать - вот тогда все оттенки важны... А так - не-е-т!

А если серьезно - к прибалтам в Союзе относились с уважением. Я это видел, помню, ценю и сам с уважением отношусь ко всем латвийцам. Вот это нам надо сохранять в себе.

Ну, не все же так единодушно мстят. Хотя, когда поднимаются разговоры о "недобитых фашистах", то я эмоционально не на стороне тех, кто хочет кого-то здесь, в Латвии, добивать. И что, я из-за этого "сторонник фашизма"???

Мой опыт говорит, что когда в рабочем коллективе нет ясной цели, то непреодолимо царствуют интриги и обиды. Стоит заняться настоящим делом - и гундеть по углам уже некогда. Поэтому постараюсь как-то способствовать разговору про экономику в прикладном плане - что нам нужно делать вместе и что нам это даст.

"восстановите равноправие в Латвии, это не очень дорого вам выйдет"

Извините, не знаю, как проще объяснить про равноправие. Спонтанно ничего лучше не придумал. Не обижайтесь. :)

Не все имеют право управлять автомобилями. Это неравноправие.  Часть из не имеющих права умеют управлять и имеют практические навыки вождения. Рискнем - пусть ездят все? Не имеющие авто не поедут. Не поедут те, кто понимают и оценивают опасность. Но любители острых ощущений поедут лихо, показывая свою удаль и превосходство. Хорошо ли будет всем?

С полным уважением отношусь к Борису Марцинкевичу. Думаю, что про экономику надо говорить не ПОСЛЕ  чего-то там, а УЖЕ ДАВНО и даже несмотря на что-то там...

Похоже, что никуда не денусь - придется написать про экономику, хотя это не моя профессиональная тема.

В комментах мне несколько мешает интонация обсуждения - изобилие негативно окрашенных и жгуче-эмоциональных имен прилагательных.  Вопрос - можно ли говорить на экономические и политические темы без эмоционального многословия? Смысл от этого ведь не меняется? Ведь научились же люди в бизнесе обходиться без мата, как средства передачи эмоционального отношения - сам таких встречал!

В латышских кругах газеты "Ir" (самые латышские круги - "латышскее" не бывает!) сам Озолиньш ниспроверг Калниньша, как недостойную внимания личность. Я же в комментах "Ir" получил вагон "минусов", когда утверждал, что Калниньш 1) фигура знаковая 2) один из отцов брэнда ТуБ/ДННЛ. Таким образом я хотел показать, что Калныньш (явный политический проходимец, клоун и искатель личной выгоды) характеризует всех правяших правых и их политическую культуру. Нет! - заорали они, мы - не такие, мы - умные и порядочные! (Я не согласен и не верю им...)

Не обольщайтесь. Калныньш в политике для латышей - уже пустой звук, гораздо более пустой, чем г-н Паулс.

Под "симметричным ответом" я подразумевал, что кто-то из россиян на моем родном латышском языке на "слабО?" возьмется разъяснять политические, экономические и социальные преимущества Российской Империи перед Лавтийской Республикой. Но, видно, владеющим латышским языком россиянам неважно отстаивать такой тезис в публичном пространстве. А вот латышам почему-то становится всё более важно на русском языке рязьяснять проблемы Латвийской Республики и возможные пути их решения.

 

Надежда, давайте вместе пошагово пройдем цепочку ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО решения политических и экономических проблем. Политика - это средство воздействия на экономику. Политическая власть влияет не только на экономическое неравенство, но и на эффективность общего экономического развития. Итак, пара абзацев о политике. 

Что говорят рейтинги партий? Можно ли ПАРЛАМЕНТСКИМ путем двигаться к экономическому благосостоянию или всё же революционным / через гражданскую войну (что мне 100% неприемлемо).

Рейтинги агентства "Latvijas Fakti" говорят, что с января 2011 года  по декабрь 2012 года 31,3% до 44,9% ИМЕЮЩИХ ПРАВО ГОЛОСА не знали - за кого голосовать или не хотели бы участвовать в выборах.  

Таким образом, экономическую политику парламентски можно налаживать с двух концов - 1) автоматически давая гражданство и право голоса абсолютно всем или 2) заботясь о том, чтобы уже имеющие право голоса могли РЕАЛЬНО ориентироваться в своем политическом выборе.

Если люди не доверяют Саэйму и при этом не голосуют вообще или продают свои "ненужные" голоса за бананы или за бутылку пива, то меня мало интересует - все ли рАвно имеют право пренебрегать своими правами. Мне ясно, что политическая система государства не работает и даже в каком-то смысле не существует как политическая система. Считаю безответсвенным приглашать новых пользователей на не готовый к использованию "объект".

Предвижу аргумент, что "искусственно недопущенные" к голосованию являются качественно иными, более квалифицированными избирателями, присутствие которых могло бы ускорить становление политической системы Латвии. Но тем самым мы принимаем деление людей на "политически мудрых"(недопущенных к гражданству) и "политически неполноценных"(имеющих гражданство).

И откровенно скажу, что меня смущает "политик" Гильман, считающий Латвию "исторической ошибкой". Г-н Гильман пока только здесь, в IMHOclub, соглашается, что он не политик, а механик холодильного оборудования, который в политике ни за что не отвечает. А когда у г-на Гильмана появится возможность опереться на голоса "обиженных", также считающих Латвию "исторической ошибкой", то г-н Гильман быстро превратится в пламенного трибуна и предводителя "народных масс". Вместе с г-ном Линдерманом они создадут еще больший хаос, чем есть сейчас. Как говорится, ломать - не строить.

Я не желаю увеличения хаоса и выступаю за то, чтобы гражданство имели все, кто считает себя частью народа Латвии. Об этом я писал в "Советской Молодежи" 20 марта 1991 года (надеюсь, что точно назвал дату) в статье "Кто мы?" Статья заканчивалась призывом - "Народу Латвии - гражданство Латвии!" Я считаю, что вопрос гражданства можно решить парламентским путем или путем референдума. В статье "Как в Латвии выбирали Х сейм?" я напоминал, что равные избирательные права для мужчин и женщин даже в Швейцарии были введены только в 1971 году. Не всё в политике решается так быстро, как хочется. Борясь за справедливость мы не должны способствовать хаосу - справедливости это никак не поможет.

Согласны? Или есть другие практические идеи?

Образы деструктивны. Замалчивается суть - чего больше всего обиженным хочется? Денег и собственности? Латыши в этом мешают - свою долю хотят? А русские "пролетарии" и безработная техническая интеллигенция - они не мешают, не хотят свою долю? Поэтому "натравим одних на других - у наша доля увеличится"! Пакостно это!

И неприятно, IMHO, когда на это указывают латыши-"неимперцы", демократически думающие латыши. Войнушка не получается, "солдатня" братается. Непорядок!

Ваш коммент и подтекст я тоже понимаю хорошо. Тут большой простор для воображения - как "ваши" видят "порядок"  в Латвии.

Что касается "вытравить желание говорить по-русски из Вас и людей Вашего поколения мне представляется затруднительным" - не дождетесь! Говорили и будем говорить. Понимаю, что это некоторых злит, так как 1)  "чудь" на имперском языке господ свободно говорит "разрушительные" и "самостийные" речи. 2) вызывающе демонстрирует ситуацию  - "а Вам слабо" ответить симметрично, по-латышски защищая империю, в которой все народности будут иметь равные культурные права? СССР ушел, а в капиталистической России есть и будут капиталистические отношения. Поэтому я предпочитаю быть в капиталистической Европе, а не в новой капстране - России.

Понимаю, что Вам нЕзачем "снисходить" до моего уровня восприятия мира. Но и я вижу несколько другую геополитику, чем Вам бы хотелось... Увы, мир меняется.

Столько слов, чтобы подтвердить - "извинением" демонстрируется обида. Это я понял, понял и написал об этом в комменте, понял и перепроверил, читая Ваш коммент. Вопрос - что дальше, когда нет сомнений, что обида есть? Еще раз повторяю - Вы подтверждаете, что с обиженными можно говорить только про обиду. Другие темы (налаживание экономики ) не интересуют?

Илья, Вы в достаточной степени владеете русским языком, чтобы понять смысловые интонации и подтекст "извинений". Вы, надеюсь, поняли, ЧЕМ ИМЕННО я недоволен. И всё же у Вас всегда найдется пара слов сказать... Что иногда умиляет, а иногда вводит  в недоумение. Вы высказались только с целью "запретить преподавание русского в латышских школах"? Тогда Вам к Райвису Дзинтарсу, а не ко мне с советами... :)

"...простите нас за то что мы ..." и т.д.

Перебор, потеря чувства вкуса и меры. Статусные проблемы? Личный комплекс утраты державного величия? Запальчивость и ерничество от того, что "тут меня никто совсем не ув-в-ва-жаа...а"...

Ну, что Вам сказать? Помочь "встать с колен" и отряхнуть штанишки?  Чтобы потом, в отместку за минуты собственной слабости, такие обиженные, таких как я, сторонников Латвии, куда-то подальше загнали? Вы не доверяете мне, я не доверяю вам. Взаимность по-человечески. Ничего личного...

Жаль времени на такого рода эмоции и на обсуждение латвийских дел в такой интонации. Не получится разговор между униженными и жаждущими мщения с одной стороны и поработителями и негодяями с другой стороны, так как говорить сторонам явно не о чем. И без разницы - кто тут униженного из себя строит - оккупированные ли, освободители ли... Поднимать Латвию и решать дела могут только равные, уважающие друг друга люди - как то так, IMHO...

Уверен, что есть о чем говорить с сильными, с думающими о будещем.

"те,кто после 1991 года приехал с Запада,и к сожалению их влияние на общую обстановку,трудно назвать конструктивным."

Мне трудно судить об этом. Я не так много их знаю - западных. Попробую вспомнить - 1) Вита Матиса (встречались один раз, читал ее статьи) - большая умница, очень остра на язык, порядочный и очень мудрый человек для сообщества Латвии. 2) Нилс Муйжниекс - (встречались), очень компетентный специалист в своей области, порядочный человек. 3) Виестурс Паулс Карнупс - (встречались) - был он в политике, руководил избирательной кампанией одной партии - не дай Бог!, он в ней ничего не смыслил, IMHO, под стать некоторым местным "самоделкиным". Так что, скорее я с Вами не соглашусь, что все с Запада чужие и неконструктивные. Разные они... Как и мы, тутошние...

"Как вы себя ощущаете по отношению к власти в конце января 2013 года"

Плохо себя ощущаю, неуютно, как в чужой стране.

Но не настолько, как те, кого имел ввиду. Помню, в июне 1972 года, на Лиго, молодым солдатом, в мае призванным в армию, стоял в карауле у складов боеприпасов под Добеле-2. На разводе караула нас инструктировали - будьте бдительны, у местных тут какой-то праздник. Для меня это был культурный шок. Не хочу иметь в Латвии такую чужую армию. Наверно, в человеческих отношениях есть пределы отчужденности, пределы терпимости и пределы ответсвенности. Как Вы находите?

"следует договориться что интересы общества в целом всегда выше чем интересы отдельных, сколь угодно крупных групп"

Об этом вроде бы договорились - у нас есть Сатверсме и Латвийская Республика. А в этих рамках много частных и часто непонятных трактовок - что нужно, например, предпринимателю, получившему госзаказ и что от этого заказа нужно государству (или госчиновнику)?

(Смущенно) Ну, так, это... Я как раз сейчас (между комментами) заканчиваю писать  конкретно - что делать. Завтра презентация исследования. Но это - политика, всякие скучные партийные дела, типа построения коммуникационной стратегии и партийного строительства. У партии, представленной Элерте, одни идеи, у другой партии - другие. Зачем узкоспецифические вопросы переносить на IMHOclub?

Куда подевалось то, что мы давно друг друга приняли - дружили/работали/женились?

Да никуда это не подевалось. Уже 30 лет в браке. К борщам и вареникам привык и без них не могу. :)

Произошло то, что 1) делили собственность, а делящие хотели , чтобы мы заведомо и надежно им не мешали, поэтому логично и эффективно было поссорить многих по национальному признаку (был спич об этом, я цитировал Шкеле - уж кто-кто, а он то хорошо ЗНАЕТ процессы праватизации.) 2) были такие, кто чувствовал себя в Латвии ну ОЧЕНЬ, НЕСТЕРПИМО чужими. Я не говорю, что они плохие люди. Но не чувствую ответственности за то, что они ощущали себя на чужбине. В 90-е люди определялись. Те, кто приехал в Латвию на время, могли уехать и уехали домой. Почему это "плохо"? Понимаю, что есть масса примеров, когда люди были незаслуженно задеты. Но Вы же не думаете, что кто-либо из людей - Шкеле, Лембергс, Годманис, Гайлис, Биркавс и т.д. - могли бы предотвратить ВСЕ случаи несправедливости? Другой вопрос, что ХОТЕЛИ не предотвращать - об этом у меня была статья в Субботе - "Рыночные итоги латвийского национализма" - в интернете есть.

Ждете продолжения от кого? И почему именно ждете?