Viesturs Āboliņ&scaron; :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 20	Oratora replikas: 1880
Replikas: 6595	Atbalstījuši: 2179

№28 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

29.07.2018

14:12

↓ izvērst

Мне думается, что цивилизация Земли основана на принципах позитивного взаимодействия людей. Количественный рост человечества невозможен без более глубокого деления труда и кооперирования (а значит, без предсказуемости и взаимного доверия!).

Очевидно, что в природном "некультивированном" состоянии Земля не могла бы прокормить такое количество людей.
Очевидно, что "свободные от правил и по-волчьи гордо воющие" люди не могли бы размножиться на Земле в таком количестве, как мы сейчас видим вокруг. Если нас так много, то мы точно уже не волки!

Да, есть насилие, но не оно не является источником развития человечества.
Да, субъект (человек либо сообщество) с негативным жизненным опытом и агрессивной психикой может считать "терпилами" и своим законным природным трофеем всех, кто слабее. Такой субъект может считать, что ребенку, старику, женщине, небольшому государству со слабой армией опасно находиться в людных местах - ибо "все же хотят присвоить чужие деньги, украшения, жилье, автомобиль, посуду, мебель, еду, шубы и костюмы, все хотят поиметь всех красивых женщин, все хотят, но лицемерят, боятся и комплексуют".
Это, извините, такое хроническое "ожидание холокоста или черносотенных погромов", сопряженное с собственным шариковским или коричневорубашечным слюнотечением при виде халявы и возможности хапнуть. Увидел чужой велосипед со слабым замком - взломай, угони, продай! Увидел "ничейный" Крым и Донбасс - хватай и угоняй скорей, потом какую-нибудь выгоду придумаешь! Все так делают - не ты, так другие ухватят! Будь успешным - бей первым слабого и беги первым от сильного!
Вот от таких "особо прогрессивных умников-волков" нужна легитимная силовая защита, признанная огромным числом неагрессивных людей, которым не хочется самим таскать с собой оружие (что хлопотно и небезопасно).
Для меня удобной защитой сейчас является НАТО. При этом я не вижу смысла существования военного блока НАТО, если Россия живет как обычная страна (как Австрия, Индия, Украина, Китай и т.п.), не претендующая быть мировым наставником и гарантом справедливости и нравственности.
Для особо "по-волчьи упертых" - обращаю внимание, что Америка Трампа не хочет быть предсказуемой, не хочет быть мировым наставником и гарантом порядка. Америка Трампа, как и Россия Путина, хочет иметь выгоду от непредсказуемости и хочет быть "большой для себя" за счет всех, кто "в недобрый час" окажется в уязвимом положении.
Вся надежда на людей вокруг - будут ли они опасно молчать, видя возмутительную волчью дикость?

№24 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Израилевич Дебош,

28.07.2018

11:13

↓ izvērst

""коммунизм" был для латышов, которые считали что это то же что и капитализм, но работать не надо. алкоголь чтоб рекой, сэкс поизвращенней и чтоб ни-ни, никакой работы."
Дальше читать не стал. Я ценю свое время. Пусть время, затраченное вами на написание глупостей, пропадает зря!

№22 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Viesturs Āboliņ&scaron;,

28.07.2018

10:54

↓ izvērst

"принципиально других, "не советских", общественных наук в СССР не было и не могло быть"
Важное забыл - был "не советский" московский методический кружок и орг-деятельные игры (ОДИ), в которых повезло участвовать. Это было ценно для понимания окружающего мира.

№21 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

28.07.2018

10:14

↓ izvērst

Уважаемый Марк,
в СССР я прожил больше лет, чем знаком с Вами и Вашими единомышленниками по ИМХОклубу. Поэтому собственному жизненному опыту доверяю больше, чем Вашим аргументам. Расхождение у нас в таких "пустяках", как картина окружающего мира и смысл государственного строительства.
Я совершенно точно знаю, что
1. Смыслом существования СССР было строительство коммунистического общества.
2. Строительство коммунизма велось строго научно, в соответствии с учением марксизма-ленинизма, под управлением Коммунистической Партии Советского Союза и в научном сопровождении советской русскоязычной школы общественных наук (принципиально других, "не советских", общественных наук в СССР не было и не могло быть).
3. У "простых трудящихся" жизненный уровень в СССР был ниже, чем у "простых трудящихся" на Западе - кто был в то время "простым советским трудящимся", тому рассказывать не нужно. "Высокое начальство" в СССР жило не хуже, чем на Западе (без тридцатилетних очередей на жилплощадь, без сортиров во дворе, без дефицита элементарных бытовых товаров - кто жил в то время при "высоком начальстве", тому бесполезно доказывать различие жизненных уровней в СССР.
4. Чтобы недовольных жизнью "простых советских трудящихся" побуждать в шинелях маршировать строевым шагом по плацу, перебирать гнилую капусту на овощебазах и кричать "Ура-а-а-а-а!!!!" на демонстрациях в честь годовщины Великой Социалистической Октябрьской революции, необходим был СМЫЛ - почему все так уныло тупо, если идея такая научная и высоконравственная? ЧТО МЕШАЕТ ЖИТЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ? Смысл для "простых советских трудящихся" - жить мешают ВРАГИ, жить мешает Запад. "Высокому советскому начальству" Запад жить по-человечески почему-то не мешал.
5. Осмыслив все, что мне тогда в мои 33 года было известно о мире и человеческих отношениях, я решил, что Запад мне не враг. Чтобы прекратить советскую милитаристскую пропаганду, надо было убрать от власти "высокое советское начальство". Для этого я был в 1991 на баррикадах.
6. Я живу в своей капиталистической демократической стране. Могу без разрешения "единственной правильной партии" ездить в другие капиталистические страны и публично сравнивать наблюдаемый уровень жизни "простых трудящихся". Мне больше нравятся возможности, которые у меня есть сейчас, а не те, которые у меня были при строительстве коммунизма. Я по-прежнему не вижу враждебности Запада.
7. Я вижу опасность милитаризма и милитаристской пропаганды, исходящую из России. Я понимаю, что милитаризм является СМЫСЛОМ ЖИЗНИ, объясняющим, почему "простые трудящиеся" живут трудно, тайно умирают с оружием в руках на чужой земле, а "назначенные правительством капиталисты" покупают яхты, дома и футбольные команды в Великобритании.

Чтобы придать какой-то социально приемлемый смысл постсоветскому российскому государству, Вы утверждаете:
"боюсь - вам этого не понять. Именно поэтому вы подменяете понятия и пишете "ради процветания государственной милитаристской элиты", хотя на самом деле ""ради сохранения своей страны для своих потомков". Видите ли - старая русская поговорка гласит: с волками жить - по волчьи выть. "

Все Вам волки кругом мерещатся. Человеком быть не пробовали?

№18 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Александр Усовский,

27.07.2018

12:46

↓ izvērst

Огромное спасибо спикеру. Полностью согласен, что статья блестящая. Убедительно аргументированное определение тренда культурного развития региона. Это лучший анализ, который мне приходилось читать по этой тематике.

Да, выводы неприятны для меня, как для гордого носителя культуры балтов. Вынужден с горечью признать, что балты в долговременном масштабе отличаются замкнутостью, самоизоляцией, выживанием по принципу - "прячься и не высовывайся", отличаются нелюбовью к динамичности, к новаторству, к интеллектуальности, к предприимчивости - в целом нелюбовью к городскому образу жизни. Типичный способ кодирования своих детей на неуспех и подчиненные жизненные роли - кричать на своего ребенка: "Ну, КТО ТАК ДЕЛАЕТ?! У КОГО ТЫ ТАКОЕ ВИДЕЛ?!" Часть латышских матерей так иногда наставляет своих чад - эта традиция издревле по наследству передается в семьях. Это помогает выжить во времена трагических перемен. Но это создает НЕлидеров, исполнителей, неумных завистников, горемычных страдальцев.

Думаю, что жизненный успех обеспечивается синтезом чужих жизненных опытов и собственных активных поисков. В таком смысле функция региона балтов - быть плавильным котлом разных жизненных опытов. Не думаю, что наш балтский уникальный опыт вольной жизни в лесных деревянных замках или опыт тяжелой подневольной физической крестьянской работы в поместьях "победителей-освободителей-цивилизаторов" имеет ценность для других народов. А вот наш опыт столкновения с носителями милитаризированных идей нацизма и коммунизма интересен в современном мире.

Всякий раз, когда балты отказываются от осторожной пассивности, происходит исторический прорыв, укрепление позиций балтов (из последних примеров - 1905, 1918, в 40-е годы сопротивление советизации и нацизму, баррикады 1991 года). И всякий раз это дорогого стоит - погибают или эмигрируют лучшие, наиболее предприимчивые, думающие. Остаются осторожные, тихие, бурчливо-покорные... Думаю, что наша функция и наша ответственность перед потомками - вдумчивое развитие нашего региона без отставаний от окружающего мира и без кровопролитий мирового масштаба. А уж какая культура лучше этой функции послужит - куршей, ливов, латгалов, ятвингов, сембов, жемайчей, вендов, кривичей, древлян, англов, саксов или каких-то других племен - так ли уж жизненно важно?

Ясно одно - славян давно и явно понесло куда-то не туда, раз "у славян не только лучше с демографией, но и с прибавочным продуктом, который - основа для функционирования государства, прежде всего, его военной составляющей". Какой смысл рожать много темной солдатни, которая в "героических" муках умрет ради процветания государственной милитаристской элиты и военной составляющей государства? У славян давно наметилась проблема - как построить отношения справедливого партнерства между предприимчивыми лидерами и любящими мирное спокойствие исполнителями? Глупо стремиться к мировому лидерству, имея такую нерешенную социально-культурную проблему. Еще глупее гордиться стремлением решать внутри-социальные проблемы внешней милитаристской агрессивностью.
Думаю, в такой ситуации балтам есть что рассказать миру - пережитый опыт прохождения ДВУХ мировых войн через наши земли сегодня очень важен для оценки "функционирования государства, прежде всего, его военной составляющей".

№180 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Владимир Бычковский,

16.07.2018

18:56

↓ izvērst

Уважаемый Владимир, интересно было услышать Ваш опыт и Вашу оценку. Приятно, что судя по Вашему опыту, в Латвии нет массового глупого отношения к бизнесу со стороны не-бизнесменов.
Я не политик. Я аналитик рыночных исследований, начавший работать в этой области в 1991 году. Много времени посвятил изучению поведения людей в политических партиях. Знаю, что если честно, уважительно и доступно разъяснять что-то людям, то они понимают (за исключением лидеров, у которых могут быть свои цели, о которых они иногда вслух не говорят). Но если удается проблему разъяснить, а лидер настаивает на своем, то он рискует потерять лидерство. Это так работает и проявляется не быстро, в достаточно долговременном масштабе. И это можно использовать для защиты интересов бизнеса, интересов наемных работников, развития системы образования и т.п. Это трудоемкий путь, не для слабых людей. Слабые в бизнес не особо идут - интуитивно понимают, что конкуренция требует собранности.

№298 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Alexander Alex,

16.07.2018

07:40

↓ izvērst

Кто-то еще не умеет распознавать иронию. Есть куда расти.

№173 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Владимир Бычковский,

15.07.2018

14:35

↓ izvērst

"прекрасно отлаженный бизнес, работающий на население страны, финансово честно, пришли...и по надуманным причинам - закрыли. "

Озадачили. Когнитивный диссонанс у меня. Оцениваемая Вами ситуация заслуживает внимания и требует системного решения, раз есть такие примерЫ.
Вы что-то придумали, что делать? Что это было - человеческий фактор, так сказать, "старательность не по разуму"? Или конфликт частных интересов с использованием ресурсов госструктуры? Не думаю, что латвийское государство на политическом уровне борется против своих предпринимателей.

№279 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Ярослав Александрович Русаков,

15.07.2018

12:50

↓ izvērst

"Вам видно - не понять... За гордость, честь...
...
Впрочем - оно вам - ЗАЧЕМ?!"

Видите ли, я БЫЛ таким, как Вы. У меня в детстве от военных маршей и от гордости за наших советских солдат наворачивались слезы на глаза. Советский солдат для меня был высшим существом, воплощением силы, мужества, добра, всех мужских и общечеловеческих достоинств. Советские солдаты защищали самый прогрессивный, самый добрый и хороший порядок на земле - советский порядок.

Пока я был ребенком, а затем простым советским юношей, потом советским солдатом, меня в истории Великой Отечественной войны интересовал только вопрос - КАК ЭТО БЫЛО? И смогу ли я повторить так же достойно, если потребуется? После одного случая в армии (от перетопленной печки загорелась машина-штаб, я бестолково бросился в огонь с огнетушителем от своего бронетранспортера, а тут прибежал водитель штабной роты с двумя ведрами воды и локализовал горение) я понял, что порыва и убежденности в защите народных интересов мне хватит на подвиги.

В 19 лет я ощутил сам - КАК ЭТО БЫЛО в войну. Сослуживцы к этому отнеслись двойственно - с некоторой юношеской завистью и с некоторой издевкой - с одной стороны, я быстрее других среагировал и бросился тушить, с другой стороны, ребята были бОльшими реалистами и оценили ситуацию - случай возгорания оглашать не стали, штаб-авто отмыли, покрасили, а у меня остались сугубо мои личные, частные проблемки - гноившийся ожог руки и хлопоты с заправкой огнетушителя. Вот сослуживцы и оценили житейски трезво - ЗАЧЕМ?

Шли годы. Я сам стал задумываться - ЗАЧЕМ? Зачем люди сгорали в пламени ДВУХ мировых войн? Откуда в людях берется агрессия? Мне важнее стало понять - не КАК ЭТО БЫЛО, а КАК ТАКОЕ СЛУЧАЕТСЯ?Вот и обсуждаемая статья - шаг на долгом пути к пониманию человеческой природы войны.

Из комментов я вижу такую логику происходящего на постсоветском пространстве сегодня:
1. Есть схожие проблемы на постсоветском пространстве - крах советского уклада жизни, безработица, малые доходы, несправедливые отношения в распределении доходов и жизненных трудностей и др.
2. Есть на постсоветском пространстве особые активные люди - державники, которые переживают за то, чтобы трудностей жизни стало меньше. Они в ИМХОклубе защищают интересы и достоинство России, защищают честь и славу РУССКОГО оружия и РУССКОЙ армии. Таких же людей я вижу на ток-шоу российских ТВ каналов, такие люди выбираются в российские депутаты. Один из таких ярких державников - В.В.Жириновский. Есть и многие разные другие - Поклонская, Хирург и "Ночные волки", клан Кадыровых, казачьи объединения, Гиркин, Моторола, Мединский, Рогозин, Сечин, Коротченко, Дугин, Абрамович, Пригожин и другие "правильные" олигахи и т.п. А всем пестрым разнообразием державников авторитетно правит В.В.Путин. Без авторитета вождя державники потеряют взаимопонимание, их благонамеренная агрессивность станет саморазрушительной и братоубийственной.
3. Озабоченные интересами своих государств и народов державники есть не только в России. В Украине правил Янукович со своим бизнес-окружением, в Азербайджане с советских времен правит семья Алиевых с приближенными, в других государствах правят свои знатные кланы, в Белоруссии над державниками стоит свой национальный лидер, а где-то, как в государствах Балтии, даже своей постоянной державной знати нет, поэтому всякий раз приходится кого-то выбирать во власть.
4. Державники разных государств не равны по значимости. В Росии (и частично в Лондоне, на Кипре и др.) живут самые державные постсоветские державники по праву размеров капитала и оборонно-наступательных военных возможностей. Остальные державники должны помнить свое место и место своих народов и государств.

Все эти простые понятия мне сложно объяснить латвийскому избирателю, который упрямо требует от своих державников гарантий мирной, справедливой и .благополучной жизни. Ну, не положено нам по праву рождения в Латвии быть державниками, определяющими судьбу Латвии. Все важное имеют право определять только российские державники - так всегда было, так есть и так должно быть. А кто много болтает и дерзит, тот несомненный русофоб и скрытый фашист. Аминь!

№244 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Юрий Анатольевич Тарасевич,

15.07.2018

00:35

↓ izvērst

Я тоже этот анекдот вспомнил. :)

№229 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Илья Нелов (из Тель-Авива),

14.07.2018

21:46

↓ izvērst

Уважаемый Илья,
г-жу Миронову мне интересно читать, хотя она иногда говорит неприятное для меня. Читают такие статьи ведь не для развлечения и приятности, а чтобы 1) узнать новые факты, 2) уточнить связь явлений и фактов.
Г-жа Миронова упомянула несколько серьезных индикаторов перемен - спортивные комментаторы ТВ сменили эмоциональную тональность, люди общаться стали по другому, не выпячивая "нашесть" против "западников". В этот период и в других СМИ что-то такое знаковое замаячило - вот я и решил узнать - насколько быстро Россия меняется. По реакции одноклубников на статью г-жи Мироновой вижу - Россия меняется, но медленнее, чем мне показалось. И это самим нравится, в этом гордость за "особость".
Мое дело - сторона. Я не в России живу. Вот совсем не хочу спорить с державниками - спорят, когда не безразлично. Стало безразлично. Возникло странное ощущение, что из милитаризма вытащили затычку и воздух начал потихоньку выходить. Не так быстро, но выходит.
Люди не понимают - для чего в обществе политические взгляды. Считают, что есть державники и есть враги. Значит, путь будет долгим... Но нет былой агрессивной тяги все менять по своему подобию. Это вселяет надежду.

№215 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Регина Гужене,

14.07.2018

20:35

↓ izvērst

Пробовал. И не только в Москве. Россия в жизни выглядит лучше, чем по телевизору и в интернете - не так много людей демонстрируют георгиевские ленты, государственные флаги и надписи на иномарках "На Берлин!"

№97 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Юрий Анатольевич Тарасевич,

14.07.2018

15:31

↓ izvērst

Я не могу быть - почему? Рост мал? Лысина + очки?
Хорошо, а финны могут быть державниками? А бельгийцы? Швейцарцы? Индусы с бразилийцами, наконец?

№86 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Элла Журавлёва,

14.07.2018

14:06

↓ izvērst

Посмотрел в академических словарях: державник это тот, кто отстаивает интересы и самостоятельность своей страны, своего народа, сторонник национальной идеи.
По моему мнению, в таком смысле большинство "политического класса", т.е. тех, кто оказывает влияние на политическую организацию постсоветских независимых государств, можно отнести к державникам. Они есть в России, Азербайджане, Украине, Белоруссии, Казахстане, государствах Балтии и т.д. Они есть в каждой стране Европы и мира.
Поэтому это настолько широкое понятие, что оно мало что проясняет. Если практически все "За!", то почему же бывают громкие политические разногласия, политическая конкуренция "кого-то" с "кем-то" в среде державников?
Я с уважением отношусь к выбору Ваших взглядов. Но... в таком, определенном словарем смысле, державниками являются большинство имхо-клубовцев. Я тогда тоже латвийский державник. Автор обсуждаемого спича, думаю, тоже себя отнесла бы к державникам. И все, кто нам не нравится по политическим позициям, тоже имеют основание считать себя державниками. В том числе, державниками могут считаться сторонники Николая II и Ленина, Франко и Муссолини (и не только они...) Как с этим быть? Как строить политические системы из практически одних державников?

З.Ы. В словарях, думаю, ответ искать рано - те словари еще не написаны и, дай Бог, авторы тех словарей уже родились и уже в садик ходят. Политические отношения приходится строить без опоры не культуру языка. Общая беда у постсоветских народов - ни русский, ни постсоветские национальные языки не отражают политических смыслов.

№78 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

14.07.2018

13:11

↓ izvērst

Анастасия не так проста, как, возможно, кому-то хотелось бы. Наблюдать она умеет.
Вот что г-жа Миронова пишет о Прибалтике:

https://www.gazeta.ru/comments/column/mironova/10874966.shtml

Мне казалось, что русскоязычное инженерство (сам такой!) способно на бОльшее, чем тоска по СССР и нытье против рыночных отношений.

№59 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Элла Журавлёва,

14.07.2018

12:12

↓ izvērst

Уважаемая г-жа Журавлева, либералы Вам и еще части членов клуба не нравятся - это я понял из коммента и большого числа поддержавших.
На полном серьезе хочу спросить Вас - каковы Ваши политические взгляды? Они имеют какое-то название?
И в чем, по-Вашему, отличие российских либералов от российских либерал-демократов?

№206 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Ярослав Александрович Русаков,

14.07.2018

11:20

↓ izvērst

Не понял ничего. При чем тут апартеид и сегрегация?

№205 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Борис Бахов,

14.07.2018

11:16

↓ izvērst

Да, это работает в резонансной паре. Кто-то (даже неважно, кто) начал, второй ответил и понеслось.
По аналогии - Гиркин "поджигал" ЛНР-ДНР, война заставила активно вооружаться Украину, НАТО и ЕС, а в итоге выгодоприобретателями оказались российские бюджетники-милитаристы за счет сограждан.

№200 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Регина Гужене,

14.07.2018

01:38

↓ izvērst

Регина, мы взрослые люди. Давайте называть вещи своими именами. Политики этого не скажут - им такого не простят. Я высказываю свое частное мнение - мне тоже это когда-то вспомнят. Но есть очевидные вещи.
В Латвии живут разные этносы. В чем-то мы дополняем друг-друга, обладая разным опытом и знаниями, а в чем-то мы стесняем друг-друга, имея различающиеся традиции, различающуюся историю и культуру.
И еще долго будет чувствоваться неудобство от того, что "соседи" ворочаются, ворчат и чего-то непонятного хотят. Идеально хорошо и свободно не будет никому, кто живет среди людей. Будет торг, желание иметь чуть больше удобств на основании того, что бла-бла-бла... И что теперь из-за этого? Воевать и не жить?

№199 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Ольга Шапаровская,

14.07.2018

01:21

↓ izvērst

Спасибо за добрые слова. Надеюсь, что Вы правы. Во всяком случае, стараюсь жить по таким правилам.

Профиль

Kāpēc ukraiņu nacisti zaudē karu

Lielā mocekle

LTF: Mīti. Apvērsumi. Nodevības – 3

Saikne starp demogrāfiju un vēsturisko atmiņu

Līksmojiet, latvieši! Jūs esat uzvarējuši!