"Виестур, ваши манипуляции не делают вам чести. "
На мой взгляд, понятие чести не следует противопоставлять понятию политики. Такое противопоставление опасно портит политику. Человек, который в политике бережет и честь, а не только личную шкуру и сытость, будет стараться больше. (Честь существует только в отношениях людей, в обществе, а целость шкуры и сытость возможна и при одинокой хищнической жизни в обществе, как в лесу.)

"реальные задачи" и "политика" - это из лексикона вашего брата, политического шулера.

Я цитировал эти понятия из Вашего спича. Мне показалось отвратительным, что Вы высокомерно и зазнайски отказываете ЦС в политической идеологии - мол, всё, чем Saskaņa занимается - это распил бюджета и "обхозяйствование" коммунальной инфраструктуры. Мол, согласны на все ради права побыть управдомами... А партия, специализирующаяся на совести и политической идеологии - это ЗАРЯ...

Люди разные - возможно, кому-то из членов Saskaņa своя жизнь и смысл нахождения в политике видится именно через шкурный интерес.

Но у меня есть два аргумента в защиту Saskaņa:

1) Это уже довольно большая по численности партия. На съезде 15 декабря 2012 года в докладе Ревизионной комиссии прозвучало, что в Социал-демократической партии Saskaņa 3414 членов. Я собственными ушами это слышал и только что посмотрел конспект. При такой численности партии в Латвии обычно уже перестают управляться и расти - слишком трудно и нерентабельно управлять такой массой людей в частных интересах (политическое влияние можно осуществлять и при меньшем числе партийцев, например, к пятому съезду в 2009 году в Вису Латвияй было 290 (двести девяносто) членов). Следовательно, Saskaņa при существующей численности либо скоро развалится под собственным неуправляемым весом (как развалилась Таутас партия - 1155 членов), либо вырастет в обычную массовую европейскую социал-демократическую партию (в СДП Швеции 120.091 член на 9 млн. населения страны, в СДП Германии 502 062 членов на 81,8 млн. населения страны).  В этой связи у меня вопрос - сколько сейчас членов в ЗАРЯ и как видится дальнейшее партийное строительство, например, есть ли латышам смысл вступать в ЗАРЯ???

2) На основании проведенных в 20012 году исследований уверенно и со всей профессиональной ответственностью аналитика утверждаю, что Saskaņa имеет реальный социальный базис - многочисленный квалифицированный средний слой экономически активного населения Латвии. Это люди с достоинством, миролюбивые, инициативные, созидательные. По ценностям этому слою естественным образом близка именно социал-демократическая идеология. Этот слой работает в смешанной языковой среде и владеет несколькими языками. Всё получается очень синергетически: а) экономическая деятельность б) образование, профессиональные качества, знания, навыки, в) ценностная ориентация на созидание, на неагрессивность, на общественные и семейные ценности, г) движение к европейским и латвийским социал-демократическим традициям. Высока вероятность, что идет позитивный процесс развития. Кому и чем это мешает? С этого места - подробнее, пожалуйста... :)

Андрей, спасибо за статью.

Надеюсь, что не мне одному стало стыдно.

"Тогда все работает правильно: движение «ЗаРЯ» — «совесть», а «ЦС» — хозяйственная часть. Вот вам и симбиоз «политики» и «реальных задач», которые у нас так стеснительно пытаются разделить, и даже противопоставить. Благодаря позиции «ЗаРЯ», «ЦС» был бы вынужден поставленные задачи решать — дабы не потерять остатки кредита доверия."

Поменял два названия. Получил симметричную картину:

Тогда все работает правильно: движение «Вису Латвияй» — «совесть», а «Виенотиба» — хозяйственная часть. Вот вам и симбиоз «политики» и «реальных задач», которые у нас так стеснительно пытаются разделить, и даже противопоставить. Благодаря позиции «Вису Латвияй», «Виенотиба» был бы вынужден поставленные задачи решать — дабы не потерять остатки кредита доверия.

Вот и вся политическая система Латвии... А тут многие более 20 лет голову ломают... С двух концов две "совести" провоцируют процесс, а по середине те, кого просто надо покрепче столкнуть лбами, чтобы наконец решались "реальные задачи". 

В таком эмоциональном противостоянии очевидно, что обе "совести" не озадачены экономическими вопросами - для "ЗАРЯ" (т.е. "ЗА Родной Язык!") и "Вису Латвияй!" (т.е. "За латышскую Латвию!") экономическое развитие не цель, а досадная и скучная побочная тема. "Реальная задача", оказывается, совсем в другом. Боюсь даже озвучивать свои догадки...

Представляю, как к ЦС прицепляется какой-то подвесной  лодочный мотор - движитель, направляющая сила и "совесть". И, как говорится, поплыли на таран... Ситуация серьезна, коль уж такие идеи озвучиваются.

"Программным директором тогда был человек далекий от специфики телевидения и видеопроизводства вообще, по предыдущей работе - менеджер по продаже автомобилей в салоне. Он же отвечал за творческую часть и тематику программ. Отношение канала было - за 5 копеек принесите нам слона и т.д."

Работая в маркетинговых исследованиях, лет 6-8 назад от коллеги слышал нелестный отзыв о менеджерах по продаже автомобилей. Смысл в том, что люди неадекватно воспринимали себя в социальном окружении - они потрясающе успешные и талантливые от природы молодые капиталисты, что подтверждается растущими продажами авто, знакомствами и общением в среде очень денежных клиентов, высокими личными доходами... Казалось, это истина и так будет всегда... Не учитывалось, что люди (иногда случайные) оказались причастны к продажам очень хорошего продукта - автомобилей, создаваемых столетней западной школой автопрома. Людям показалось, что это ОНИ сами своим умом создают продукт и продают его другим умелым бизнесменам. От высоты и красоты положения кружилась голова... Общаться с такими "капиталистами" было очень трудно и эмоционально тошнотворно.

Но грянул кризис... Автомобили стали покупать меньше, а "талантливым капиталистам - рыночникам" пришлось заняться, например, телепрограммами. И вот тут случился когнитивный диссонанс. Чем-то это напоминает положение некоторых бывших советских полковников, оказавшихся в сторожах... Жестоко, жаль таких и не хотелось бы оказаться в такой ситуации...

Хочу вставить свои 5 сантимов. Время от времени смотрю "Без цензуры". Изредка ищу и пересматриваю передачи в интернете. Например, пару дней назад повторно смотрел интервью с г-ном Мединским.

В чем для меня ценность передач Мамыкина?

1) Умение интересно - спорно - дискутабельно показать происходящее в Латвии, побудить желание думать, используя для размышлений то, что говорят оппоненты, даже, если они кажутся чуждыми или глупыми в своих рассуждениях.

2) Школа поведения - как разговаривать, как позиционировать себя в разговоре с популярными людьми и с личностями (что не всегда одно и то же). Мамыкин для меня интересная личность, у которой есть чему поучиться. Хорошо, что в Латвии есть такие люди, хорошо, что их слышно в публичном пространстве.

3) Русский язык как среда, как инструмент, который сознательно используется в патриотических намерениях - способствовать развитию Латвийской Республики в интересах всех жителей. Для Латвии это как второе мозговое полушарие - если одна половина головы отключается, то вторая продолжает работать и спасает все "тело общества". Мамыкинский голос иногда разгоняет самодовольство, мешает приятно дремать на "достижениях по преодолению кризиса".

Вполне могу понять, что это все может не нравиться тем, кто конкурирует в публичном пространстве за лидерство. Кому нравится сильный конкурент? Нравится тому, кто готов у конкурента учиться новым идеям, готов состязаться.

Кому не нравится сильный конкурент? Тому, кто не хочет учиться и напрягаться, а хочет быть хозяином жизни "юридически, по определению", а не по способности к лидерству. Увы, похоже, что тут торчат уши идеологов "латышской Латвии" - "хоть в постолах, но независимые", "хоть неумелые, но почитаемые" и т.п. На таких рациональные аргументы не действуют. Что делать? Верить в свою целевую аудиторию, знать - какой это социальный слой, оставаться в контакте с этой аудиторией, подпитываться у нее позитивными эмоциями и не заражаться негативной "эмоциональной изжогой" от более слабых "публичных конкурентов".

Мы живем в условиях капиталистической конкуренции - сами этого хотели. Конкуренция такова, какова есть - трудна и не всегда нравственна. Однако время расставляет все по местам. Прйдет лет 50 и про Мамыкина в Латвии будут иногда вспоминать. А кто будет вспоминать всяких сегодняшних "экспертов"? По делам воздается, IMHO...

Глеб, во-первых, спасибо за терпение - пишу длинно и, как оказалось, не всегда четко формулирую мысли. Учту.

Извлек урок - не горячиться в комментах, так как весьма возможны случайные недоразумения из-за восприятия текста.

Как потребителю мне безразлично, кто делает продукт (латыш, еврей, поляк, русский, литовец, эстонец и т.д.) - мне важно КАК делает. Так было не всегда - было время, когда старался покупать местный продукт, а теперь покупаю товары подешевле (со скидками).

Мне безразлично - чей бизнес в Латвии будет более успешным - важнее, чтобы было оживление латвийской экономики, чтобы было равновесие импорта и экспорта, были рабочие места и покупательская способность. Должен признать, что в начале 90-х меня заботило, чтобы латыши не остались хуторянами, а чтобы осваивали городские условия жизни. Тогда я написал статью “Latvija - kopienas vai tautas valsts?”, “Neatkarīgā Cīņa”, 1994.gada 6.,9.,12.,15. augustā, где отметил, что важнейшей задачей является интеграция латышей в крупнейшие латвийские русскоязычные города. После того, как эта интеграция произошла и на ключевых постах оказались многие выходцы из "вне-столичной" латышской глубинки, меня уже не заботит "латышская" Латвия. После 20 лет разрушительного управления государством латыши не могут утверждать, что было недостаточно возможностей для принятия более качественных решений. Пора реально менять экономическую концепцию и власть. Об этом у меня был спич на IMHO.

Считаю, что Латвия постепенно удаляется от стереотипа "LAbējie LAtvieši" против "KReisajiem KRieviem", партии перестают формироваться по чисто этническому мышлению. Политически активные люди в достаточной мере владеют языками, чтобы сотрудничать в партиях (исключения - радикалы в обоих концах). Знаю, что Центр Согласия разрабатывает свои документы на латышском языке, а в ходе рабочих обсуждений вопросов люди общаются на более удобном для себя языке. И все реально получается. Отмечу, что мне социально ближе Социал-демократическая партия Saskaņa. Среди ЦС я встречаю больше единомышленников.

Никогда не делю людей "по национальным сортам". Думаю, что и политикам не стоит ссорить людей по национальностям, по социальной принадлежности и по принадлежности бизнеса тем или иным отраслям.

З.Ы. "Напишите 5 пунктов о Латвии, за которые можно ГОРДИТСЯ ею на международном уровне"

1) Свобода слова и мнеий, остутсвие цензуры.

2) Владение языками.

3) Стойкость и терпимость в условиях проживания на стыке Европы и российской самобытности.

Как-то так, IMHO. Другого вроде бы уже ничего нет - промышленный и научный потенциал про-тра-ла-лякали... :(

"зачем Вы сами добровольно лишаете себя поддержки своими ляпами. Ну кто Вам поверит после этой фразы?"

Если ляпы есть, то это неприятно. Вопрос - есть ли ляпы?

Смысл моего участия в IMHOclub и значительного вложения личного времени я вижу 1) не в том, чтобы говорить приятные всем слова, 2) не в том, чтобы говорить слова, приятные одним и ненавистные другим, 3) а в том, чтобы лидеры мнений, включая IMHOclub-овцев, наконец определились и начали жить в своей стране. Необходимо гасить межэтническое и социальное напряжение, чтобы жизнь в Латвии развивалась. Этого у нас нет уже 20 лет! Провоцирование напряжения служит лишь экономическим интересам разных узких бизнес-группировок.

Нельзя постоянно жить, как во временном послевоенном войсковом лагере или в лагере беженцев. Нельзя построить свой успешный капиталистический бизнес, если ненавидим страну своего бизнеса и тех, кто в этой стране до нас строил свой капиталистический бизнес и кого за это отсюда выгнали или убили. Я говорю неприятные слова? Но есть принципы капиталистического бизнеса, которые надо уважать и соблюдать или за нарушение которых надо дорого платить своей общественной репутацией и возможностями своего любимого бизнеса.

Я ходил в море и знаю принятые на флоте правила поведения. Входя в кают-компанию принято поздороваться, пожелать приятного аппетита принимающим пищу и обратиться к старшим судовым офицерам - "Прошу добро к столу". Так ведут себя люди не потому, что "прогибаются" и лебезят перед начальством, а потому, что на море необходима  иерархия. Старший знает больше и сходит с корабля последним. За это старших уважают. Подобным образом, на мой взгляд, строится иерархия при капитализме. Уважают не за бандитскую лихость или за наглую распальцовку, а за организаторскую способность.  

Я понимаю, что бизнесу всегда хочется иметь деньги, власть и престижный социальный статус. Это помогает развитию бизнеса и косвенно служит процветанию экономики и социальному благосостоянию. Но очень трудно или невозможно легитимизировать престижный статус приХватизаторов. Ваш коммент тому яркая иллюстрация.

Точно так же невозможно назначить уважаемыми обществом бизнесменами тех, кто сам был комсомольским лидером или чьи родители относились к коммунистической верхушке или к советскому КГБ, ОБХСС и т.п.. И дело не в зависти "лохов", "лузеров", "люмпенов" и "быдла". Дело в социальной морали. Человеку нельзя в 1989 году призывать общество ненавидеть эксплуататоров, а в 1991 или 2013 году заставлять уважать себя, как "предпринимателя", нарушаещего трудовое законодательство ради своей выгоды.

В своем недавнем спиче о смене власти в Латвии и новой экономической концепции я цитировал г-на Раудсепа, озвучившего 1) экономическую концепцию правящего слоя "своих" и 2) системные недостатки господствующей экономической концепции. В комментах я не услышал - какую же экономическую концепцию для Латвии предлагает русскоязычный бизнес?

На море не принято вламываться в кают-компанию и выкидывать из-за стола сидящих. За это можно получить взбучку от команды судна. Точно так же нельзя войти в Латвию, выкинуть из страны "местных буржуазных националистов-эксплуататоров", сделать вид, что ничего значимого не произошло (поскольку никто открыто в морду не дал - не оказал вооруженное сопротивление) и спокойно занять в латвийском капитализме теплые места выкинутых людей. Такое поведение  зяслуживает порицания со стороны всякого человека, уважающего себя и свое государство (не путать с правящей пополитической группировкой!).

Что можно делать в этой ситуации? Думаю, что можно уважительно и внятно объяснить латвийскому обществу - что произошло и каким образом русскоязычный бизнес видит свое место в экономическом и политическом развитии латвийского государства. Иначе непонятно - зачем русскоязычному бизнесу политические права и власть? У нас уже есть "свои" господа, кто страну дербанит и высокомерные понты всем показывает. Зачем "своих господ", скрытно неуважающих свое государство, менять на "понаехавших господ", даже подчеркивающих свою историческую неприязнь к "этому государству"?

Понимаю, что кто-то тут обидится. Но говорю это не с целью обидеть. Обращаюсь к сильным и адекватным людям. Прошу - не молчите! Вместо вас, русскоязычных предпринимателей, никто говорить не может. Это как жениху на свадьбе - надо уже самим как-то выразить свое "да" или "нет". Говорите умно, убедительно, с уважением и любовью к Латвийской Республике. Вас услышат и поддержат. Как-то так, IMHO...

"А вот это уже и вовсе на нацизм тянет........"

Я написал о реальной ситуации, о том, что сегодня в Латвии бизнесом  свободно занимаются не только потомки бывших довоенных "буржуев", но и потомки советских "освободителей от капиталистического гнета". Это правда, которая показалась Вам недостаточно комплиментарной...

Глеб, упрекая меня именно в нацизме, Вы рискуете тем, что мне станет безразличен Ваш эмоциональный комфорт и Ваше чувство социального достоинтсва. Вы полагаете, что мне доставляет удовольствие читать изложенный в спиче негатив в отношении Латвийской Республики? Даже мне при всей политической толерантности уже надоело, что всё, вызывающее недовольство определенной части новых "хозяев жизни", с легкостью и простотой именуется именно "нацизмом". Таким образом уже 20 лет под коврик с биркой "нацизма" легко заметаются реальные социальные противоречия "дикого" капитализма . Ведь очевидно же, что спикер - это 100% советский человек,  случайно очутившийся в чужой для себя капиталистической стране и поэтому ненавидящий эту страну за этот строй. Но со стороны предпринимателей должен же быть хоть минимум уважения к стране своего бизнеса, если хочется, чтобы люди наемного труда уважали тех, кто бизнесом здесь занимается.

Тут некоторые вполне вроде бы капиталистические люди рассуждают, что в Латвии перед войной было расколотое общество, поэтому, мол, не было ничего предосудительного в том, что СССР перехватил власть. А сегодня у нас не расколотое общество? Сегодня политическую "элиту" волнует жизнь простого избирателя? А если кому-то захочется прогнать к ... матери всех надоевших неумелых и высокомерных приХватизаторов, заказывающих и проплачивающих именно такую политику, которая и Вам и мне уже невмоготу? Тогда что, снова пойдем по историческомй кругу передела собственности? Не стоит будить лихо, пока оно тихо... Не плюйте в колодец - он еще пригодится...

Глеб, это Вы внимательней смотрите, кто пишет. Пишет как раз наемный работник, а не владелец СМИ, пишет трудящийся, тот, кого хозяин газеты может при желании запросто уволить. То есть, пишет как раз социально близкий мне человек - квалифицированный  специалист, работник наемного труда. Он очень неглупо и очень по делу критикует этику бизнеса довоенного капиталиста-владельца СМИ.

В книге есть знаковый эпизод: газете "слили" горячий факт, скандальную сенсацию, которую хотелось срочно напечатать, чтобы ее не перехватили конкуренты. Но... и хочется и колется, так как в случае публикации ложных сведений газета платит огромный штраф и редактор рискует сесть за решетку. Владелец издания посоветовался с редактором и решил рискнуть, публиковать инфу, недостаточно проверив. Оказалось, что сенсация лжива. Газете присудили большой штраф. Владелец предложил работнику сделку - редактор идет в тюрьму, а господин капиталист неофициально платит своему работнику в виде зарплаты и оплаченного загранпутешествия половину суммы штрафа, таким образом экономя свои деньги. Редактор отказался экономить хозяйские деньги, сидя в тюрьме.

И вот этот журналист эмигрировал на Запад, видя отношение советской власти к самостоятельно думающим людям.

И что Вы мне предлагаете? Вместе с внуками "приехавших на танках" и в интересах их частного буржуазного капиталистического бизнеса дружить против интересов бизнеса латвийской тримды? Вместе с советскими людьми (такими, как автор спича) ненавидеть довоенную и сегодняшнюю капиталистическую Латвийскую Республику? И на таких идеях строить демократическую капиталистическую Латвию? Мудрёно как-то  получается... :)

"Трамвай - по Бривибас?"

Я дословно перевел текст. Возможно, что до войны трамвай по Бривибас ходил (когда-то видел на перекрестке ул. Бривибас у ул. Миера шпалы под вскрытым асфальтом). Завтра спрошу у матери - она наверняка помнит, так как ей было в 1940-м 10 лет.

"Виестурс, Вы привели свидетельство одного человека, пусть и весьма Вами уважаемого."

Это человек тримды. Меня много лет учили, что в тримде находятся недобитые фашисты, враги народа, буржуи и эксплуататоры. Поэтому я не люблю "господ" за то, что они не любят таких, как я.

Но жизнь складывается причудливо. В 1982-м  я встречался с начальником береговой охраны Швеции, здоровался с ним. Удивило, что начальник из капстраны приветливо и по-товарищески улыбается, а мой советский начальник чаще всего похож на сердитого капиталиста...

В начале 90-х я встречался с латышскими социал-демократами из тримды. Увидел, что это неглупые и доступные в общении люди, много знающие про жизнь при капитализме. Было интересно общаться с иностранцами на родном языке. Многие из них уже умерли, так как были не так молоды... Еще в ту пору были встречи с немецкими социал-демократами, о которых тоже осталось очень неплохое впечатление.

Когда открылись границы, я побывал дома у главы муниципалитета Стокгольма. Увидел скромное жилье в рядном доме, увидел человека без "понтов" и высокомерия, который увлеченно рассказывал про свой город и в свой выходной день латвийским социал-демократам показал изнутри все здание ратуши Стокгольма.

В 2003 я случайно оказался с частным визитом в гостях у одного из известных кандидатов в президенты Франции. Немного поговорил о Латвии, о войне в Ираке, о проблемах беженцев. Прием был очень теплый, супруга политика терпеливо выслушивала мой "заржавевший" от долгого неупотребления французский язык.

В 2006 году  я, бывший советский сержант, побывал в генеральной ставке НАТО, на приеме у генсека. Повстречался с начальниками натовских структур и понял, что натовцы а'priori не любят немолодых и неанглоязычных людей из восточной Европы.

Впечатлений о Европе и европейцах накопилось немало. В целом это позитивные впечатления. И главное, что мне понравилось думать своей головой. Я очень не хочу, чтобы кто-то в Латвии меня снова натравливал на тримду или на европейцев.

У меня остались друзья и хорошие коллеги в России. Я хочу сохранять отношения и с Россией, и с Европой. И я очень не хочу, чтобы меня кто-то ставил перед выбором - с кем быть. Хватит! Повраждовали в свое время и будет! В таком аспекте я смотрю на события прошлого, в том числе и на всякие документальные фильмы о прошлой войне.

Марк, Вы таки не ответили про проценты. Жду ссылки на источники.

Пока что имеем воспоминания Вашей родственницы против воспоминаний редактора крупнейшей газеты Латвии. Я еще могу сослаться на воспоминания своей няни, которая работала сестрой в латвийском военном госпитале, была очень аполитичным человеком, но вынуждена была участвовать в приветственной демонстрации по поводу введения советской власти. Дома храню довоенный буржуазный журнал Атпута с фото той колонны демонстрантов. Мутное дело - кто, где и почему в те дни стоял, что видел, что помнит и что находил нужным рассказать...

Вам не нравится неприязненный стиль мемуаров г-на Карклиньша, но воспоминания латвийского буржуазного журналиста полностью подтверждают Ваш тезис о том, что большинство народа Латвии под влиянием пропаганды СМИ позитивно относилось к смене строя. В архивах есть эти СМИ - легко можно убедиться, что буржуазные издания поддерживали большевиков и писали именно так, как рассказал г-н Карклиньш. 

Я в целом доверяю воспоминаниям г-на Карклиньша, так как автор мемуаров показался умным, наблюдательным, в профессиональном отношении порядочным и скромным человеком. Проработав 20 лет в крупнейшей газете, Карклиньш лично хорошо знал многих представителей латвийской элиты, знал мотивы, побудившие буржуазную элиту Латвии сотрудничать с властью большевиков. Карклиньш знал и в книге рассказал, как происходил перехват СМИ и затем власти в Латвии - как в 1934-м власть захватывал Карлис Улманис, как перед войной власть захватывали большевики. Есть о чем подумать, если владеете языком и можете прочесть воспоминания.

Что касается документального фильма г-на Кабанова, то это отдельная тема. Лень в который раз пилить опилки про "оккупацию", но возможно, что фильм заслуживает комментария в спиче.

Не понимаю, как можно надеяться на уважение общества к частной собственности, на уважение к будущему латвийского бизнеса, если представителями безнеса (например, в IMHOclub) системно подчеркивается историческая никчемность и бессилие латвийского государства, если раскол латвийского общества преподносится как оправдание захвата власти советскими большевиками.

У нас что, сегодня нет раскола в обществе, безработные любят и уважают приХватизаторов? Материально обеспеченные уважают бедных? Никто никого по социальным признакам не считает "быдлом"? Все проблемы связаны исключительно с предвоенными обстоятельствами? Латвийский бизнес мудр, конкурентоспособен и нуждается в квалифицированных специалистах, а латвийские ВУЗы таковых готовят?  Почему же тогда так не любим латвийское государство, что даже публично подбадриваем общество еще сильнее нелюбить Латвийскую Республику? Есть ли в этом геополитика или это только местный "суицидальный психоз"?

З.Ы. Подчеркиваю, что не являюсь сторонником прявящей коалиции, не разделяю коммунистические взгляды и не люблю цинично воинствующих антидемократичных либералов (типа российской журналистки Юлии Латыниной).

«...огромная в процентном отношении часть населения приветствовала включение Латвии в состав СССР. Когда вы уже наконец выкинете эту бредовую теорию так называемой оккупации, последовательно, год за годом уничтожающую страну, из ваших насквозь отмороженных национализмом голов?!»

А можно подробнее – сколько процентов, где это опубликовано, метод оценки, авторы исследвания и др.?

Я интересуюсь этой темой. Располагаю только автобиографическими воспоминаниями по этой теме – например, книга Яниса Карклиньша  «Latvijas preses karalis», издана в Риге в 1990, впервые опубликована в 1962 году в Стокгольме.

Книга многолетнего главного редактора крупнейшей латвийской буржуазной газеты  Jaunākās Ziņas освещает работу довоенной латвийской прессы в рыночных условиях. Там много интереснейшего сказано о менталитете латвийских предпринимателей, богемы, интеллигенции.

Позволю перевести краткие выдержки из книги. Это по теме «процентного большинства»:

«Безмятежные дни лета 1940 года все неотвратимее смыкались с какими-то нехорошими, иногда даже ужасающими предчувствиями. Они гасят улыбки, заставляют чутко вслушаваться. Где-то далеко грохочет война, зарубежное радио и пресса несут известия о расширении международных конфликтов, о лихорадочной тайной дипломатии в отношениях держав. Это малым народам не сулит ни безопасности, ни пощады. Приближается что-то темное, тяжелое и угрожающее. Только наша униформированная (так у автора!) пресса и официальная информация о безопасности государства выражает мир и доверительность, словно Латвию охраняет какая-то непобедимая армия или международные договоры, на которые можно смело положиться. Большинство общества, кажется, поверило казенному оптимизму, а у тех, кто  думает иначе, рты запечатаны красивой печатью всенародного единения. ...

... Жаркий, душный день 17 июня. На вокзале ничто не свидетельствует о близкой беде. По улице Бривибас трамвай мирно едет в сторону Межапарка. Улица тиха, пассажиров мало, как бывает летом. Но еще не доехали до улицы Миера, когда со стороны Новой Гертрудинской церкви долетает резкий, лязгающий звук. Он быстро нарастает. Вагон внезапно останавливается, пассажиры приникают к окнам, выбегают на открытые площадки вагона. Мгновение напряженной тишины, потом какая-то женщина истерично кричит – «Это конец!» - и начинает громко рыдать. Мужчины смотрят немо и угрюмо, расширенными глазами, словно увидев привидение в ясный день. Мимо нас, тяжело лязгая и грохоча, катится колонна красноармейских танков. К плачущей присоединяются еще 4 или 5 женщин и дети. Мужчины еще больше хмурятся. В бессильной злости поднимаются несколько кулаков против железной власти. Вооруженные до зубов русские танкисты стоят на своих машинах и недоверчиво поглядывают вокруг. Ни одной улыбки, ни одного слова, только тогда, когда на верхних этажах распахиваются несколько окон, в их глазах мелькает страх, оружие приподнимается вверх.

Вскоре любопытсвующие люди толпятся на тротуарах. Они стоят там немо, утирая платками влажные глаза – как у открытой могилы. Гусеницы катятся и катятся в сторону Внутреннего города (в сторону центра) – тяжелые, бесчувственные, запыленные. Даже пятиконечные звезды скрыты под дорожной пылью. И тут какой-то мальчик, держащий за руку еще меньшую девочку, громко вскрикивает: - «Не плач, сестренка! Мы их прогоним назад.» Русские этого не понимают, латыши притворяются, что не слышат. Со стороны вокзала уже раздаются первые крики – ура! – там назначенные встречающие уже начинают свое приветственное представление.

На следующий день бывший редактор (автор книги говорит о себе в третьем лице) покупает номер Новейших Известий (Jaunākās Ziņas). В них целую страницу заполняет восторженное отображение того, как сердечно весь латышский народ встретил долгожданных освободителей – непобедимых героев свободной и могучей Советской страны. Когда кто-то их них завернул на хутор и попросил попить воды их колодца, старая хозяйка со слезами радости на глазах обняла его как своего сына, провела в комнату и дала полный кувшин парного молока, чтобы освежить уставшего в дальней дороге гостя. Даже эта старая деревенская бабушка, мол, поняла, что теперь начнется другая, более счастливая жизнь, когда все будут свободны и всем будет хорошо на нашей земле.

Что-то так тяжело и больно жалит в сердце, что самому становится себя жаль. Ложь, ложь и еще раз ложь! В этот раз более вредоносная и позорная, чем когда-либо прежде. Газету, которой 20 лет ежедневно посвящались труды и мысли, руки теперь держат как что-то чужое и грязное... Умно и торгашески управляемая старым господином (издателем-владельцем)  газета Jaunākās Ziņas когда-то в царской стране и в свободной Латвии чутко вслушивалась в стук сердец большинства народа, смело шла в ногу со стремлением народа к свободе и к своему государству, стояла на страже против коррупции и кумовства в годы демократического государства, приобретая симпатии простых людей, эта газета теперь уже второй раз совершила позорный кувырок. Если можно сказать, что во времена Улманиса Jaunākās Ziņas сами продались, то еще определеннее нужно сказать, что при вторжении русских эту газету брутально насилует чужая нашему народу власть, и затем – убивает. Хорошо, что случилось последнее – это позволяет паре поколений сохранить хоть сколько-нибудь чистые воспоминания о самой любимой газете в годы катастрофы беженцев первой мировой войны и в годы свободы Латвии и латышской прессы.»

Вот такая у меня информация о том, как создавалось мнение «большинства народа». Автор – опытнейший журналист, реальный капиталистический топ-менеджер, в своей книге сдержанно критикующий своего бывшего работодателя, Антона Бенъямина, бывшего в царской Росии сельским учителем и ставшего в рыночной экономике (а не в ходе приХватизации!) миллионером, королем латвийской прессы. И что с такой информацией делать?

Возникает вопрос – способна ли латвийская буржуазия быть организаторской элитой и твердо стоять за цивиливованные рыночные отношения и за свое государство, защищающее право частной собственности? Или буржуазия в Латвии привыкла к тому, что за ее частную собственность и экономические интересы умирают люди среднего слоя, наемные работники, которым профессиональная честь и этика рыночных отношений нужнее, чем самой капиталистической буржуазии?

К латвийской буржуазии, похоже, относится кавказская пословица: «Молодец среди овец, а среди молодцов сам овца!» Сегодня на статус латвийской буржуазии и на статус цивилизованных европейских предпринимателей претендуют уже не только потомственные граждане довоенной Латвии, но и внуки тех русских танкистов.

Что ж, успехов всем нам! Не стоит повторять довоенные ошибки, нужно иметь мужество и мудрость в строительстве государства, которое дало возможность заниматься бизнесом. Очевидно, что презрение и высокомерие к довоенному капитализму Латвии не будет способствовать уважению к сегодняшнему бизнесу. Об этом стоит подумать, если нам важна собственная безопасность и стабильность в сегодняшнем обществе.

"классический латышский менталитет"

Улыбнуло. (Я злюсь!) Вы усмотрели в моей иронии классический менталитет унтерменша, но не заметили свою собственную логическую путаницу. Нет смысла Вам делать две противоположные вещи: 1) принижать Латвию, утверждая, что все перемены здесь были привнесены из-вне и все происходящее контролировалось из-вне 2) требовать от Латвии ответственности и самостоятельности действий.

Как это говорят - либо крестик снимите, либо трусы наденьте? Либо Латвия легко управляемое из-вне болото, либо страна, способная на поступки... Вместе то и это не бывает. Как-то надо определяться в ситуации... И тогда либо вместе ищем решение, либо ищем зарубежную силу и жалуемся ей на свои трудности.

"Вот Вы это сейчас кому написали?"

Думаю, что уже реагирую комплексно на саму атмосферу в Латвии и поэтому безадресно. Что на самом деле плохо.

Дискуссия по этому спичу была тяжелой. Кроме того, сегодня поговорил с одним из членов клуба про предвыборную атмосферу в Резекне. Впечатление тяжелое - люди не наигрались, не чувствуют опасности от ловкачества, от растущего недовольства ловкачеством. Это может плохо закончиться. Нет ответственности, а есть головокружение и уверенность, что всё сойдет с рук.

Почему-то думают, что напоминания об ужасах и преступлениях прошлой войны остановит тех, кто считает, что ему сегодня все можно? Или убедит бесконечно терпеть тех, кто и так уже долго терпел? Как долго будем кидать горящие спички в ведро с бензином? Пострадают все, и даже те, кто вел себя прилично. Иногда уже не знаю - что предпринять? Тогда тупо злюсь. Не обижайтесь. :)

Хочется услышать дельный совет, а не жалобы.

Есть логическое противоречие в Ваших рассуждениях - если народные фронты создавались под контролем спецслужб, то спрос должен быть с тех, кто контролировал процесс. Т.е. нельзя спрашивать с подконтрольного, подчиненного, управляемого, исполняющего чью-то волю.

Вы уж выберите - что было - либо контролировали, либо не контролировали?

"Возможно, при благоприятном стечении обстоятельств, на Ваш век ещё хватит, но мне представляется, что таки очень врядли..."

Да, вижу, что сладких пряников на всех не хватит. Наиболее настырным, хватким и изворотливым что-то всё же немножечко достанется, а остальным - увы... А я привык делать только то, во что верю. Не люблю раздвоения - притворяться верящим ради пряников - гордыня не позволяет. Есть такое слово - пакостно. Поэтому высокомерно брезгую возможностями, которые дает притворство и двойная игра.

"Те же, кто себя идентифицировал именно с Латвией, но получил издевательский статус чужого - у них именно отняли, и никак иначе!"

Да, такая проблема есть.

Марк, а Вы можете объяснить мне, непонятливому провинциальному "титульному", почему здесь, в IMHOclub, так однозначно слышны мнения, что Латвия, как государство, не имеет будущего? Почему у некоторых "политиков" (например, у г-на Гильмана) так много сил уходит на пропагандирование неувереноости в будущем государства? В чем тут подвох - бороться за гражданство "обреченной" страны? Я не врубаюсь в такие хитросплетения. Предполагаю, что такой гешефт как-то связан с тем, что убежденные в нежизнеспособности Латвии намерены физически пережить распад этого государства и получить при этом хорошую материальную компенсацию за моральную травму. За мой счет, как я подозреваю... Поскольку я считаюсь кому-то должен за нанесенную Латвией моральную несправедливость. Я правильно улавливаю направление бизнес-концепции?

Приятно удивлен Вашей информированностью (без иронии!). Это позволяет говорить о более сложных вещах.

Есть противоречие в Ваших рассуждениях - если все народные фронты создавались и действовали под руководством КГБ, то логично все претензии предъявлять КГБ СССР.

Но Вы почему-то призываете "латышский народ":

"Это может сделать латышский народ.
Агитируйте своих, поднимайте неравнодушных, выводите их на улицу. Сами выступите на радио, со статьей хоть здесь в клубе."

У каждого, кого Вы призываете, в сутках есть 24 часа. Их можно посвятить своей семье, своему бизнесу, оплаченной работе на работодателя или безвозмездной общественной работе на благо неграждан Латвии. Справедливость, вежливость и здравый смысл требуют участвовать и самим в том, к чему призываем других.

Я какую-то часть суток посвящаю общественной работе, при условии, что "неграждане" тоже в этом участвуют. Капитализм не любит слишком ретивых общественников - у них быстро накапливаются долги за отопление и рецепты на некупленные лекарства. Как то так, цинично, жизнь устроена...

Особенно мне не нравятся хитрованские "капиталисты", которые руками ТуБ/ДННЛ выгребали из Латвии ненужных приХватизаторам людей. См. здесь. Более точно - текст в подразделе "Русский ответ".

"Интеллигентская рефлексия, ей-богу.Как лихо отнимали, так и "давайте". Это может сделать латышский народ."

У Вас своеобразные представления о социальных процессах. Не вижу смысла эти представления менять - Вы не ощущаете такую потребность, а навязывать Вам свое видение мне не хочется - вдруг я в чем-то не прав. Живите, как можете... :)

И все же... Представьте себе, что в 1988 году (когда после войны впервые публично появились флаги Латвии, а милиция преследовала тех, кто такие флаги нес) Народный Фронт Латвии заявляет, что все жители (и военнослужащие Советской Армии в том числе) имеют гражданство Латвийской Республики. Как бы к этому отнеслись советские люди? Они бы разогнали и посадили членов НФЛ, которые осмелились открыто заявить о сепеаратизме, о попытке восстановления буржуазного строя в Латвийской ССР. Вот такие мы были "сограждане" в то время.

На этом основании я считаю, что никто ни у кого латвийске гражданство "не отнимал" - реально были люди, считавшие, что гражданство Латвии - это враждебная чушь и буржуазно-националистическая пропаганда. И таких людей в то время было немало -могу показать листовку Интерфронта, где открыто написано про отношение к буржуазному строю. Потом часть из противников Латвийской республики уехала или состарилась, часть поменяла отношение к латвийскому гражданству. Но говорить об "отнимании" Латвийского гражданства неуместно - это просто было не так! 

Мое личное отношение к вопросу гражданства выражено в статье "Советской Молодежи" за 20 марта 1991 года. Статья называлась "Кто мы?" В библиотеке есть. В более позднее время отношение выражено в блогах Диены. Можете ознакомиться.

Не знаю, кто сегодня может говорить от имени латышского народа - мне хочется думать, что есть народ Латвии. Если так, то вопрос гражданства может решиться демократически, референдумом всех жителей Латвии. Но Вису Латвияй и Вы вместе с ними считаете, что есть латышский народ и какие-то еще другие народы Латвии (русский, белорусский, еврейский, польский, цыганский, чеченский, армянский, литовский и др.). Я просто теряюсь и не знаю - как между столькими народами отношения строить... Вам виднее... Где я могу прочитать Ваши публикации на эту тему?