Партийную атмосферу я знаю изнутри. С 1989 по 2007 был членом ЛСДРП, а затем после окончательной "приватизации" ЛСДРП перешел в Согласие.

Можно ужасаться - как все плохо в партиях, как все плохо в Латвии. Но надо работать, чтобы ... да что я тут распинаюсь и объясняю...  Кто понимает, тот делает, кто хочет жульничать, тот жульничает, а кто хочем быть выше всех, тот выражает сарказм. Все заняты, процесс идет...

А про деньги на колбасу - у меня их лишних нет. Чужие брать не стану, а свои трудовые не отдам! Можете считать, что намека не понял...

Миллионеры у нас уже есть. Бедняки тоже. Все-таки стоит теперь строить рыночную экономику. Хотя бы попробовать... Без вбрасывания нацвопроса и без душеспасительного сарказма...

"И что такое социал-демократ в Латвии?Диневич? Боярс? Это что ли "социал-демократы" или что-то другое?"

Например, довоенные Янис Райнис, Паулс Калниньш (ЛСДРП), постсоветские поэт Улдис Берзиньш, Дайнис Иванс (ЛСДРП), эмигрантские Бруно Калниньш, Феликс Циеленс и Вилнис Залькалнс (тоже из ЛСДРП), советские Клавс Лоренцс и Юрис Бумейстерс (ЛСДРП) и теперь также "согласистские" Валерий Агешин, Игорь Пименов, Борис Цилевич, ой, да, и Нил Ушаков с Янисом Урбановичем тоже... Есть Социал-демократическая партия Согласие, входящая в состав ЦС и имеющая порядка 3400 членов. Что еще сказать про социал-демократию Латвии? Она, как и капиталисты, делится на "реальную" и "карнавальную" часть. Бывает трудно распознать... Более подробное объяснение могут счесть за предвыборную агитацию. А мне за эту рекламу не платят.

"Вы меня немного попутали с теми кого в кино показывают."

Я уже привык, что у латвийского работодателя выражение лица часто бывает как у директора школы на педсовете. Насмотрелся таких лиц в жизни. Вот и побаиваюсь по привычке. :)

"...сейчас надо вбросить ДЕНЬГИ НА КОЛБАСУ."

Как там в песне Б.Окуджавы - "пряников сладких всегда не хватает на всех..."

Ок, Леонард, не расстраивайтесь. Со своим вопросом от Вас отстаю. На IMHOclub много предпринимателей - может кто и выскажется... А промолчат - это тоже выразительный ответ. Мне и такой сгодится.

Леонард, Вы как-то резко пошли на попятную. :)

Сначала резко и функционально обрисовали ситуацию - "нацвопрос вброшен" псевдокапиталистами для того, чтобы...

А потом - стоп: "Думаю нацвопрос ПРОСТО. Не надо его муссировать...."

Согласен, муссировать вопрос не надо. Как быть с функцией этого вброшенного вопроса? Функция вбрасывания - переключить недовольство с социального конфликта интересов на тематику этнического конфликта, чтобы сохранить бизнес и псевдобизнес за счет "не-бизнеса".

По-Вашему, можно ли с этнической тематики переключиться на решение социальных противоречий или этого делать не нужно - пусть все идет, как идет? Авось как-нибудь кому-нибудь повезет выжить?

Не хочу Вас обижать. Знаю, что предприниматели не терпят такого резкого тона в общении - они сами любят говорить с людьми в требовательном тоне. Но Вы тут сами подставились. Я все-таки социал-демократ, следовательно, рыночник, сторонник капиталистической экономики, но европейски-цивилизованной, а не восточно-безбашенной. Безбашенный капитализм мне нафиг не нужен - он просто смертелен.  

(Коммент адресую Леонарду и Председателю).

"Нацвопрос вброшен для быдла - чтоб не мешал барам иметь это быдло в извращенной форме (по другому не умеют)."

Очень уж резко сказали, Леонард, но по сути я согласен - тема вброшена меньшинством для неитрализации сопротивления большинства. Я более 20 лет интересуюсь этой тематикой (научный и прагматичный жизненный интерес, так как сам осознанно принадлежу к сопротивляющемуся большинству - к упомянутому просвещенному "быдлу"). 

IMHO, у нас, в после-СССР, есть бизнес, бизнес и бизнес (на глаз уже не отличаются их жилье, авто, стиль одежды, еда-питье и т.п.)

Один бизнес - экс комсомольцы (с ранних лет делали карьеру менеджеров, осмотрительно не "портили" биографию),

другой бизнес - экс-силовики, экс-спортсмены и экс-криминал (любители адреналина, ценящие физическую силу в коммуникации),

третий бизнес - технари-хозяйственники (прагматичны, аполитичны, профессионалы в какой-то области).

Общее у всех - высокая самооценка, волевые качества, знание психологии, прагматизм в человеческих отношениях и связях. Они очень разные по жизненным ценностям (не в смысле "хорошие" или "плохие"), а разные по областям бизнеса, которые наиболее соответсвуют их человеческим качествам, их сути.

Технари-хозяйственники, IMHO, любят созидать и строить - поэтому и посвятили много лет учебе. Деньги для них не всегда главное - важно интересное дело, важна стабильность и правила игры, поскольку созидание требует времени. Но они очень увлекаются своим бизнесом и не любят озадачиваться политикой.

Силовики-спортсмены-криминал решительны и нетерпеливы по природе - им нужны лидерство, признание успехов, авторитет. Стабильность и правила им не особо нужны. Им годится любой "нескучный" бизнес, который не требует длительного развития и дает скорый успех - например, торговля импортом, недвижимостью, услугами (в т.ч. финансовыми), бизнес-использование "дыр в законе". Средства достижения цели не так важны - воля, решительность и требовательность заменяют знания и дают чувство самореализации.

Экс-комсомольцы наиболее дальновидны, прагматичны и расчетливы в выстраивании отношений. В основном именно они способны строить не только свой частный бизнес, но и среду и правила для бизнеса. Но они могут приспосабливаться и не любят рисковать собой.

Важно тут то, что они разные, противоречивые по интересам, хоть и представители наиболее влиятельных кругов бизнеса.

Повторю еще раз - как работает нацвопрос в латвийской среде. В январе 1991 года я провел исследование - экспресс-интервью с русскоязычным латвийским бизнесменом. Вот наш краткий диалог:

- Нужны ли вам, предпринимателям, работники в таком количестве, в каком они сейчас есть в Латвии?

- Нет!

- Можете ли вы вести свой бизнес так, чтобы переучивать ненужных вам людей или платить им пособия?

- Нет!

- Что делать с людьми, которые не нужны бизнесу?

- Вон из Латвии.

- А что делать с коммунистами, если они не согласятся с таким решением?

- К стенке!

Вот такой очень откровенный и очень щекотливый анонимный диалог. Очевидно, что "ДННЛ/Тевземей ун Бривибай" в интересах нового капиталистического бизнеса более-менее безвозмездно выполнил очень неприятную работу - очистил территорию Латвии от  образованной, ненужной и поэтому обозленной и опасной рабочей силы.

Противоречие бизнес-интересов очевидно уже с 1991 года - бизнес-элите не нужны работники для производства экспорта, а платежеспособные покупатели импорта и недвижимости той же бизнес-элите необходимы.

Это только я один такой дурак, что постоянно говорю об этом всух? Неужели и вправду бизнес-элита совершенно тут не при делах, а проблему почему-то создают исключительно "недобитые титульные фашисты" и "недобитые коммунистические оккупанты"? В чем же выход? Пусть те и те добъют всех? 

Мой вопрос уважаемомй Председателю:

Пусть даже теоретически, на уровне алгоритма решения задачи - кто и как может первоочередно решить "нацвопрос", если разнородная латвийская бизнес-элита более 20 лет не хочет открыто говорить о своих внутренних противоречиях и о своих переменчивых прагматичных интересах в "нацвопросе"?

Уважаемый Сергей, в Вашей позиции есть профессионализм менеджера, есть умение мыслить глубоко. Поэтому с Вами интересно обсуждать сложные темы в формате IMHOclub.

В порядке дискуссии \ ролевой игры рассмотрел комменты к Вашему спичу, пытаясь понять, что меня не устраивает в обрисованной IMHOclub-овцами ситуации. На базе комментов к Вашему спичу я анализирую – как устроен «мир Латвии», какие социальные персонажи в нем присутствуют / что они могут, умеют и должны / но не хотят и не будут, пока... не случится чудо? Посмотрим – нет ли у нас противоречий в «картине мира»?

(№293 )«Почему управляющий политический класс Латвии ... не мотивирован системно развивать страну?»

Наверно потому что им не за это платят. Так получилось с момента независимости, что правительство плотно сидит на подачках из-за рубежа. А там - кто платит, тот и заказывает музыку... А музыка эта ну никак не предполагает строительство здесь второй Швейцарии...

Итак, развитие Латвии – платная услуга. Местных клиентов у управляющего политического класса нет. Латвийские миллионеры есть, но управляющий политический класс им не нужен. Лембергс, Шкеле, Шлесерс, «Parex», Белоконь и др. на самом деле не инвестировали в латвийскую политику, а ложь про местное финансирование политики  выдумали латвийские СМИ для вздутия тиражей. У латвийского политического класса все клиенты с адекватными (рентабельными) суммами – только за рубежом. Правда ли, что всё так безнадежно по определению?

(№357) «Латвия очередной раз стала участником войнушки, где на фоне классической tragedy of the common решается сразу два вопроса:

1. Нужны ли национальные государства или есть более рентабельный (не гуманный или цивилизованный, а именно рентабельный) способ обеспечения расширенного воспроизводства.

2. Какие группы населения (страты, классы, сословия, этносы) являются более жизнеспособными при ухудшении внешних условий существования, а какие подлежат утилизации, как брак.»

Латвия сама очередной раз стала участником войнушки? Это финансовая войнушка, в которой внешние силы воюют, проплачивая латвийскую политику или это непредвзятый познавательный эксперимент, за которым внешние силы просто наблюдают? Что за силы участвуют в войнушке? Для войнушки их по определению должно быть больше одной? На основании каких источников информации можно судить, что это именно войнушка?

(№357) «В этих условиях тотальной борьбы за выживание каждый лидер своего страта, сословия, этноса, класса старается максимально обеспечить своё личное будущее, сначала - за счет других групп, сословий, этноса, а если не получается - то за счет своих группы, сословия, этноса.»

Если зарубежные заказчики ПЛАТЯТ, то лидеры выживают за счет экспорта политуслуг. Или что-то не так с целостностью Ваших рассуждений о проиходящих процессах? Т.е. логика аргументов фрагментарна, ad hoc, по случаю, а не пронизывает всю картину мира?

(№357) «А дают дяди и тети подержать в руках их деньги. Именно подержать. То, что у всех наших "АХ, миллионеров!" их в конце концов отнимут, после Кипра не сомневается только клинический оптимист.»

Правильно ли я понимаю, что в Латвии есть только «АХ, миллионеры!» с чужими врЕменными деньгами в руках? Следовательно, оплачивать деятельность местных лидеров по развитию Латвии местные держатели финансов не будут, поскольку эти держатели слабы и принимают свое очень скромное место в мировой структуре? Правда ли, что всё так безнадежно по определению?

(№367) «Это как раз тема именно кризисного менеджмента, потому что это не конфликт ценностей, а конфликт краткосрочного и долгосрочного планирования.... И тут надо решать. Что более важно - сегодня оплатить ипотеку, и гори они огнем, эти активы (позиция, победившая политически). Или хрен с ней, с ипотекой, нам бы сберечь средства производства и производительные силы (Ваш вариант).»

Вот тут ясно - победила (более рентабельна) позиция: «для звезды, что сорвалась и падает, есть только миг, ослепительный миг!», а  остальное – пошло все нафиг! Мысли бизнеса, деньги бизнеса и всякая рентабельность сконцентрированы в краткосрочном планировании, а производительные силы пусть как-то сами себя воспроизводят, обходясь без денег и беря на себя все риски долгосрочной неопределенности...

Поэтому имеем реальность, которая нам не нравится – в Латвии «слишком мало» денег и  «слишком много» людей, желающих долгосрочно иметь жилье, питание, семью и детей. Латвийским «АХ, миллионерам!» бедные и злые люди не нужны. Выход из ситуации - депопуляция, «чемодан-вокзал» для «понаехавших оккупантов» и «местных хуторских лентяев, тупиц и пьяниц».  Хороших в Латвии нет никого – всё ненужное бизнесу население – так или иначе плохое.

А в том, что у нас такая капиталистическая экономика, виноваты, конечно, латыши-националисты, «тормознутые поющие хуторяне», «шагающие эсэсовцы» и т.п., развалившие социалистическое народное хозяйство, освободишие «АХ, миллионеров!» от власти ОБХСС и гребущие зарубежные (западные, восточные или любые?) деньги за свои продажные антигосударственные и антинародные политические услуги.

Не слишком ли нахально я показываю, что «общеизвестные политические истины» напоминают лапшу на ушах слушателей, зрителей, читателей и избирателей? Как-то всё подозрительно очень уж плохо – типа, латвийское государство уже умерло или даже вообще не жило никогда, но всё же продолжает страдать от поноса и насморка... Так не бывает! Или мне только одному так кажется?

Из комментов к спичу видно, что кого-то г-н Лурье (№266 ) «...ошарашил вопросом про потребность в специалистах в вашей отрасли, на который вы не смогли или не захотели ответить.Представьте себе, государство решило разработать план подготовки специалистов. И спрашавает ваше предприятие: сколько и каких спецов вы возьмете на работу через 5, 10 и 20 лет. Что вы ответите?»

Слава Богу, есть профессиональная честь и совесть – признаём (№116), что «взгромоздить на 19 летних проблему международного HR-маркетинга (а выбор профессии - это он и есть) может только самое инфантильное государство. Нет... усугублю - это свидетельство отсутствия государства, как такового. Так что просто раздать деньги студентам - это еще не решение проблемы. Массированная реклама себя и черный ПиАр конкурентов решит проблему их аккумулирования "на раз". Нужен еще социальный заказ и гражданский договор, которых нет и не предвидится.»

Что делать?

1) Не бегать 24 года по кругу, живя одним днем, скуля и лая на мир и лелея себя, любимых! Прекратить лгать и кошмарить молодежь и простых людей, которые верят и доверяют латвийским лидерам мнений. Прекратить подзадоривание этнической и классовой вражды. Подбирать дельные слова, говоря о политике.

2) Строить основу для социального заказа и гражданского договора. Не притворяться, что не знаем! Прекрасно все знаем, что основа государства – это  политическая система. Это vairāk(u)partiju (т.е. нЕскольких партий), а не daudz(u)partiju (многих партий) политическая система. Избиратели хотят порядка 5-7 стабильных партий (знаю это из двух независимых социологических опросов). А политики постоянно предлагают порядка 50-70 «карманных надувных краткосрочных» партий (см. список). Давайте, не будем «пихать под танк» молодежь и родителей, которые напрасно платят за обучение ненужной латвийскому бизнесу рабочей силы (напоминаю еще раз, что Латвия в 2006 году занимала второе место (!!!) в мире (!!!) по числу студентов на 10.000 жителей (566 студентов, см.3-ий слайд).

3) Давайте, прислушаемся – что хочет от партий бизнес Латвии. Наверное, разный бизнес хочет разное и тогда политическая система регулирует приоритеты. А без долгосрочных, лет на 50-100 рассчитанных партий – никак! – долгосрочности не будет, а будут страшные басни о происках могучих внешних врагов. Давайте, попробуем всерьез, непритворно, уважать людей рядом - и всё у нас получится.

Ja nemaldos, pirms kādiem gadiem Arnis Līcītis piedalījās kādos LSDSP pasākumos. Bet sen neesmu neko dzirdējis par viņu. Zinu, ka viņam ir darbs Krievijā, filmās.

Viņš ir talantīgs cilvēks. Atceros viņu Jaunatnes teātra lugā, kurā viņš dziedāja dziesmiņu par lācēniem: "Ir dziesmiņa sen zināma, par lācēniem to dzied, tiem visa dzīve izliekas ka milzīgs medus pods. To izlaizīt un sadauzīt ir lācha bērna gods. Un kad no poda sasistā viņs tūļīgs projām iet, mēs paši dažreiz nezinām, vai bēdāties, vai smiet..."

Sirsnīgs sveiciens Līcītim! Viņš ir brašs vecis! Man prieks, ka mums ir tādi mākslinieki.

Bārt dažādu mākslinieku "dizainēto" politiku 9. maija simbolikas kontekstā man negribas. Saprotu,  ka no bāršanas politiskais profesionālisms neradīsies. Varbūt bāršana  mazinās dažādu kreatīvistu niezi ar savu radošo intuīciju bāzties tur, kur vajag vēsu profesionālu kompetenci.

Latvijas iedzīvotāju attiecībās ar politiku man ļoti piemērots šķiet princips:

«Надо помнить, что успех в жизни зависит от двух ценных качеств, и только от них. Первое - нужно знать, куда обратиться за тем, что тебе необходимо, и второе - уметь добиться, чтобы это необходимое было сделано.» (c)

Sekojoši, jāsaprot 1) kādas aprindas vai sociālās grupas veido politisko dienaskārtību (tai skaitā uzsvērti aktualizē 2. pasaules kara nozīmību šodienas attiecībās Latvijā); 2) jāpanāk, lai šodien skaidri un atklāti risinām šodienas un rītdienas tematiku (tai skaitā Latvijas izglītības sistēmas un ekonomiskās attīstības jautājumus - tie sava starpā cieši saistās).

Esmu pārliecināts, ka tematiski saistīt šodienas Latvijas Republiku ar vācu Trešā reiha nacistisko ideoloģiju ir pilnīgs un acīmredzams murgs. Kāds Latvijas sabiedrības vairākumam praktisks sakars ar pagājušo pasaules karu un kāds ir ieguvums no šādas tematiskas piesaistes? Kāpēc mēs tērējam tik pārmērīgi daudz sava laika šādām pagātnes tēmām? Ja godīgi paši sev atbildēsim uz šiem jautājumiem - izpratīsim reālās interešu pretrunas un sapratīsim iespējamos politiskos risinājumus.

Gunār, atvainojos par iejaukšanos sarunā. Rakstīšu latviski par ļoti latviJIskām lietām - kas saprot, lai saprot. Citiem, kā sacījusi kāda dzejniece - "если нужно объяснять, значит, объяснять не нужно". Domāju, nekas slikts, ja aprunājamies IMHO vietnē - redzu, ka īsti nav kur vaļsirdīgi parunāt. Jebkuros medijos šādu tēmu noklusēs.

Manuprāt, Jūsu minētā Atmodas dziesma prasa komentārus. Savulaik klausījos šo dziesmu ar asaram acīs. Ļoti gaidīju no latviešu mākslinieciskās inteliģences skaidru valstiskuma vīziju. Mums tak bija TĀDI gara milži - Artmane, Pūcītis, Dumpis, Sebris, Dreģe, Freimane, Liepiņš, Radziņa, Līcītis u.c. brieduma paaudzes aktieri, par kuriem padomju laikā bija sajūta - viņiem IR ko teikt, bet PADOMJU VARA laikam neļauj. Bet kad iestājās demokrātija un brīvība, tad gaidīju elpu aizturējis - nu tik būs! ... Bet nekā.... Tādi žēli pīkstieni, kā Solžeņicinam par Krievijas valsts attīstības vīziju... 

1. Jūsu minētās dziesmas mūzikas autors ir Imants Kalniņš (mans ļoti necienīts "politiķis") - tipisks bohēmists un "dzīves svinētājs" no man pilnīgi svešās kafejnīcas "Putnu dārzs", absolūts antivaronis ar personības brieduma problēmām - alkohols, nav nekāda ideoloģiska mugurkaula - mētājās pa partijām, kā politisks atkritums, cerībā, ka to nejauši ievēlēs Saeimā. Augstprātīga un kundziskuma pilna niecība. Pilnīgs "tirliņš" un negatīvais paraugs - manā uztverē. Esmu gatavs to pateikt "politiķim" acīs.

2. Ieva Akuratere 11. Saeimas vēlēšanās startēja Vienotības sarakstā Vidzemē un saņēma šajā latviskajā vidē 20110 svītrojumus (nupat speciāli vēlreiz ielūkojos datos) - pārējie visvairāk svītrotie Vienotības kandidāti stipri atpaliek (12261 svītrojums Kristovskim, 12256 - Jaunupam u.tt.)

Secinājums - mākslinieki nav tautā populāri kā politiķi. Pie šīs tēmas - vēl atceros, kā pirms kādiem gadiem viens Dziesmu svētku diriģents uzmetās Mežaparka prihvatizētāju biedrībai par simbolisku vadoni, cerībā, ka aiz cieņas pret Dziesmu svētku ideju neviens neuzprasīs - bet kādas tam zemes gribētāju bariņam juridiskas tiesības mantot īpašumus?

Nu, nevar braukt visur politikā ar māksliniecisku sirdi, ar asarām, ar profesionālu teatrāli pacilājošu runasstilu un ar naudasgribēšanu. Vajag politisku profesionālismu. Jāmāk veidot partijas vai skaidri un neapstrīdami jāpasaka - partiju nebūs, valsti vadīs negantākās un negausīgākās populistikas "labdzimtības", kuras lems pēc savas saprašanas un savas vajadzības, bet visiem citiem būs būt turēt muti un zināt savu vietu pagaldē! Tas patiks? Man no tādas perspektīvas nelabi kļūst. Esmu sociāldemokrāts un man nepatīk Kārļa Ulmaņa diktatoriskā darbība.

Esmu 24 mūža gadus ieguldījis Latvijas valsts politiskās sistēmas attīstībā. 1989. gada 14. septembrī iestājos LSDSP rindās. Kopā ar mani sociāldemokrātos uzņēma arī Uldi Pūcīti (manu cienīto vīrišķīgo un stipro kino varoņu atveidotāju). Bija sajūta - esmu pareizi izvēlējies partiju!

Atceros, kā daži biedri stājās partijā un tiecās vēlētos amatos, lai nepieļautu sociāldemokrātijas atdzimšanu Latvijā - tas vaļsirdības brīžos bija skaidri dzirdams. Un tā mēs 20 gadus cīnījāmies, kā pa maisu - vieni cēla, citi gāza. Iznāca tas, kas ir iznācis - ne šis, ne tas. Latvija neattīstās, arī nesagrūst, bet nepārtraukti agonizē un nepārtraukti balansē uz dzīvības un nāves asmeņa. Mums ir miljonāri, bet mums nav tirgus ekonomikas. Mums 2006. gadā bija otrā vieta pasaulē (!!!) pēc studējošo īpatsvara (566 studenti uz 10.000 iedzīvotājiem), bet mums trūkst speciālistu un darba vietu jauniešiem. Augstskolas nezin, ko mācīt, uzņēmēji ne velna nesaka - kādus darbiniekus kādām iecerēm vajag?

Ne latviešu "elite", ne krievu "elite" negrib runāt par šīm neērtajām tēmām. IMHOclubā man daži pārmeta, ka es izmantojot savu krievu valodas prasmi  krievu apziņas un identitātes bojāšanai. Ar dažiem latviešu "politologiem" man arī nav īstas savstarpējas sapratnes - jūtu, ka esam atšķirīgu politisku uzskatu cilvēki.

Ļoti ceru, ka Saskaņa attīstīsies kā ne-etniska eiropeiska sociāldemokrātiska partija. Bet ap Saskaņu ir klusēšanas sazvērestība - nerunāt, nerunāt, nerunāt neko labu! Runāt vienīgi sliktu vai klusēt! Zīmīgi, ka arī spīkeris nerunā par sociāldemokrātiju, kaut gan abi ar Rozenvaldu reiz bijām LSDSP Ideoloģiskās komisijas biedri - domājām, kā izkustināt sabiedrību prom no etniskiem konfliktiem uz ekonomisku attīstību.

Gan naudīgās, gan izglītotās un naudai pakalpīgās elitesprāt, nevajag Latvijai sociāldemokrātiju. Vai man vienam ir šāda nojausma?

Vairāk kā 20 gadus risinās liekulīgas spēles ap vēsturi un ap neatkarību. Būtībā tās ir spēles par politisko ietekmi uz sabiedrības noskaņu un par ietekmi uz naudas plūsmām. Šajā jomā daudz ko vajag un var uzlabot sabiedrības vidusslāņa interesēs. Šī tēma man šķiet svarīgāka, kā 16. marts un 9. maijs. Bet "elite" domā pilnīgi pretēji - vēsture palīdz aizmiglot šodienu un nerunāt par nākotni.

Спасибо. Действительно интересный и непростой ответ. Есть о чем подумать.

"В этих условиях тотальной борьбы за выживание каждый лидер своего страта, сословия, этноса, класса старается максимально обеспечить своё личное будущее, сначала - за счет других групп, сословий, этноса, а если не получается - то за счет своих группы, сословия, этноса."

Похоже, у нас разные теоретические концепции  того, что есть цивилизация и за счет чего вид homo sapiens выживает в неблагоприятных условиях среды.

Допустим, лидер (политик, банкир, капитан, менеджер, командир, бизнесмен) в первую очередь заботится о себе и близких, т.е. физически конкурирует с более слабыми особями за еду и ресурсы, а не координирует процесс совместного выживания. В этой ситуации более слабым особям рационально скооперироваться против физически сильного "внутрисоциального хищника" и применить высшую меру социальной защиты - это рационально в таких ситуациях. Но это решение по части Эрика Снарского и товарищей - обычно такие люди решают тупиковую ситуацию с корыстными лидерами.

Я всё же более интересуюсь построением конкурентоспособной (социально ответственной) рыночной экономики в Латвии. Мне нравится Западная Европа. Хочу жить по схожим правилам. Мне мешают не западные "буржуи" со своим предположительным умыслом уничтожить Латвию. Мне мешают свои "капиталисты", для которых я конкурент и помеха для роскошной частной (не связанной с Латвией) жизни. Людей с близкими мне взглядами Шкеле и прочие "предприниматели" ругают "социками". Похоже, тут просто конфликт ценностей. О ценностях, как и о вкусах, спорить бесполезно. Каждый остается при своем. Но это уже другая тема, не кризис-менеджмента.

"Так получилось с момента независимости, что правительство плотно сидит на подачках из-за рубежа. А там - кто платит, то и заказывает музыку..."

Вот с этого места особо строго рассуждаем - имеет смысл говорить только с теми, кто принимает решения, кто имеет реальную волю и власть. Если таковых здесь нет, то говорить надо за рубежом? Где? Вашингтон? Берлин? Стокгольм? Брюссель? Москва? Кто - ЦРУ, НАТО, ФСБ, Моссад? Или массоны, Ротшильды, Флики, Соросы? Или марсиане, венерианцы, тау-китайцы? А может всё менее экзотично и всё же латвийские выборы и право голосования имеют смысл и ценность, раз ПЛАТЯТ за управление процессом?

"Потенциальным - не может. Только кинетическим."

Вопрос я задал без иронии. Если дербанить рентабельнее, то дербанщикам услуги кризис-менеджера не нужны по определению. В чем тогда Ваш бизнес? Или что-то не договариваете?

"Никак".

Что можно делать, когда построить капитализм - никак? Умирать? И снова - в чем тогда бизнес?

"Может быть эти студенты имеют такое же происхождение, что и дикий рост производства в 2011-2012?"

Студенты были реально и учитывались статистикой. Где латвийская Nokia, NASA, адронный коллайдер и т.п.? Кризис-менеджер, по-моему, обязан учитывать эту информацию - она ярко выявлет противоречие интересов и неэффективность процессов в образовании и в бизнесе.

"... они тоже люди, они тоже кушать хотят, поэтому рассказывают то, за что платят, а не то, что, может быть, хочется рассказать"

Кто и за что платит кризис-менеджерам? А могут ли непродажные кризис-менеджеры стать хозяевами страны? Или услуги только на продажу?

Я не хочу критиковать Вас ради критики. Надеюсь услышать полезные подсказки. "Политологов" (г-на Икстенса) наслушался - он думе  ЛСДРП рассказывал, что "всем  известно, что латыши - правые, а русские - левые". Вот такие бесполезные болтуны-политологи и создают информационный фон, при котором дербанить рентабельно. Может Вы подскажете - как лучше сделать дербанство нерентабельным?

1) Посмотрите комменты к этому спичу - полно других мнений. Доплата за "зеленость" энергии - только один из целого ряда факторов.

2) Неумение общаться, злоупотребление общением (сознательная ложь!) и неуважительное отношение к стране своего бизнеса - это НЕ ТОЛЬКО "хуторяне". Это носится  в воздухе. Такой воздух не годится для существования более-менее сложных форм экономической деятельности.

Леонард, у Timber*** в №67 хорошо сказано про бегание с голым задом во всеобщей языковой шумихе. :)

Мне уже тоже за 20 лет по самые гланды надоело тарахтеть на тему "фашистов" и "оппукации", стараясь спускать этноконфликты на тормозах. А некоторые под этот шум хорошо кушают и хорошо имеют. Не завидую - боюсь за них. Неужели настолько доверяют, что ничего никогда снова не взорвется?

Иногда краем уха слышу, как в еврейской общине тихо одергивают особо прытких - ребята, осторожнее, не будите лихо, знайте меру...  

"в Латвии ни кто из крупного бизнеса не воспринимает эту страну, как страну для бизнеса в понимании неограниченности во времени - кто-то уже давно увел свой бизнес в соседние страны, кто-то запрятал все в офшорах"

Нас в школе не учили, что каждый человек является собственником самого себя - своего тела, своего самочувствия, здоровья, знаний, своей работоспособности - поэтому в Латвии почти 2 миллиона малых владельцев бизнеса. Если "большой бизнес" всё собрал к себе в мешок и куда-то уволок, то наш малый бизнес невозможен - у нас нет клиентов - покупателей нашей работоспособности. А зачем нам нужны богатые люди, которым никак не нужны мы? Для осознания красоты человеческих возможностей, для восхищения успехами и умом богатых? Это явно бессмысленная ситуация. Логика подсказывает, что ненужность должна быть симметричной. Нам не нужны те, кому не нужны мы. Надеюсь, что Вы драматизируете оценку ситуации - до полной взаимной ненужности не дошло - сейчас смотрю Мамыкина - он пока ни слова не сказал про войну в Латвии. Полная взаимная ненужность - это тотальная война для освобождения территории от ненужных человекоподобных существ - бесполезных конкурентов за ресурсы. Про это есть кинотриллеры. Например, "Терминатор". В биологии это борьба конкурирующих видов за физическое выживание - взаимных интересов просто нет - если одни живут и размножаются, то вторые вымирают или погибают в схватках.

"если его завтра на дыбу поднимут под знаменами очередного холокоста - так и слава Богу!"

"длиное исследование сократил до двух слов:Еврейские разборки"

Уважаемый Леонард, меня эта кажущаяся простота как раз и беспокоит. Мне глубоко безразлично - который именно еврей в судах выиграет бизнес ЛМ. Я не переживал даже в споре Березовского с Абрамовичем - вот такой я аполитичный и флегматичный человек. Для меня это не новости из событийного разряда. Так мне просто спокойнее жить.

Но я предполагаю, что если все часто будут бросать свои дела и вытаращив глаза прислушиваться к непрестанным "гевалт!", то это всем надоест и плохо кончится. Боюсь, что не всегда сумею притормозить обозленных. Люди очень не любят пугающего шума, "раскачивания лодки" и т.п. привлечения всеобщего внимания. А как тут сохранить "хуторское" спокойствие и достоинство, если довольно назойливо хватают за рукав и пугая тычут в глаза газетами, ТВ и интернетом? Всякое терпение не безгранично. Люди далеко не ангелы...

Думаю, что хорошие отношения часто ведут к деньгам. Есть тут какая-то положительная корреляция. Но быстрые деньги часто не ведут к хорошим отношениям. Приходится выбирать приоритеты.

Моя супруга (из карпатских бойков) любит напоминать карпатскую крестьянскую мудрость - меньше кусай, быстрей проглотишь! (Может поэтому среди мировой финансовой элиты так редко встречаются выходцы из карпатских крестьян?)

З.Ы. Ну всё, теперь получу по полному счету за свой скрытый "антисемитизьм". Некоторые комментаторы давно уже нечто такое подозревали... :)

"вот с крупными акционерами - все как всегда - ну нет у них вИдения ЛМ во времени, не интересует их мнение ... 

времени мало - надо успеть провернуть очередную схему ибо завтра уже может быть поздно"

Простите, это Вы сейчас сказали. По-видимому, уже поздно! Отрицательное впечатление от коммуникации с "крупными акционерами" возникает у слишком многих. Политики не посмеют поддерживать такой отставший от времени "бизнес".

Я убежден, что приХватизация уже кончилась - в том смысле, что кончилось время, когда большинство общества считало приХватизацию необходимым и поэтому допустимым злом, стартовым условием рыночной экономической жизни. Да, не войне, как на войне - нужно было дать самым быстрым, сильным и агрессивным большую собственность и возможность стать "крупными акционерами". Если бы они не смогли прорватьтся, то никто бы более мягкий и нерешительный не смог... 

Но у "крупных акционеров" ЛМ оказалась слабость - они слишком бережны и добры к себе, любимым. Уже пора иметь видение своего бизнеса, а не только видение себя, незаменимых и прекрасных, в каком-нибудь "бизнесе". Множеству не-бизнесменов за 20 лет уже стала БЕЗРАЗЛИЧНА судьба "крупных акционеров". Пусть их любят и оберегают их собственные мамы, жены, дети, другие родственники и друзья. А широкому обществу уже допустимо нелюбить и неподдерживать отставших. Как говорится, кто не успел, тот опоздал. Явно "не в коней корм", поэтому  бессмысленно уже дарить им деньги, даже если это станет острейшей социальной проблемой для Лиепаи.

Проблема в том, что нЕкому давать деньги. Ну, не могут они, не дано и даже не интересно им... Те же проблемы всё равно у них скоро будут опять, а так хоть деньги останутся у правительства на социальную помощь лиепайчанам.  

Вот такой вывод напрашивается из анализа стиля коммуникации "крупных акционеров". Никто их за языки не тянул - сами испортили впечатление о себе. Они сами  и те другие "крупные акционеры", которые тут в Латвии не так давно были у всех на слуху. Хотели капитализм? Ну, так regardez, il est devant de la porte! Как-то так...

Не пожалел времени на эксперимент и попробовал составить своё стороннее мнение о Лиепаяс Металургс (ЛМ) - внимательно следил за СМИ (лат. + рус.) - факты, трактовки фактов, претензии сторон, разоблачения, комментарии... Итог: нет ясности причин и нет сравнения возможных решений ситуации. Есть нагнетание ужасов, есть интересы, о которых стороны явно недоговоравают. У меня возникло ощущение, что идет недобросовестное манипулирование теми, кто добросовестно пытается вникнуть в суть и поддержать какую-то сторону (правительство, тех или других совладельцев бизнеса ЛМ).

Вывод для себя: эксперимент показал, что благонамеренная "широкая демократическая общественность" (журналисты, лидеры мнений, политологи, эксперты-финансисты, депутаты, государственный аппарат)  в принципе не могут коммуницировать с частными владельцами и руководством латвийского предприятия. Не получается информационный обмен - это как попытки установить радиосвязь на несогласованных между радистами частотах. Первый шаг был бы - договориться о частотах (о принципах и целях построения отношений). Но если весь "принцип" - попытка поиметь одноразовую конкретную халяву для узкого круга посвященных в тайны этого гешефта, то разговор не более, чем паразитическая трата времени широкой неравнодушной публики. Жаль, но создается еще один прецедент "бессмысленности разговаривания"... Неужели испорченные отношения - это именно то, что лучше всего поможет латвийскому бизнесу получать поддержку многочисленной части налогоплательщиков и избирателей? 

З.Ы. Пожалуйста, не надо комментариев о "наивности" этого моего эксперимента. Имею достаточно большой опыт маркетинговых исследований, чтобы знать, что рыночные отношения сроятся на взаимопонимании - бизнес старается понять нужды и образ мышления своих клиентов и сохранить их доверие. И в этом случае крупное предприятие вполне логично должно было бы уважать огромное множество людей, любезно тратящих свое личное время на выслушивание ситуации. Поэтому не могу понять - что не так с ЛМ??? Почему их не заботит "послевкусие" потребителей информации? Почему принято считать наивными идиотами всех, кто готов выслушивать проблемы латвийского бизнеса?

(Думаю, что пресловутые "вездесущие тупые хуторяне" в этой ситуации не являются главной причиной возможного банкротства предприятия - тут явно что-то другое более влияет на исход дел. Продолжаю внимательно смотреть, читать и слушать...)

Лиана, извините, ошибся адресом. :(

Посмотрел еще раз последовательность комментов - получилось, что я среагировал на посыл №63, №68, № 77, а с резкостью обратился к Вам. Извините еще раз. Как-то сложно оказалось "вставить" мою мысль об уважении к довоенному латвийскому капитализму, как к предшественнику постсоветского бизнеса.

"Вопрос - каких бизнесменов, плиз, а то я не в курсе"

Лиана, извините, что встреваю. Тема развития латвийского бизнеса очень важна для меня. В основе развития предпринимательства всегда лежат позитивные отношения.

Возможно, ошибаюсь, но в Вашей фразе что-то навеяло из советских фильмов - как "наши" в "освобожденном" Кенигсберге или в Берлине свысока поглядывают на непонятных, чуждых и напуганых "недобитых фашистских буржуев". С таким выражением лица позитивные отношения не строятся. Думаю, что взаимопонимание быстрее установится, если примем, что экономическая история сих мест не началась после присоединения к СССР, введения плановой экономики, а затем внеплановой приХватизации в 90-е годы. В Латвии были бизнесмены. Например:

1) Табачная фабрика «Майкапар» работала в Риге с 1887 года. Принадлежала известному караимскому роду Майкапаров. На фабрике преимущественно трудились русские рабочие. Семья Майкапаров активно участвовала в русской общественной жизни, оказывала финансовую поддержку Русскому театру и Русским университетским курсам. Фабрика национализирована в 1940 году. 

2) Вильгельм Кюзе. Основатель и владелец и ныне известной "Стабурадзе". Dzimis 1875. gada 13. septembrī Zaubes pagasta "Iņģēnu" mājās. Tēvs Kārlis Ķuze, māte Anna Ķuze. Skolas gaitas sāka 1885. gadā Jaunpils draudzes skolā. ... 1930. gadā sāka kafijas ražošanu. 1933. gadā ierīkoja piena kondensēšanas nodaļu. 1934. jauna fabrikas ēka Artilērijas ielā. 1935. gadā pārorganizē uzņēmumu par akciju sabiedrību "A./S. Ķuze" ar pamatkapitālu 1 200 000 Ls. "A./S. Ķuze" savu produkciju - saldumi ap 500 šķirnēm, biskvīti 50 šķirnes, šokolāde 65 šķirnes, konfektes 150 šķirnes, vafeles 25 šķirnes, kafija 30 šķirnes, piparkūkas utt. — eksportēja uz Eiropas valstīm Ziem. Ameriku, Āfriku, Āziju, Austrāliju. 1935 g. "A./S. Ķuze" eksportēja 485 tonnas produkcijas. 1940. gadā A/S "Ķuze" fabriku un veikalus nacionalizēja padomju vara, bet Vilhelmu ar ģimeni izsūtīja uz austrumiem, kur viņš 1941. gadā koncentrācijas nometnē mira.

3) Kuzņecova porcelāna un fajansa fabrika – lielākais krievu uzņēmums Latvijā.

4) 1912. gadā 10. martā tika nolemts dibināt komanditsabiedrību "A.Valters,J.Rapa un biedri". ... 1920. gadā uzņēmums pārveidojās par akciju sabiedrību "Valters un Rapa" un līdz 1940. gadam kļuva par lielāko grāmatu izdevniecību Baltijā. Firmu 1941. gadā nacionalizēja padomju iestādes, grāmatas, kuras nebija pārdotas izputināja. Vācu okupācijas laikā, 1941. gada jūlijā, agrākie uzņēmuma akcionāri mēģināja tā darbību atjaunot, bet vācu varas iestādes tajā nebija ieinteresētas.

5) Эмилия (1881-1941) и Антон Беньямин (1860-1939) «короли прессы» - вошли в первую сотню самых выдающихся людей Латвии. Эмилия родилась в простой семье, с детства подрабатывала продажей газет на улицах. Ее журналистская карьера началась с написания рекламных текстов.  1911 году вышла «первая ласточка» Беньяминов – ежедневная газета «Jaunākās Ziņas». Она сразу стала самой популярной в Латвии и расходилась небывалым тиражом в 90 000 экземпляров по копейке за штуку. На этом они заработали свой первый миллион. В 1924-м году Беньямины выпустили журнал «Atpūta», тираж которого доходил до 80-ти тысяч. ... Количество изданий росло, росли и тиражи. Это давало не только деньги, но и власть. ...  В конце 30-х годов Беньямины начали строить летнюю резиденцию в Юрмале, на улице Юрас. Антон Беньямин не дожил до окончания строительства – он умер в 1939 году. В 1940–м все владения Беньяминов - несколько домов в Риге, поместье Валдекю под Кандавой, Юрмальская резиденция -национализировали. Эмилию выслали в Сибирь, где она вскоре умерла от дизентерии.

Список можно продолжать. Стоит помнить, что до нас в Латвийской Республике были вполне неглупые предприниматели, которые не по своей воле прекратили свой бизнес. Только уважая их память Вы можете претендовать на уважение к своему бизнесу и к своей частной собственности. Это как уважение к старшим - уважающий своих родителей может и сам расчитывать на уважение со стороны детей. 

Нередко встречаемые "просоветские" резкие высказывания об "освобождении" Латвии от "буржуазных националистов" в 1939-1940 году мне видятся контрпродуктивными для почтительного отношения к бизнесу сегодняшнему. Мне с моими социал-демократическими убеждениями, казалось бы, следовало бы клеймить "эксплуататоров" и славить "освободителей". Но уважительное отношение к рыночной экономике не позволяет этого делать.

Спасибо, Глеб.

Извините за резкость - не воспринимайте ее лично. Ведь дискуссию мы ведем не только в личных целях.

Мне лично жаль, что прекращаете участие в клубе. Я часто был несогласен с Вами, даже злился. Но Вы яркий оппонент. От этого дискуссия выигрывает.

Удачи и Вам !