Вот, блин, случайно отправил незаконченный текст, а редактировать - увы... (например, на www.ir.lv коменты редактировать какие-то минуты можно) Законченный текст ниже:

Глеб, спасибо за подробный ответ. Он для меня несомненно имеет информационную ценность. Вы один из тех, кто в Латвии считает себя предпринимателями. А я один из тех, кто анализирует процессы и пытается взрывоопасность трансформировать в развитие. Мне важно понять образ мышления, мировосприятие. Тогда можно продумывать - что и как делать, если люди настолько разные.

Что касается "воспитальной" функции Вашего текста... (Вы ведь задавались и такой целью, утверждая, что у меня в голове полная каша и хаос?)

По моему мнению, воспитательный эфект имеет место, если аргументы заставляют покраснеть и прочувствовать неправоту. А еще лучше, когда компетентно, честно, доходчивым языком, без апломба, без "грузящей" обиженности и без барственного рыканья поясняют суть процессов и явлений. Тогда не только воспитательный эффект проявляется, но и чувство благодарности. Например, сегодня я с благодарностью рукоплескал российскому экономисту Андрею Кобякову, на встрече с которым узнал много полезного для своей деятельности. "Каши" и неуверенности в моей голове стало ощутимо меньше. :)

А если аргументы смешаны с высокомерным начальственным рыком, то эффект бывает прямо противоположный. Вы, как человек, случивший в армии, наверняка знаете, как орущих "чмошников" не уважают и солдаты, и офицеры.

Так вот, мне в Вашем тоне послышались нотки майора-смершевца, разговаривающего со случайно подвернувшимся местным жителем в освобожденном Кенигсберге. Майор вооружен и при взводе охраны - можно ли ему возражать в таких обстоятельствах? Но стоит ли такому майору расслабляться и забывать - где он находится и как он строит отношения? Как говорится - так и аукнется...

А для бизнеса (в том числе русскоязычного) в Латвии очень важно уважение и понимание со стороны "не-бизнесменов", которых всегда большинство. И к тому же эти неприятные люди с "кашей" и с "хаосом" в голове имеют право голоса на выборах и при любых выборах еще много лет будут иметь большинство. И как с этим "бороться"? Вы догадываетесь, что в Латвии бессмысленно орать голосом обиженного начальника ?

З.Ы.

1) "Интерфронт выступал за сохранение единой СТРАНЫ, а не идеологии и не модели экономики"

Ну и как? Почему БЕЗ идеологии и БЕЗ модели экономики не удалось сохранить единую страну? Почему 15 (!) республик предпочли государственно обособиться от единой страны (СССР / Российской Империи)? Что говорит теория вероятности про случаи, когда монета 15 раз подряд падает гербом вниз? Вас это не смущает?

2) "Я был тогда в Литве и потом в Латвии, и не на улицах. Я знаю, что говорили и там и там, и как потирали руки - ну теперь мы развернемся. Не в смысле Страны, а в смысле ЛИЧНО, ПЕРСОНАЛЬНО."

Возможно, я ошибаюсь, но Вы же этим не намекаете, что кулуарно в частном порядке встечались с руководителями НФЛ и Саюдиса? С чего бы это они при Вас стали так откровенно простецки руки потирать? Или Вы им что-то предлагали такое, на что последовало потирание рук? Или это вообще были какие-то другие "незаметные" люди, больше всего обычно выигрывающие в результате чьей-то пролитой крови и хаоса перехода власти?

 

Спасибо за подробный ответ. Он для меня несомненно имеет информационную ценность. Вы один из тех, кто в Латвии считает себя предпринимателями. А я один из тех, кто анализирует процессы и пытается взрывоопасность трансформировать в развитие. Мне важно понять образ мышления, мировосприятие. Тогда можно продумывать - что и как делать, если люди настолько разные.

Что касается "воспитальной" функции Вашего текста... (Вы ведь задавались и такой целью, утверждая, что у меня в голове полная каша?)

По моему мнению, воспитательный эфект имеет место, если аргументы заставляют покраснеть и прочувствовать неправоту. А еще лучше, когда компетентно, честно, доходчивым языком, без апломба, без "грузящей" обиженности и без барственного рыканья поясняют суть процессов и явлений. Тогда не только воспитательный эффект проявляется, но и чувство благодарности. Например, сегодня я с благодарностью рукоплескал российскому экономисту Андрею Коблякову, на встрече с которым узнал много полезного для себя.

А если аргументы смешаны с высокомерными криками, то  

 

"Вы будете судить об успехе создания подобного браслета, исходя из анализа рынка?"

Тут масса профессиональных нюансов - как уловить, что на самом деле хотят люди. Мы не всегда можем озвучить свои потребности. Если бы в 1990 году изучали вопрос, хотят ли люди покупать мобильники, думаю, что ответ не был бы так однозначен - многие сказали бы, что дорого, сложно, вредно для здоровья, ограбят-отберут и т.д. Моя работа - оценить потребность, характеризовать - в чем будет потребительская ценность, даже, если еще нет продукта.

Ваш коммент касается технического решения (устройство мониторинга в браслете, пуговице или как то еще...). Это не в моей компетенции - как сделать "железо" и сколько оно будет стоить. Могу только характеризовать - какая ориентировочно будет целевая аудитория при той или иной цене. Ясно, что с падением цены продукт становится более массовым.

"Виестурс Аболиньш, у Вас есть желание вложить свои денежки в многообещающий проект?"

Людей с деньгами в Латвии немного, но есть. Я к их числу не принадлежу. Люди с мозгами тоже есть. Я всего лишь аналитик маркетинговых исследований - более 20 лет оцениваю в опросах, фокус группах и углубленных интервью - как воспринимаются идеи и готовые продукты возможными потребителями.

В комменте хотел сказать, что идей и продуктов может быть много. Есть более и менее выгодные для реализации. В этом случае помогает тестирование. Не обязательно делать "сложное железо" - недолговременно можно вырываться вперед, производя новаторские остроумные изделия. Но простые технологии легко копировать... Тогда надо переходить от одной идеи к другой и т. д.

Уважаемый Сергей, мне понравилось Ваше стремление производить что-либо более сложное, чем латвийские изделия народного ремесла.

Прочитал все комментарии к спичу (на 27.03.2013) Простите за теоретические рассуждения. По сути Вы предлагаете "под ключ" информационный канал между людьми. Такой канал состоит из 1) физического канала передачи информации (техническое обеспечение - "железо"), 2) навыков пользования "железом", 3) навыков построениея человеческих отношений при новых возможностях передачи информации.

Ваше предложение будет успешным, если будут реализованы все три элемента информационного канала. Технические возможности "железа" в последние лет 10 стремительно развивалось - например, телефон сейчас имеет более 20 полезных функций (звонить, часы, календарь, диктофон, калькулятор, фото- видео съемка, игры, интернет и др.) Многие пользователи не всегда даже подозревают об имеющихся возможностях, но при покупке "железа" оплачивают их.  

В комментариях не сразу, но всё же появилось обсуждение того, что инвалиды и старики страдают от одиночества, от недостатка общения и внимания. Следовательно они постараются использовать Ваше устройство для подачи ложных сигналов вызова.

Далее возник вопрос об организации доступа в квартиры находящихся в опасности людей, о безопасном хранении ключей от квартир, о финансировании службы спасения и т.д. Масса вопросов организационного характера + подозрение, что технические аналоги "железа" уже производятся за рубежом.

А если начать проектирование изделия с другого конца - какие функции обмена информацией между людьми не имеют удовлетворительного решения? 1) Что людей беспокоит? 2) Как без сложных навыков использования "железа" обеспечить пользователям эти функции ? 3) Что должно делать "умное, доброе и необходимое железо"? 4) Программное обеспечение, надежный корпус, дизайн, питание и т.п. 5) Патент идеи, бизнес-план, инвесторы, закупка оборудования и т.п.

Как Вам, например, идея "телефонной мамы" - устройство, которое показывает родителям место нахождения ребенка-школьника и дающее сигнал, если что-то "не так"? Подобное устройство может и следить за родителями-стариками, давая сигнал родственникам, если какой-то физиологический параметр говорит о состоянии страха, стресса и т.п.?

Идей может быть масса. Их можно генерировать и фильтровать в ходе маркетингового проектирования продукта. Есть такое понятие - ФОСТИС - формирование и стимулирование спроса... 

№300

Надеюсь, вы читаете на "местном" языке?

Наталья, я не могу и не буду отвечать за Ваши измышления. Вы себе надумали ерунду - Вам с этим и мучиться! К евреям я отношусь ни хорошо, ни плохо - так же, как и ко всем другим жителям Земли. Среди моих самых умных и уважаемых коллег были и есть евреи. В юности мне очень нравилась одноклассница, которая к сожалению в 1970 г. уехала в Израиль. Ну, что еще Вам сказать? Даже не знаю... Иногда на youtube слушаю еврейские народные мелодии. Очень люблю песни Розенбаума... Фамилия моих предков была Гольдберги - я посмеиваюсь по этому поводу, но знаю, что предки были латышами. Откуда взялась фамилия  - не знаю. Не думаю, что так может быть... Но всё может быть... :)

Глеб, посмотрел Вашу визитку в клубе - там пусто. Хотелось бы спросить о Вашем опыте - Вы предприниматель? Экономист? Инженер? Пенсионер из «бывших»? Что Вам важно сейчас? Личный комфорт? Социальный статус, престиж? Семья? Латвия для потомков? Великая держава для истории? Это помогло бы через КОНТЕКСТ понять Вашу аргументацию. Люди чаще говорят "внутренней речью" - говорят то, что самим ясно, а другим вовсе не так очевидно. Мне интересны не столько Вы персонально, как частное лицо - мне важно понять социальную группу, аргументы которой Вы спонтанно высказываете.

«Зная ЧЕМ обернется независимость для Латвии я бы тоже голосовал против, если бы участвовал. А она НИЧЕМ не могла быть ДРУГИМ, изначально. Стоило посмотреть на персоналии, которые к ней призывали. В глаза их посмотреть.»

Мне не нравится вот это обращение «сверху вниз»: Вы посмотрели в глаза персоналиям – и Вам всё было ясно. А я, дурачок (в смысле, латыши), им в глаза смотрел и ничего плохого не видел... Как хорошо быть опытным и как плохо, что я (латыши) такой глупый! Как же мне (латышам) теперь такому жить? Но ситуация не такова, что одни умны, а вторые глупы.

"факт состоит в том, что этническая номенклатура ДИСКРЕДИТИРОВАЛА себя в управлении, таким юридическим образованием , как государство. "Ну не смогла я, не смогла". И почему же Вы не допускаете мысль, что те кто голосовал ПРОТИВ, могли просто предполагать такой результат?"

Я неоднократно думал о том, что Интерфронт в свое время был 100 раз ПРАВ в своих предупреждениях о развале советской промышленности и науки. Интерфронт был мне социально близок - это были работники крупнейших предприятий (например, Альфа), ВУЗов (РКИИГА), НИИ (например, ВНИИМоргео) - там были очень умные головы, близкие мне люди и коллеги, да и я сам был частью этой технической творческой среды, но был в Народном фронте.

Почему меня тогда (да и сейчас, уже после того как произошло много ужасного!) не убедили доводы Интерфронта? Почему я принял смертельное для себя, как для инженера-океанолога, решение - активно демонтировать советскую власть? (Повторяю снова эти разъяснения в клубе, повторяю как у следователя – если есть противоречия в показаниях, то попадусь на лжи.)

1) Советская власть - это модель экономики, системно строившая военно-промышленную структуру за счет системного дефицита потребительских товаров (жилья, автомобилей, продуктов, одежды, обуви, сантехники, туалетной бумаги, ЭВМ и т.п.). Подробнее мои аргументы о принципах организационного устройства советской государственности изложены в Известиях АН ЛССР №5, 1990 год, статья "Социализм и социоинформатика".

После размышлений 1985-1990 годов мое мнение сложилось окончательно - советская власть, как диктатура производителя, как всякая самоорганизующаяся монополия, меняться не хочет, не может и не будет. Ее надо демонтировать. Мирно, без нанависти, без крови, спокойно и твердо. Тримда с ее западным жизненным опытом в этом очень помогла организаторски - я был активным членом ЛСДРП и лично был знаком с некоторыми членами ЛСДРП из Швеции.

Социал-демократия, IMHO, именно та проверенная долгой европейской практикой идеология, которая в сложных рыночных отношениях обходится без классовой ненависти, без агрессивности.

2) В 1991 г. необходим был быстрый переход к частной собственности, к рыночной экономике, чтобы объекты не остались без присмотра и физически не разрушились (руины оставшихся ничейных объектов тому подтверждение). То, что у Народного фронта мало управленческих кадров, было очевидно даже Юрису Добелису - сам это от него слышал! Но у НФЛ была власть, чтобы обеспечить перемены и установить частную собственность. Опыт Китая и Белоруси последовал уже потом - у нас впереди исторически не было никого, кто проводил успешную приватизацию с сохранением или созданием новых промышленных объектов.

Долго "зависать" для раздумий было нельзя – проба «советского» реванша в Прибалтике в январе 1991 года и ГКЧП в августе 1991 г. подтвердили желание советской власти "восстановить порядок". Мне, как и многим новым противникам советской власти, в концлагеря или «к стенке» на расстрел тупо не хотелось. По-моему, восстановление капитализма не есть преступление. Но ГКЧП, ОМОН, КПСС и СА это не объяснить...

3) В моих рассуждениях не было и нет ничего «анти-» или «про-этнического», ничего "фашистского". В моем тогдашнем понимании рыночная экономика и власть частной собственности лежала в другой, «не этнической» плоскости. Всем покупателям ведь  безразлично, какой работник производил продукт - латыш, русский, еврей, мужчина, женщина, высокий, худой или рыжий в очках. Важен качественный продукт.

Оказалось, что этнические проблемы, безусловно, есть, так как в Латвии есть "этническое" разделение труда - экспортные промышленные отрасли "русскоязычны", а местные отрасли - услуги, сельское и лесное хозяйство, мелкий частный сектор (ремесленничество, общепит, мелкая торговля), ВУЗы и др. - "латышскоязычны".

Доводы Интерфронта в условиях силовой угрозы учитывать было невозможно. Поэтому было НЕВАЖНО, что Интерфронт во многом прав. Он был неправ в главном – в отрицании рыночной экономики. (Прошу, не надо рассуждений о «рыночности» Интерфронта, КПСС, КГБ, Советской армии – в тот момент большинством населения эти силы воспринимались как антикапиталистические.)

4) Сейчас почти все доступные активы в Латвии уже приватизированы, проданы и перепроданы, заложены в кредит и во многом пропразднованы. Кто-то посмеет утверждать, что этот праздник жизни сотворили только исключительно латыши? Напомнить громкие русские и еврейские фамилии? Напомнить, как в 90-е годы СМИ твердили, что 80% бизнесов принадлежат русскоязычным предпринимателям? Напомнить, кто инвестировал в латвийскую политику, чтобы «праздник красивой жизни» продолжался до лежания вдоль плинтуса? Что сегодня русскоязычная бизнес-элита может ответить инженерам-уборщицам, технологам-сторожам, конструкторам-экспедиторам? Вы стары, больны, не нужнЫ этому государству! Ваша жизнь прошла совсем НЕ ТАК, как вы мечтали студентами, потому, что... буржуазные латышские фашисты во главе с тримдой украли ваши жизненные силы!!! Вот мнимый корень зла и отмазка для участников праздника! Кто не верит – смотрите по ТВ – ВОТ ОНИ, ВРАГИ, СС-овцы, райвисы и домбравы! В атаку! Фашизм не пройдет! Люди в это верят и надеются, что... будут пенсии, здравоохранение, отопленное жилье, достойная старость...

5) Ясно, что приватизационные праздники закончились даже для тех, у кого они были. Ясно, что «латышская» экономика ориентирована в основном на местные заказы и на местный рынок, на местный блат и связи. Поэтому экспорт отстает от импорта. Потреблять хотим, а зарабатывать не умеем. Ясно, что без русскоязычных экспортных отраслей Латвии не восстановить экономический баланс. На мой взгляд, поддержать экспортные отасли может и должна Saskaņa– больше просто нЕкому! Для Saskaņa это логичный аргумент взятия власти – крыть нечем! И вот тут я очень внимательно прислушиваюсь к русскоязычному бизнесу – готовы ли оставшиеся латвийские «не-скандинавские» банки кредитовать производство? Какая польза Латвии от кипрско – российских денег? Есть ли идеи развития бизнесов и выхода на экспортные рынки? Почему все так сложно с «Liepājas metalurgs»? Почему так сложно с траснпортными отраслями (авиация, порты, торговый и рыбопромысловый флот, закупка поездов)? Много неудобных вопросов. Согласитесь, что многое упрощается, когда удается перевести общественное внимание на тему «фашисты маршируют!!!» И поэтому в ответ гордо звучит: «Мы на каждое УРА грозно крикнем ТРА-ЛА-ЛА!».

Цирк шумит и мелькает огнями, а ненужные скукожившейся латвийской экономике люди мрут, не рождаются или эмигрируют. Не надо убеждать, что надо менять власть. Ее просто надо и можно уже менять и многие латыши поддержат смену власти во имя развития Латвии. Но латыши никогда не поддержат идею ликвидации латвийского государства.

"хоть кто-нибудь верит, что премьером или президентом в этой стране может стать человек, не стесняющийся назвать себя русским, или татарином, или евреем? Что у этого человека будут друзья и родственники на его этнической Родине, а сам он к ней будет относиться с той же теплотой, с которой, к примеру, президентша Вайра относилась к Канаде?"

Я убежден, что это реально. Это бы уже случилось, если бы Ваши старания и усилия Ваших единомышленников этому постоянно не препятствовали. Мэр столицы Латвии не стесняется называть себя русским. И почему бы ему в обозримом будущем не набраться опыта и не стать премьером или президентом? (Это не политическая реклама ЦС!)

"Я вместе с 411 тысячей соотечественников дал на этот вопрос отрицательный ответ, проголосовав против независимости Латвии 3 марта 1991 года"

Ба-а-ц!!! Проголосовать против независимости - это демократично. Но какого черта тогда в политику Латвии Вы постоянно лезете??? Ну, не вижу я никак, как по-хорошему разгребать такие ситуации? КАК доказывать, что НЕТ в политике людей, которые изначально и сознательно работают на разрушение общего дела?

Если Вы не беззаботный и веселый дилетант в PR-коммуникации и в социально-политической психологии, объясните - КАК Ваши "умствования" помогают доказывать обозленному латышу, что русский премьер или президент является патриотом и борцом за развитие Латвийской Республики??? КАК может разговаривать со своим избирателем латвийский политик, который г-на Гильмана и его единомышленников признаёт латвийскими политиками???  И такие... (нет слов...) еще говорят, что Латвия не демократична???

Да после советской культуры, (в которой Латвия прожила 46 лет) Вас бы в любой другой бывшей республике, в том числе в России, за такую позицию расславили бы по СМИ и порвали бы на мелкие лоскутки... Всё же есть в Латвии европейская толерантность. Не знаю - губит она нас или спасает...

Контрольный вопрос (если я вдруг ошибаюсь): а как бы поступил человек в бизнесе - стал бы лезть в правление предприятия, если убежден, что этот бизнес в самой своей идее убыточен, ошибочен? И как бы отнеслись другие совладельцы бизнеса (например, банка, страховой компании, IT фирмы) к тому, что человек изначально сознательно нелоялен и негативен к бизнес-идее, к общему делу? Неужели сказали бы - ну, ничего, пусть ходит тут, работает - не скучать же ему дома? Мне думается, что даже любого серьезного специалиста в Латвии (и не только в Латвии) просто уволили бы за такую открытую нелояльность к общему делу. В бизнесе, как и в политике, позитивное отношение всех - и владельцев, и работников, к общему делу является необходимым условием успеха.

Владельцы частных бизнесов, прошу вас, поделитесь своим опытом - принимаете ли вы на свое предприятие заведомо нелояльных бизнесу людей?  

А Ваша, Александр, политическая деятельность, по-моему,- это полный дурдом или нахальное и бессовестное провоцирование недоверия и вражды...  Именно потому так и живем - в страхе, в недоверии, в нарастающей бедности и отсталости. Именно Вы составная часть и активный соавтор ущербной государственной системы! Теперь Вас на "более решительные действия" потянуло? Не превращайте людей в отчаявшуюся толпу, которая Вас же и затопчет в порыве эмоций! Чтобы потом другие поколения не ужасались и не спрашивали - за что???

"А других людей к власти они просто так не допустят."

Извините, что встреваю. Невроз и недержание речи у меня - похоже на то...

К власти просто так никто никого нигде и никогда не пускает. На то она и власть.

Тут думать надо, предлагать лучшее, конкурировать в созидании, а не меньшее зло тупо подсовывать и принимать его как единственный выход. Как-то так... Правящие слабы, а конкуренты - сильны, хотят быть сильны и отвечать за Латвию?

Это камень в мой огород, ведь я член партии Saskaņa. Так какого черта столько времени в комментах сидеть? Есть чем заняться для ЦС. Ищу причины откладывать дело, топчусь... У интуиции какое-то шизофреническое состояние - с одной стороны - "спеши, делай, старайся успеть", с другой стороны - "не лезь, не мешай, где тебя не звали"... Это к вопросу о власти. Мне так позарез нужно, чтобы власть взял ЦС или обойдусь как-то без этого?

"Если латыши взяли на себя не только право, но и обязанность быть хозяевами этого дома - расскажите, где и когда Вы видели хоть одну осмысленную попытку изгнать все эти страхи"

Ну, сколько можно нянькаться и успокаивать? "Латышей" для Вас почему-то представляют Эл-эр-тэ, Аболтиня, Домбрава, Дзинтарс и др. медийные персонажи. Латыши не ассоциируются с Урбановичем, Янисом Ошлейсом, Янисом Кузинсом, Айваром Лембергсом, Гиртом Рунгайнисом, с профсоюзниками и др. (умышленно привожу социально очень разные примеры латышей, "не конфликтующих" с русскими).

Конечно, я в IMHOclub тоже не латыш? Настоящие латыши те, кого хочется бояться?

Сложно и "нерентабельно", "неумно" и "идеалистически" это - стоять "в шпагате", говоря симметрично с русскими и с латышами. И одни, и другие "не слышат". Слышат лидеров, громко зовущих к борьбе. Тот, кто "строит мосты", вызывает сомнения. Что-то тут не так - или предает "своих", или лазутчик, или фрик-маргинал, или денег хочет слямзить...

Хорошая мотивация латышу сидеть у компа в русских комментах... И наоборот - русскому в латышских сетях... :)

А ведь мир в Латвии реально держится на этих незаметных "успокаивателях". Если они совсем перегорят, увидим спонтанный выброс разрушительной энергии, как на 4-ом блоке в апреле 1986-го.

В комменте я говорю, что ДННЛ уже с первых дней независимости предупреждало о том, что есть люди, которым сама идея государственной независимости Латвии создавала дискомфорт и оторванность от великой Родины. В трактовке идеологов ДННЛ и их электората это наши "враги" (если есть "мы", как народ Латвии).

Следовательно, даже когда шли первые минуты независимости и еще не были совершены никакие ошибки, эти противники идеи независимости уже были. Т.е. главной ошибкой всегда подразумевалась сама независимость, сама необходимость что-то делать вместе с латышами, необходимость считаться с латышами, понимать латышей, постоянно помнить об их существовании. Есть люди ("великие исторические победители"?), кому всякий партнерский статус просто невмоготу. (Таких "крайне непримиримых" в Латвии все же мало - они уже уехали. Думаю, что ненавидящие "местное" государство люди найдутся и среди русскоязычных США, Израиля, Германии, Великобритании.). А Вы говорите: "подготовку (присоединения к Росии) блестяще провели все латвийские правительства за все эти 22 года, прошедшие после распада СССР "

Подчеркиваю, что для меня позиция ДННЛ неприемлема, так как отрицает существование латвийцев, отрицает необходимость что-то делать вместе с "нелатышами", необходимость считаться с "нелатышами", понимать "нелатышей", постоянно помнить об их существовании. В моем понимании партнерство - это не дань вежливости, не лицемерие, не идеализм и не циничный прагматизм. Вижу, понимаю и говорю о том, почему "нелатыши" ценны для экономического развития Латвии. Возможно, ошибаюсь, но чувствую, что бывают моменты, когда людям необходимо объяснять простые вещи. Например, бывет не всегда понятно - чем полезна и нужна та или иная профессия, за что им надо платить?  (Не считаю, что "нелатыш" = профессия, скорее это "функция", это уникальняая социальная, культурная и экономическая способность выполнять какие-то важные общественные функции, которые не могут выполнять "латыши").

Марк, понимаю, что на мои слова у Вас всегда будут слова возражений. У меня с Вами не всегда обмен аргументами, не всегда рассуждения о решении проблем, а часто бывает просто демонстрация позиций. Один всегда говорит - "у вас плохое государство, вы "государственно-неспособны"", а второй утешает - "потерпите, счас будет лучше, мы стараемся"... Уже не смешно, как застаревший анекдот...

Понимаю, что затронул чувствительные вопросы. Возможно, в чем-то неточен. Прошу не обижаться. Я пробую проговорить те залежи нетронутого, которые накопились в обществе. Они создают страх и недоверие. На страхе и недоверии партнерство не построить. А партнерства мне хочется.  Страх, недоверие и вражда - это источники  расслоения, бедности и безысходности.

"ЦС это не только, якобы пророссийский электорат, это еще и своеобразный экономический оплот российских интересов (в Латвии??? Смешно конечно, но приходится признать этот факт). "

В детской игре Дед Мороз что-то спрятанное искал, а дети кричали - "холодно", если не там искал и "горячо", если подбирался близко. Кричу  Вам - "тепло, очень тепло!"

Подсказка: говорить об оплоте российских интересов трудно - кто их, эти интересы, в Латвии так четко представляет? А вот про другие латвийские (не правящей группы и ее многочисленного электората) экономические интересы стоило бы задуматься. IMHO, это возможность для бизнесов тех людей, кто для правящих не является "своим". В этом просматривается польза и для Латвии, но про это еще рано...

Вставлю свои пару слов. Лозунги мне нравятся: кратко, четко, эмоционально, на первый взгляд - даже динамично.

На второй взгляд - трехкратное отрицание - "не...(делать чего-то)". Стало быть, обозначена охранительно-консервативная позиция - "держать и не пущать". Делать жизнь будет некто другой, а задача поддерживающего лозунги - надзирать и требовать от этого "некто", чтобы он в своем жизненном движении учитывал пожелания пассивных оценщиков, этаких нудных аскетов и "скопцов"...

Так редко удается устроиться, чтобы сильный и жадно живущий слушал слабого, робкого и осторожного. БУДУТ врать и воровать - ибо это круто, это драйв и кайф! А тупо "не воровать" - скучно. Кругом столько возможностей, столько слепцов, которые не видят эти возможности. Ну, как тут "не воровать"!?

В чем решение? Предложить другую, более интересную жизненную игру тем, кто живет жадно, со вкусом, кто не терпит скуки и прозябания.

Как усовершенствовать лозунги - не знаю. Надо подумать. Тут не только в лозунгах дело, а во всем понимании - что такое политика, что такое капитализм и рыночные отношения. Это не должно быть тягомотно! Это должно быть здОрово! Настолько здОрово, чтобы врать и воровать было скучно и ненужно.

З.Ы. Вадим, постоянно жалею, что Вы ушли из ЦС. Очень не хватает Вашей энергии - даже в Риге ощущаю...

Что же произошло? Линдерман вслух сказал то, о чем более 25 лет (еще ДО восстановления независимости) каждый день на всех углах кричала Latvijas Nacionālās Neatkarības Kustība (ДННЛ) - в Латвии ЕСТЬ люди, неприемлющие идею латвийской государственности и готовящие присоединение к России!!!

Ну и что? Кто-то этого не знал? Кто-то был уверен, что таких людей в Латвии абсолютно нет?

Да, но теперь этот факт из СМИ торчит перед носом такой неудобной большой фигой - ДННЛ (а теперь и "Вису Латвияй!") оказалось провидцем, бдительным стражем мирного неба! А те, кто предпочитал игнорировать противников латвийской государственности и призывал к согласию в обществе, теперь выставляются такими глупенькими мальчиками-очкариками, не играющими в хоккей...

Внимательный человек может в лесу читать следы событий - вот здесь прошли грибники, там рылись кабаны, там накакал заяц, а тут с войны осталась кучи гильз и консервные банки... Точно так же и в Риге по надписям на стенах видны следы РНЕ (Русского национального единства), СС (Славянского Союза), АКМ (Авангарда коммунистической молодежи) и т.п. маргинальной городской "живности". Но их присутствие на улице и в заборных надписях НИЧЕГО не меняет в политике. Никакую революцию они сделать не могут, так как не способны управлять.

Уличный заборный язык резок и прост в оценках - "Дзинтарс Райвис - п......с" (через пару дней было закрашено такой же краской, какой написано - латвийские спецслужбы бдят). Где-то в районе Центарального вокзала приходилось видеть даже надпись "Владимир Линдерман - п...."). Чем-то не приглянулся заборным политикам даже г-н Линдерман... 

Думаю, что определенный стимул и неудобство от самодовольной спячки г-н Линдерман в политику привносит, но вслух в латвийских СМИ это не прозвучит, так как лидерам неприятно осознавать свои упущения. 

В радикализме, на мой взгляд, главное - не перейти деликатную грань конструктивизма. Насилие не есть решение. Нереализованная угроза, IMHO, всегда лучше реализованного действия - она вынуждает оппонента думать, двигаться, решать проблемы. Оппонент, потерявший достоинство и вынужденный нападать - не полезен. Балтийский менталитет учит не переходить грань в отношениях с оппонентами.

Спасибо. Ваши ответы мне были интересны. Учту их в дальнейшей работе. :)

"Греческий Кипр экономически "разомкнулся" напрочь, бросившись в объятия такой замечательной структуры, как Европейский наш Союз."

Про Кипр не случайно упомянул. Вчерашний день посвятил чтению про Кипр - разобрался 1) как начался раскол (были добрососедские отношения греков и турок, были межэтнические браки, но были общины и этнические квоты на выборах, т.е. "этно-" политическая система), затем режим "черных полковников" в Греции и госпереворот и "этнораздел" на Кипре, 2) был банковский сектор, составляющий 40% от ВВП, был транзитный денежный поток, во многом в интересах российского слоя тех, кто "выше среднего" - и в Латвии некоторые банковладельцы хотят у себя иметь этот денежный поток, 3) были проблемы с банками, закупившими греческие ценные бумаги и рассматривался вариант вброса в топку кипрских пенсионных фондов для спасения нерезидентских вкладов в кипрских банках.

Воображение рисует возможные парралели - аналогии с Латвией и с частными интересами латвийских "нескандинавских" банков...

"крестьянскому народу, латышам, народу, который помыслить себя не мог без своей земли, сейчас очень уютно или так себе?.."
Не знаю. Я в нескольких поколениях, сколько просматриваю, не связан с крестьянством. Есть хорошие друзья (не латыши, а латышскоговорящая смешанная семья) - они сейчас видят перспективу выживания в фермерстве. Я городской человек, инженер по менталитету. Не вижу экономических перспектив для городской жизни. Туризм, гостиницы, кафе, рестораны, коммунальное городское хозяйство... и все... Для меня в такой экономике мест нет.

Мы видим, что при капитализме предложение подстраивается под потребителя. Значит, придется в Латвии предлагать товары и услуги на латышском языке, точно так же, как и на русском и английском, если потребители так захотят.

Экономическое благосостояние зависит 1) от конкурентоспособности товаров / услуг и 2) от способности общества самоорганизоваться для поддержания конкурентоспособности производства.

Выбор языков общения будет определяться 1) системой профессионального образования и школой / традициями призводства конкурентоспособных товаров, 2) идеологией совместной деятельности / идеологией поддержания эффективных общественных отношений.

Трудно загадывать – какой в языковом аспекте будет Латвия через 50-100 лет. Главное – не тратить силы на взаимную неприязнь, на внутреннее торможение всяческого развития.

«А что Вас собственно пугает? не думаете ли Вы, что может быть хуже чем есть?»

Думаю, что может быть хуже, чем есть, если экономически замкнемся внутри этнических общин. Примеры Молдовы и Приднестровья, бывшей Югославии, греческого и турецкого Кипра и другие говорят, что изолированность экономических концепций развития может перерасти в силовой конфликт. Правда, у нас «несиловое противостояние» унесло больше жизней, чем две мировые войны – на демографических графиках это смотрится шокирующе. И всё же меня очень беспокоит взаимная высокомерная  «этно-экономическая самодостаточность». Негативных амбиций и алчности слишком много.

""социал-демократии", "правых", "левых" уже де-факто просто не существует"...

"При этом мне совершенно всё равно, сколько леммингов вступило в партию А, партию Б, и есть ли у них мотив вступать в партию В."

О, как самоуверенно! :) Дискутировать не вижу смысла. А время покажет...