Viesturs Āboliņ&scaron; :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 20	Oratora replikas: 1880
Replikas: 6595	Atbalstījuši: 2179

№343 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

05.03.2018

00:14

↓ izvērst

"Разве что вы не хотите, чтобы Латвия опять в составе России оказалась? Так об этом и говорите, а то заладили - милитаристы, милитаристы... "
Конечно, я не хочу, чтобы Латвию опять в состав России вступили - мне там жить не хочется (об этом см. ниже), поэтому буду делать все, чтобы осложнять планы и попытки такого вступления. Вы что, думали, что я в Россию хочу? Хотел бы - уехал бы. Я в Латвии мира и покоя хочу, как и те люди, кто за миром и покоем переезжают в Латвию из России. За мир и покой Латвии я на баррикадах стоял в 1991-м.
Ваши единомышленники (имперцы) всех, кто жил в составе России и больше не хочет, считают предателями великой Родины, фашистами и национал-радикалами. Мне безразлично - какого рода врагом меня считают те, чьи цели мне чужды. Мне в Латвии нашей местной дури хватает - мне российская чужая дурь здесь совершенно не нужна. По-моему, Россия за постсоветское время сильно опускается, глупит, тупит и всем грозится. Это не проявления силы, ума и жизнеспособности. Меня это не радует, но пусть это будут внутренние проблемы россиян, а не проблемы геополитики и не проблемы соседних постсоветских государств. Китай же как-то держит себя достойно в рамках приличий, хотя у такой гигантской страны внутренние напряжения тяжелы для человеческих сил.

№341 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

04.03.2018

23:28

↓ izvērst

"Что могли, то и клепали"
Надо было посадить зэков солдатские ушанки шить - шапками бы точно закидали авиацию и флот супостатов.
"И вообще - у вас во всём ложные посылки - "в России общество служит милитаристам". А откуда вы эту муть взяли? Сами только что придумали?"
Я головой не только ем и сплю, но и думаю. Мой вывод явно согласуется с цитированной Вашей вынужденной констатацией - "что могли, то и клепали".
Хорошо, что враг у российских милитаристов неагрессивный и вменяемый - а то давно бы зашиб, если бы хотел.
"Всё сострить пытаетесь? Как-то не смешно у вас получается."
Да какой тут смех может быть на солдатских костях, да на традиционной агрессивной лжи своему народу? Опытный и циничный Сунь Цзы в своем труде "Искусство войны" говорит, что война - это путь обмана. Он только не говорит, что первые обманутые - это мирные люди, которым сознательно создают необходимость воевать.

№337 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Oļegs Ozernovs ,

04.03.2018

22:05

↓ izvērst

Олег, Россия мне не враг и не ужОс, так же, как Германия, Франция, Швеция и Польша - войска всех перечисленных в разные времена топтали землю Латвии. Накатывает дурь и проходит - так бывает даже с очень развитыми нациями.
Главное для меня, чтобы крови не было. У меня внук растет и я его люблю - мне война точно не нужна и смена государственности не нужна - зубами грызть буду за мир и покой!
Поэтому путинские 100 мегатонные торпеды-дроны с атомными двигателями я бы без смазки засунул милитаристам в дейдвудный подшипник. А поскольку у меня руки коротки для этого, я просто поддержу всякого, кто присмирит буйных вояк.
Я понимаю, что мое владение великим и могучим, полученное "на шару", Вас бесит. Я знаю не только ваш язык, я ощущаю менталитет, даже знаю, о чем вы молчите. Я не враг русским. Но и со мной враждовать не стоит - латыш изобретателен и предприимчив при защите своих интересов. И у латыша нет тормозов против "бестормозных" людей. Отчасти поэтому боюсь конфликтов - боюсь не удержаться, зная себя.
Меня же в свою очередь бесит безбашенная пацанскость седых, лысых и толстых борцунов- переростков, в детстве недодравшихся в подворотнях на кулачках. Теперь поздно уж искандерами размахивать - старость пришла, а мудрость заплутала. Ничего, зато недолго до Альцгеймера и Паркинсона уже - все спокойнее будет реальность мира принимать.

№332 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

04.03.2018

21:32

↓ izvērst

Марк, так а я про что же говорю? Вы хорошо во всем разбираетесь - я и не подумал, что самолеты можно сравнивать - они все разные - истребители, штурмовики, фронтовые и стратегические бомбардировщики, транспортные и санитарные борта и др. Черт знает, как их сравнивать? А танк - он всегда более-менее танк.
Вот что пишет в 2015 году Flight International - он однозначно отдал ВВС США первое место, отметив, что сегодня эта страна располагает 78% от всех боеспособных военных самолетов, созданных в мире. Издание указывает, что Америка имеет 13 717 военных летательных аппаратов.
Россия располагает 3547 самолетами, что составляет 7% от общего количества всех существующих в мире военных самолетов.
Третье место в списке топ-10 мощнейших мировых ВВС, согласно докладу, принадлежит Китаю. Сейчас у КНР более 1500 военных самолетов и более 800 вертолетов. Всего Пекин имеет 2942 различных летательных аппарата военного назначения, или порядка 6% от общемирового парка военной авиации.
Ну, и что из этого сравнения следует? Если у американцев столько самолетов, то нефиг уже пыжиться против них? Или самолеты не так важны - теперь минометы сравним?
А у меня вопрос - с какой дури столько танков было клепать? Их же надо охранять, выполнять регламентные работы по обслуживанию техники на консервации. Может поэтому уцененные танки через военторг зарубежным шахтерам и комбайнерам распродают?

№329 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

04.03.2018

20:16

↓ izvērst

"Откуда такая избирательность?"

Марк, Вы меня немножечко удивляете. Вот я смотрю на Европу - там военные служат государству. Есть заказ государства на безопасность.

И вот я смотрю на "окруженную фашистами" Россию - там общество служит милитаристам в их военных играх.

Сравните количество танчиков в армиях мира - кто любит играть в войнушку за народные деньги? У России 18.177 танков, у США 9.125 танков, у Китая - 8500, у Латвии 3 (три!) танка.

Меня убеждают только цифры, только логика коммуникации и позиция коммуницирующего. Всякие пропагандистские заклинания я даже не читаю - как только распознаю пропаганду - не трачу время.

Ну, невежливо втюхивать мне, как потенциальному клиенту и потребителю международной безопасности военные услуги России. Это дорого, бестолково, тупо, лживо и подло, но обильно сдобрено патриотическими соплями и народными слезами - говорю Вам как сержант срочной службы (начальник ЗАС радиостанции Р-145), как старлей запаса войск связи (начальник тропосферной радиостанции Р 412-Ф фронтового звена управления войсками). Я работал на изделиях с конструкторским браком - на малой радиостанции это выражалось в том, что закрытый (сов.секретный) канал связи мог выходить в прямой эфир без зашифровки (пришлось отвинчивать и опечатывать сургучем одну из ручек управления), а на большой радиостанции, перевозимой на трех Уралах, антенная мачта "сосна" при разворачивании радиостанции просто рухнула на машины и экипаж из-за непроваренного шва и ошибочного расчета нагрузок.

Это всё было в советской армии, при восхваляемой Вами советской промышленности и советских порядках. Теперь российские газеты говорят, что в России генералы страшно и тупо воруют, конструкторам не платят, профессионалы разбегаются или состарились. И Вы думаете, что я Вам поверю, что российские услуги безопасности - это круто? Расскажите об этом Асаду - он поверит, ему просто деваться некуда - власть отбирают. А мне в Латвии ничего кроме нашествия "вежливых нас-там-нетов" грозить не может. НАТО мы платим - они нас охраняют от "освободителей".
Да, хочу спросить Вас, так как Вы лучше меня разбираетесь в политике. Марк, вот почему Порошенко - это "укрофашистская хунта", которая воюет против своего народа, а Башар Асад - законный президент, который подавляет банды мятежников и которому законно помогает Россия? В чем фишка???

№307 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ arvid miezis,

04.03.2018

14:35

↓ izvērst

Арвид, не расстраивайтесь так - весна скоро. :)
Да, полной свободы нет - живущий среди людей связан с окружающими множеством процессов. Полная свобода в Антарктиде, в тундре, в горах и на Луне, но там некомфортно. Поэтому каждый выбирает свое место между свободой и комфортом, а не между величием и позором, как Вы тут обрисовываете ситуацию. Да, Латвия не крупная держава с мощной экономикой, но у нас есть свое место в европейской системе государств. Мы имеем и свободу, и обязанности ради удовлетворения СВОИХ потребностей жизни (жилье, работа, здоровье, образование, дети, культура, отдых, творчество и др.) Мне это более-менее понятно. Я плачу налоги и выбираю власть, я состою в партии, которую сам себе выбрал, я занимаюсь общественными делами, я свободно высказываюсь публично, критикую то, что по-моему достойно критики.
Мне непонятно - зачем российские пропагандисты и милитаристы учат меня жить в моей стране, зачем кричат про власть фашистов на Западе, укрепляя авторитет "антифашиствующей" милитаристской клики у себя?
Мне не интересно - что у них там - это их проблемы. Мне неприемлемо стремление милитаристов и пропагандистов подминать весь мир под свои интересы.
А Вам какой интерес это все поддерживать? Вы невостребованный милитарист? Безработный пропагандист? Или верующий, что милитаристы придут вас шоколадом и булками кормить? О вере не спорю - нет смысла. Крым себе выбрал веру в милитаризм - ему пока российский бюджет платит за выбор веры. В России серьезная экономическая неразбериха, которую заглушают военными оркестрами и маршами победы. Послушайте, что про состояние экономики и свободы потребления говорит экономгеограф Наталья Зубаревич - никакой политики, все чисто про деньги и про их происхождение...

№294 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Kirils Daņiļins,

04.03.2018

12:30

↓ izvērst

"Советские пропагандисты и силовики - это же коммунисты, нет? Тогда почему же это государство уже не упраляется коммунистами?"
Коммунисты имели свою символику, историческую атрибутику: Манифест Коммунистической партии, герб СССР, партбилет КПСС, собрания сочинений классиков коммунистической идеологии, портреты коммунистических идеологов в кабинетах начальников, красные флаги с желтым серпом, молотом и звездой.
Без этой строгой атрибутики это уже другие бренды - красный флаг с белым кругом и черной гранатой-лимонкой - это нацболы, красный флаг с белым кругом и черной свастикой - это гитлеровцы. Детали имеют смысловое значение.
У коммунистов нет убедительных идей, жизненных смыслов. Без этого нет коммунистов.
Но остались ИСПОЛНИТЕЛИ - советские пропагандисты, милитаристы. У них не было и нет значимых для общества идей и жизненных смыслов - их место в жизни БЫЛО - пропагандировать и оружием защищать советский образ жизни. Когда советский образ жизни потерял уважение и доверие потребителей, пропагандисты и милитаристы оказались сами по себе, без управления. Они начали не рыночную экономику строить (Зачем им какая-то абстракция? Это чисто-конкретно деловые и волевые пацаны - за хорошие деньги готовы воевать и убивать - не важно кого, важно - за сколько). Теперь эти исполнители никому по жизни не подчиняются - нагибают и крышуют предпринимателей, возят наркотики дипломатическим багажом, молодые офицеры госбезопасности устраивают частные парады на гелендвагенах, высшие офицеры отжимают друг у друга бабки и собственность, подставляют друг-друга под взятки и сажают в тюрьму. Как говорится, падишах (коммунисты) умер, теперь дворцом владеет начальник стражи, а вы все, холопы и смерды (гражданское общество), помните свое место и не смейте рот раскрывать! Идет реализация СОСЛОВНЫХ интересов бесхозных советских пропагандистов и силовиков за счет российского государственно-бюджетного финансирования.
Какое мне до России дело? Пока российские пропагандисты и силовики при полном "нас-там-нет" не лезли в "крымнаш" и "лугандон", мне они мало мешали жить. (Ну, Грузия 2008, ну, полоний в Лондоне, ну, спецоперации с торговлей оружием - "пираты" в Балтийском море захватили и угнали российское судно и т.п.)
Но эти ж люди, исполнители по своей природе, хотят жить на уровне мировых лидеров бизнеса - им нужна популярность и власть, чтобы бессмысленно иметь для себя ВСЁ. Остальное - экономика, например, их НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Война их не пугает, поскольку они знают, что начало войны полностью зависит только от них и контролируется только ими - если захотят, то "враги подло нападут" (как Польша на гитлеровскую Германию в 1939 году или буржуазно-националистическая Финляндия на СССР в 1939 году). Пропагандисты и милитаристы - профессиональные лжецы - они вне рамок морали, вне рамок добра и зла. Они профессионально умеют мибилизовать общество на войну - их для этого учили. Вот они ДЛЯ СЕБЯ, ДЛЯ СВОЕГО СОСЛОВНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ делают то, что хорошо умеют - "торгуют" обществу войну, а пипл горько плачет от ужаса, трясется от ненависти к врагам, одобрямсает и радостно "крымнашует". Кругом ведь одни фашисты, а тут такие великие защитники - как же без таких спасителей в такой толпе врагов?
Я не хочу, чтобы меня назначали фашистом и арестовывали ночью, после прихода "вежливых нас-тут-нет". Российское общество само должно разобраться со своими взбесившимися сословиями и мирно найти им соответствующее безопасное место и роль в современной рыночной экономике. Нельзя весь мир ставить вверх тормашками.

№231 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Иван Киплинг,

03.03.2018

18:36

↓ izvērst

Толстой интуитивно чувствовал эти правила войны и мира - он описал логику зарождения и опасность фашизма задолго до того, как Муссолини и Гитлер додумались до его политического воплощения. Но я недостаточно знаком с трудами Толстого, чтобы судить о том, что из себя представляет "толстовство". Вам виднее.
Практика показывает, что система может быть в ненасильственном равновесии не только на основе физической/милитаристской силы. Мы с Вами ходим по улицам, часто встречаем людей физически сильнее себя, некоторые из них даже владеют навыками рукопашного или ножевого боя, имеют право на ношение оружия. Но абсолютное большинство таких встреч не заканчивается для нас смертью, увечьями, ограблением или унижением. Это наводит на мысли о существовании каких-то мотивирующих правил поведения. Сегодня ни Германия, ни Франция не нападают на Бельгию или Нидерланды, Китай не воюет с Вьетнамом (а физически и технически могли бы...)
Взгляните на динамику - принуждение приобретает ненасильственные, несмертельные формы. Конкуренция осуществляется цивилизованно - без поджогов, убийств и похищения детей конкурентов. Да, есть исключения, но "правила" очевидны и они держатся не только на физической силе полиции и армии. Да и сами силовые структуры соблюдают правило - служить обществу, а не ходить по квартирам и грабить население. (Да, и опять Вы правы - есть "оборотни в погонах", но это случаи, а не правила, поддерживаемые большинством.) Не хочу больше спорить, не интересно - мы как-то на повторах зациклились.

№228 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Viesturs Āboliņ&scaron;,

03.03.2018

16:49

↓ izvērst

"Вилиса Лациса старшего" - конечно же, Вилиса Витолса старшего - что-то глючит меня сегодня... :)

№227 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Иван Киплинг,

03.03.2018

16:42

↓ izvērst

Нельзя нарушать правила ДАЖЕ Юпитеру - и особенно именно Юпитеру, так как он по своему смысловому статусу тот, кто считается умнее других, тот, кто знает, как надо делать и жить.
Я работал в американской частной фирме, владелец которой любил требовать от работников соблюдение внутренних корпоративных правил. Сам он их НИКОГДА не нарушал.
Если Вы смотрите передачи клуба "Что, где, когда?", то заметили, что ведущий очень старается не нарушать правила. Поэтому он ведущий в клубе (т.е. структурообразующий элемент системы).
Если Юпитер сам дает примеры нарушения правил, то это уже не Юпитер, не Бык, а тупой баран, который бессмысленно ломает порядок вокруг себя.
Возможно, Вы поспешно относите США к Юпитерам, если они сами себя такими не считают? Не стоит сотворять кумиров - надо самим стараться соблюдать правила, надо стараться понять - каковы эти правила, почему они должны быть именно такими, чтобы от них была польза и чтобы эта польза побуждала других людей соблюдать правила.

№225 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ доктор хаус,

03.03.2018

16:13

↓ izvērst

Вы совершенно правы - в Википедии сказано, что он из Венесуэлы. Я напутал по небрежности.
Заодно сейчас прочитал в Википедии про его деда - Вилиса Лациса старшего. Очень серьезный человек - проректор Латвийского университета, директор Торгово-промышленного банка, один из подписавших меморандум Центрального совета Латвии 17 марта 1944 года.
Понятно, что члены семьи такого человека являлись целевой группой репрессий со стороны советской власти.

№221 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Иван Киплинг,

03.03.2018

15:40

↓ izvērst

Попробую еще раз, на другом примере. Юпитер в этой игре жизни может всё, что хочет - даже ездить на красный свет. Каждый Бык тоже это может, если захочет.
По условиям игры Юпитер и Бык смертны, имеют каждый по одной жизни. Мертвый Юпитер по своим дальнейшим возможностям ничем не отличается от мертвого Быка.
Если многие захотят ездить на красный свет, то смысл соблюдения правил пропадет. При этом очень многие окажутся либо мертвыми, либо покалеченными. По мере уменьшения числа непострадавших риск езды на красный свет уменьшится, так как дороги опустеют. Вопрос - если дороги опустеют, будет ли это хорошо для комфорта оставшихся? Кто будет лечить и кормить пострадавших?
В переводе с моего на пацанский: шухер нарисовался - хорош понты кидать, пора рогами шевелить, чтоб не окачуриться.

№217 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Иван Киплинг,

03.03.2018

14:47

↓ izvērst

Мне трудно сослаться на сформулированные "объективные законы" развития человеческого мира, так как некий условный сэр Ньютон их еще не сформулировал в общепризнанном виде и такие законы не изучаются в школе. Тем не менее, попробую объяснить свою мысль:
Интуитивно Вам, мне и многим людям (но не всем!) понятно, что воровство обесценивает смысл труда - зачем долго работать, если блага можно быстро и легко присвоить воровством? Из того, что вчера и сегодня где-то какой-то Джон, Родриго, Пьер, Лин Бинь, Валдис, Петро и Андрюха что-то у кого-то успешно украли, вовсе не следует вывод, что общий закон успеха в жизни - кража. Поэтому приведенный Вами пример не говорит о том, что "просто взяли да и разгромили" является законом общих отношений. Ваш пример также не доказывает, что объективные законы взаимоотношений невозможны в принципе - очевидно, что ВСЕ не могут ВСЁ и ВСЕГДА красть у ВСЕХ - кто-то должен и создавать блага своим трудом. И даже, если часть будет красть - очевидно, что должно быть предельное соотношение, при котором создание благ прекратится.
Если бы я сейчас мог сформулировать эти законы точнее, то был бы Нобелевским лауреатом и Вы не задавали бы мне такой вопрос. :)
Попытки формулирования законов человеческих отношений предпринимались разными религиями, но я имею ввиду нечто принципиально иное, основанное на физических смыслах, а не на вере, допускающей существование чуда в области физических явлений.

№211 Viesturs Āboliņ&scaron;

03.03.2018

13:08

↓ izvērst

Прочитал спич с интересом. Узнал кое-что новое для себя. В целом впечатление - написано умно, живо, наблюдательно, но запальчиво. И последнее не менее важно, чем позитивные характеристики спича.
Для меня в спиче стало новостью, что есть такой Вилис Витолс и что он написал какую-то книгу с советом для латышской молодежи - не учить русский язык. Я в своих публикациях на латышском языке советовал русский язык изучать, так как он полезен на рынке труда Латвии. Видно, я не настолько "латыш", чтобы миллионер Вилис Витолс был для меня авторитетом. Посмотрел в Википедии - что это за Витолс такой - оказалось, это реальный западный предприниматель из Аргентины, он родился в Латвии в 1934 году, он внук народохозяйственника Вилиса Витолса. В 1944 году он с близкими бежал на Запад, жил в лагере беженцев, потом перебрался в Аргентину, где получил инженерное образование и к годам 30-ти открыл свою успешную строительную фирму. Занимался поддержкой латышской зарубежной диаспоры. В 1996 году (в свои 62 года) он с другими латышскими акционерами основал в Латвии "Марас банка". С 1999 года живет в Латвии. Занимается меценатством и поддержкой идеи национальной независимости Латвии. Фонд Витолса выплачивает стипендии сельской молодежи Латвии на получение высшего образования.
Отсюда можно предположить, что у Вилиса Витолса большая обида на советскую власть, отнявшую у него родину, которую Вилис очевидно и деятельно любит всю жизнь.
Я на 20 лет моложе Витолса и принадлежу к тому немногочисленному слою латышских "технарей", которому советская власть дала крепкое инженерное образование на русском языке и успешный опыт работы в профессии. Среди моих близких не было репрессированных (семья была аполитичная и трудовая), поэтому во мне сравнительно меньше социальной запальчивости к советской власти (думаю, что это так), но мы с Витолсом совпадаем в положительном отношении к рыночной экономике - в этом смысле мы точно "не советские" люди.
Мы, по-видимому, отличаемся своим взглядом на строительство современной Латвии. Имеющему успешный опыт западной жизни и политически влиятельному поколению военных беженцев (поколению Вайры Вике-Фрейберги) по человечески понятная запальчивость подсказывает необходимость "строить Латвию как протест против России", черпая вдохновение для политической сплоченности нации из самого факта существования Росии. Логика такого строительства Латвии примерно такова -"если у них в Москве четверг, то у нас непременно июль со снегом - ничего общего ни в чем!" Неконтролируемая запальчивость создает неконтролируемые проблемы.
Мое отношение к России (а вместе с ним и вИдение строительства Латвии) явно меняется с годами.
Вначале Россия воспринималась как другая республика - во время школьных экскурсий в пушкинские места я увидел, что в России деревни выглядят по-другому - они гостеприимны и добры, но внешне совершенно другие. Потом я увидел Ленинград и Москву, посещал музеи, учился в ВУЗе, общался с ведущими советскими профессионалами разных областей знаний - был полный восторг. (Учтем, что возможностей общения и сравнения с Западом было мало.) Россия в образе интелектуалов и обычных коренных горожан Ленинграда и Москвы в годы молодости была для меня "светлой прогрессивной далью", где жили самые умные люди, каких я не так часто встречал в своем латвийском окружении. (Намного позже, в постсоветское время, уже имея опыт сравнения, я усматриваю европейскость России в том, что Петергоф похож на Версаль - те же открытые и облагороженные тщательным человеческим трудолюбием и творческой фантазией пространства).
Обретя опыт в профессии океанолога и читая переведенные на русский язык книги западных профессионалов, я понял, что советская Россия очень достойно выглядит на мировом научном уровне и в российских научных центрах очень сильны естественные и технические науки.
Моя Рига и Латвия на этом фоне смотрелась центром развития второго-третьего уровня.
Не вдруг, а постепенно я стал замечать, что с советской Россией что-то явно "не так" - прочитал внимательно и для себя работы Ленина, Энгельса, Маркса, Брежнева, Ким Ир Сена, "Зеленую книгу" Муаммара Каддафи, перечитал и сравнил конституции соцстран и капстран. К своим 33-35 годам я уже был способен видеть внутренние противоречия аргументации в текстах. Стало ясно, что "научный коммунизм" наукой не является, а другой общественной науки в России нет. Лишь с переходом к рыночным отношениям стали появляться книги российских авторов по маркетингу, по методам социологических исследований, НО...это очень запоздало!
На данный момент я считаю, что Россия представляет собой токсичную для всего мира зону риска. По уровню развития общественных наук она уподобилась Северной Корее - идеи марксизма-ленинизма уступили место Великому Чучхе с российской спецификой, но в технических науках и в спецподготовке всяких боевых пропагандистов во многом сохранилась советская школа. А это крайне опасно - история Германии иллюстрирует, что могут профессиональные технари под управлением профессиональных пропагандистов и без влиятельного присутствия профессиональной школы гуманитарных наук. Кто не согласен с моим мнением - посмотрите свежайшее послание Президента России к Федеральному Собранию РФ от 01.03.2018.
Риск Латвии и других постсоветских государств в том, что рядом с нами в муках и судорогах бъется огромное государство, уже не управляемое коммунистами, но временно перехваченное какими-то полусумасшедшими советскими пропагандистами и советскими силовиками. Думаю, что ярким продуктом таких советских военно-психологических исследовательских структур является г-н Жириновский - российский либерал(???)-демократ(???!). Жириновский и те, кто его спроектировали и эксплуатируют, общими усилиями причинили огромный вред - развитие самоорганизации российского общества опасно и надолго застряло в мертвой точке. Рыночные отношения в окружающем мире динамичны, а Россия структурно статична, пока снова не рухнет под усталостью от нагрузок. Те, кто в милитаристских лабораториях колдуют над "колбочками и пробирками" массового сознания, выдумывая "психотронное оружие" против врагов и против своего населения, наломали много дров и не хотят признать, что массовое сознание - это не слепая физическая стихия (не вулкан, лесной пожар, наводнение, землетрясение, эпидемия чумы и т.п.) и не скопище "братьев меньших" - (не стая гиен, крокодилов, наркоманов, недочеловеков, не "тупой электорат"). Надо учить матчасть и развивать теорию, чтобы понять мир и человечество, чтобы не пытаться "нагнуть под себя" естественные процессы, а уживаться в реальном человеческом мире с его объективными законами. Вместо этого мы наблюдаем пацанские попытки командовать и манипулировать всем миром. Это типично для выходцев из народа, часто опирающихся в геополитике на свой жизненный социальный опыт, а не на школу общественных наук.
Не хочу никого поучать, не говорю, что в Латвии нет местечкового запальчивого взгляда на мир и человечество. Хочу обратить внимание, что острая проблема в русскоязычных социальных знаниях есть и решается она не в области совершенствования двигателей ракет и точности наведения боеголовок подводных дронов.

№83 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Александр Кузьмин,

24.02.2018

12:10

↓ izvērst

Александр, это ВЫ настаиваете - обходиться без толерантности. Ну, что ж, извольте, напомню то, о чем не люблю публично говорить без толерантности.
Вот такая Вам ПРАВДА о "предательстве":
К январю 1991 года я первые месяцы участвовал в социологических исследованиях ВЦИОМ. (Не халявную собственность спешил в Латвии найти и присвоить, а полезные социальные знания искал в том уникальном месте, где они в СССР были сосредоточены.) Мне было важно понять - что происходит, как люди поведут себя, что ожидает моих близких, Латвию и СССР. Может быть, зная ситуацию, можно будет как-то сглаживать риски насилия?
Хорошо зная русскоязычную и латышскую среду, я предположил в январе 1991 года, что есть одно очень неприятное явление, о котором вслух никто не говорил. Свою гипотезу я решил частным образом проверить в коротком экспертном интервью. Я попросил разных своих знакомых, начинавших строить свой бизнес, познакомить меня с русскоязычным предпринимателем, но с таким, который является авторитетом в своей среде, который видит и думает дальше своей кооперативной фирмы. Мне двое знакомых, независимо друг от друга, назвали одну и ту же фамилию, сказали, что человек интересуется политикой и даже специально ездил в Москву общаться с Константином Боровым.
Я связался с рекомендованным предпринимателем и попросил его анонимно и очень кратко ответить на мои вопросы. Наша встреча состоялась в Старой Риге, в январе 1991 года. Я просил дать оценочные ответы - с точки зрения тогдашних интересов нового сословия латвийского предпринимательства, просил ответить по смыслу социальной ситуации, без "политической толерантности", если она мешает высказыванию смысла.
1 вопрос: "Нужна ли вам, предпринимателям, рабочая сила в таком количестве, в каком она в Латвии сейчас есть?" (на январь 1991 года)
Ответ: Нет.
2 вопрос: "Можете ли вы, предприниматели, вести свой бизнес так, чтобы переучивать лишнюю рабочую силу или выплачивать ей достаточные для жизни социальные пособия?"
Ответ: Нет.
3 вопрос: "Что делать с рабочей силой, которая вам не нужна?"
Ответ: Вон из Латвии.
4 вопрос: "Что делать с коммунистами, если они воспротивятся такому решению?"
Ответ: К стенке.

Финансовые интересы во многом определяют социальную политику. Посмотрите на фамилии крупнейших банкиров Латвии, успевших громко утопить свои банки. Признайтесь себе - много ли латышей среди финансовой элиты Латвии?
Обвиняя латышей в "предательстве", не забывайте о том, что избыточная рабочая сила из Латвии убирается под воинственные крики Тэвземэй ун Бривибай, Движения Национальной Независимости Латвии (ДННЛ) и Вису Латвияй! На фоне воинственных криков совсем не слышны тихие аплодисменты тех, чьи интересы осуществляются усилиями национал-радикалов, нацболов, "антифашистов", "антигомосеков", "зеленых экологических радикалов" и других громких борцунов.
Вот так выглядит история без толерантности. Это не означает, что политика - грязное дело и что капитализм неизбежно загнивает. Это означает, что все люди нуждаются в пище и крове, все люди ходят в туалет и производят мусор, у каждого человека свои нужды, желания и планы. И надо уметь самоорганизовываться в жизни так, чтобы других людей не ставить "к стенке". Несмотря на все сложности, Латвии это удается.

№40 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Сергей Леонидов,

22.02.2018

19:27

↓ izvērst

Я не политик в том житейском понимании, что политиков все знают и узнаЮт. Меня почти никто публично не знает - я никто и звать меня никак. Можно слукавить - поэтому, мол, и спрос с меня никакой. Но я довольно много пишу публично, формулирую смыслы происходящего вокруг и происходящего с нами.
В вопросе - "всем гражданство!" могу показать свою статью в "Советской молодежи" 20 марта 1991 года, которая заканчивалась так: "Народу Латвии - гражданство Латвии!"
Вы точно настаиваете, что буквально все жители Латвии (или даже все одноклубники, живущие в Латвии) считают себя народом Латвии? Вы настаиваете, что все хотят иметь гражданство Латвии?
Вы сформулировали смысл ситуации - националисты обещали гражданство всем, но части гражданство не дали, поэтому ПРЕДАЛИ. Отсюда смысл действий - борьба против предателей и за "гражданство - всем!"
Но ведь ЭТО НЕПРАВДА - я лично знаком с двумя жителями Латвии, которые по своим разным причинам гражданства Латвии не хотят.
Вопрос Вам - с кем бороться нужно - с националистами, которые "не дают" или с "несознательными, которые не хотят"? Или может не нужно бороться, а нужно просто строить отношения так, чтобы людям было по-возможности удобно и безопасно?

№36 Viesturs Āboliņ&scaron;

22.02.2018

18:26

↓ izvērst

Мне не нравятся места, где остервенело кричат слова "предатель!", "враг!", "фашист!", "оккупант!". В таких шумных местах зАпросто могут ударить, толкнуть или даже шлепнуть в гневе из припасенной втихаря волыны. Это "круто по-пацански", но каждому возрасту - свое поведение. Поэтому стараюсь не видеть раскрасневшихся и злых седых "пацанов-борцунов". Для таких жизнь пролетает быстро и незаметно, бессмысленно мавзолируя бойкого уличного пацанчика внутри стареющего мужского тела. Но особенно дико, когда возрастные женские голоса подзуживают - "Ну, сколько можно смотреть на этих гадов?! Вы мужчины или тряпки?!"
Мне видится, что спич прост и ясен - "Нас предали! Доколе? Пора уж бить, чтоб жить на воле!"
А теперь представьте, что вы тут в своей тусовке шумите, а вас слышат латыши (двери ИМХОклуба ведь не заперты для "титульных хуторян"). Ясно, что "latvietis parastais" (по латыни ordinarius latvian ) сюда не заглянет - сюда заходят те, кого Райвис Дзинтарс и Лаймдота Страуюма клеймят "кангарсами" и "руками Москвы". И вы ТАКИХ обвиняете в предательстве? Так сказать, "кангарсы" - они и есть предатели, что для "своих", что для "наших пацанов", а конкретные дела всегда нужно решать по-пацански!

Чтобы "пацанам" было понятнее читать, напомню, что у современных славян есть такой популярный бог Данунах - вот к нему и посылаю всех желающих драки "борцунов-пацанов".
А теперь история о том, "как на самом деле всё устроено на свете" и о том "где, когда, кто и кого предает".
В августе 1991 года, аккурат накануне ГКЧП, в Москве проходила очередная международная конференция за мир, безопасность и ядерное разоружение в Европе (названия точно не помню, но "за все хорошее и мирное" - это точно). Я случайно оказался участником этой конференции. Сижу в зале, слушаю выступающих и тихо переговариваюсь с коллегой (теперь он один из высших профсоюзных лидеров Латвии). Вдруг сидящие сзади спрашивают - "Простите, вы откуда такие будете?" С достоинством отвечаем - "Из Риги!" А у тех, сзади, своя забота - обсуждают меж собой: "А не слишком ли много мы им свободы даем? Не будут ли в Латвии русских обижать?" Я готовился взять слово, но последняя фраза заставила переосмыслить выступление. За 6 минут регламента я решил объяснить всему залу и тем москвичам, сидевшим позади нас - что и почему происходит в Латвии. И вот что я сказал (тезисно):
1) В послевоенной Латвии очень быстро развивают промышленность, при том, что местных работников для этой промышленности очевидно не хватает. Поэтому из разных регионов России, Белоруссии и Украины в Латвию массово завозят молодежь для рабочих должностей - сборщиц, укладчиц, сортировщиц, маляров, бетонщиков, монтажников и т.п.
2) Эти молодые люди оказываются вырванными из своей среды - родители, соседи, одноклассники, учителя, журналисты, писатели, художники и т.п. - все, кто в жизни окружает молодых, кто незаметно является понятным и привычным примером и авторитетом, кто может дать житейский совет и защитить от необдуманных действий - все ОСТАЮТСЯ на месте. Интеллигенция обычно НЕ ПЕРЕЕЗЖАЕТ жить к новым заводам.
3) Латышская интеллигенция и все окружающее население НЕ МОЖЕТ для приезжих молодых людей выполнять функцию родственников, одноклассников, давно знакомых соседей и ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ - и дело не в том, что "не хочет". У нас разный язык, разные воспоминания детства, разная история, разные сказки, песни и праздники - мы недостаточно знакомы, чтобы являться авторитетом для приезжих молодых рабочих. Они живут в своей среде, мы - в своей. Это жизнь такая и человеческие отношения такие в таких заданных условиях индустриализации. Латыши не могут заменить русскую интеллигенцию для русской молодежи, поэтому те, кому неуютно, массово возвращаются из Латвии к себе домой, в привычную для себя человеческую среду.

Когда после выступления я вернулся в зал на свое место, сидевщие сзади удовлетворенно отметили: "Да, вот это меняет дело. Все понятно!"
Не знаю, какое "дело" там изменилось, но слушателям стало очевидно - нет злых умыслов против русских, а есть социальная реальность и непредусмотренные никем побочные явления индустриализации Латвии.
З.Ы. Вот даже здесь, в клубе, когда я на более-менее грамотном русском языке говорю что-то публично про историю Латвии, про социальные проблемы и постсоветские перспективы нашего государства, даже здесь это вызывает скрытое раздражение у части одноклубников. Я бы сформулировал это раздражение так: "Не лезь, не порти нам русских! И чем грамотнее и убедительнее ты говоришь, ТЕМ ЭТО ХУЖЕ и нежелательнее, ибо ты говоришь как ЛАТЫШ."
Ну, да, я латыш и одновременно латвиец. Я не славянин, не россиянин, не имперец. Я не стыжусь этого и не горжусь этим. Я отношусь к этому спокойно, как к само собой разумеющимся обстоятельствам. Не вижу в этих обстоятельствах трагедии и не понимаю - В ЧЕМ ПРЕДАТЕЛЬСТВО?

№28 Viesturs Āboliņ&scaron;

22.02.2018

12:23

↓ izvērst

"Как там говорил П.А.Столыпин? Напомню: «Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы»."
Считаете ли Вы этот принцип универсальным руководством - например, относится ли высказывание к латышам, эстонцам, литовцам, финнам, чеченцам, украинцам и др. в период проживания в Российской Империи и в период смысловой ослабленности этой Империи? Нет ли риска насилия от такой простой смысловой постановки межэтничесикх отношений?

№87 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Konstantīns Čeku&scaron;ins,

14.02.2018

18:23

↓ izvērst

Извините, что вмешиваюсь в школьную тему - мы по ней, кажется, уже поговорили. Но тема эта сейчас самая важная для будущего Латвии.
Мне кажется, что Вы допускаете эмоциональную ошибку в определении вариантов действия - "рассчитывать нужно на себя и на местных меценатов". Школа - очень дорогая, сложная институция. Школа качества "самодельной гаражной сборки" не нужна. Школа, расширенно воспроизводящая социальное расслоение (даже внутри своей этнической общины), не нужна.
Посмотрите на школы других нацменьшинств в Латвии - на еврейские школы, на украинскую - за каждой их них стоит местная община и свое этническое государство. Да, неплохой результат есть (мой ребенок давно окончил украинскую школу в Риге - могу оценить качество преподавания), но общинная школа и община сама ситуацию не вытянет, игнорируя окружающую действительность и качество знаний выпускников всех других латвийских школ.
Школа готовит детей к долгой и непростой дальнейшей жизни среди других людей - либо в Латвии, либо на Западе, либо "на этнической родине". Школа должна помогать людям находить общий язык в совместнойм труде, а не готовить "космонавтов", взирающих на Землю с высоты орбиты.
Нельзя негативно-эмоционально политизировать вопрос школьной миссии - вот просто нельзя по определению. Во что бы то ни стало нужно сохранять конструктивный подход к содержанию и качеству образования. Даже, если министерство в чем-то подходит непрофессионально - нам нужно работать на качество процесса образования (работать на благо наших детей и внуков!), а не "бороться с плохим министерством" - критиковать и предлагать хорошие решения можно и нужно, но враждовать - не нужно. Будущее наших детей - по определению это не тема для вражды. Тут все хотят делать, как лучше, все понимают, что тема чувствительная.

№321 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ red pepper,

12.02.2018

01:30

↓ izvērst

"ИГИЛ как то обошел в своей обработке бойцов очень серьезный психологический барьер - жажду жизни. Бойцы ИГИЛ идут на смерть вполне осознанно и массово. Это массовый героизм или зомбирование?"

Если ИГИЛ - "наш", то это "героизм" во имя веры, если ИГИЛ - "средневековье", то это "зомбирование". Если Герои Советского Союза подпольщик Имант Судмалис и партизанка Зина Портнова "наши", то это "героизм", если "не наши", то это "терроризм и фанатизм". Ничего не становится яснее - выбор обозначающего слова связан с позицией оценивающего.
Думаю, что за десятки тысяч лет человеческой истории уже было всё - и немыслимые зверства, и немыслимый героизм. Можно только на личном уровне это повторить, но не превзойти. Чего еще не было - мировой ядерной войны, приводящей к "ядерной зиме" из-за накопления плотных непрозрачных слоев сажи и пыли в атмосфере, быстрого падения температуры и непреодолимых долголетних изменений планетарного масштаба. Вот это был бы "мега-героизм" (или "мега-зомбирование"?), но во имя чего? Ради чего человечество готово добровольно отказываться от радости жизни, от любви к ближним, от красоты мира вокруг? Из-за неприязни к Западу / к "великой России"? Из-за массовой потери смысла и вкуса жизни? Ведь почему-то сказал же "теле-Киселев", что "Россия - единственная страна в мире, которая реально способна превратить США в радиоактивный пепел". Публично такие угрозы зря не разбрасывают - если обещано на словах, то надо подкреплять делами, иначе испуганный противник попытается упредить. Поэтому часть людей считает, что окружающих всегда надо держать в отчаянном, подавляющем волю страхе - только так можно относиться к другим людям, чтобы сохранить свою жизнь. (Возможно, такая культура отношения к людям идет из семей, где близких стараются держать в кулаке и под каблуком, чтобы близкие не причиняли зла.)
Решение проблемы ИГИЛ, как и решение проблемы с Западом, можно искать в двух разных областях.
Одна область - это развитие военных технологий (тяжелых огнеметных систем, корабельных ракет, ударно-штурмовой авиации, ядерных тактических боеприпасов, химического оружия и прочей смертоносной гадости). Это масса рабочих мест для ученых, конструкторов, технологов, квалифицированных рабочих, офицеров, контрактников, журналистов-пропагандистов, политиков-популистов, художников-патриотов и т.п.
Борьба с ИГИЛ (или с какими-нибудь другими смыслообразующими врагами, например, с "буржуями", "укро-фашистами", "пиндосами" и т.п., необходимыми для финансирования и совершенствования милитаризма) может вестись сколь угодно долго. В регионах влияния ИГИЛ много рожают, растят своих детей в тяготах и страхе смерти, учат их ненавидеть и убивать хоть голыми руками из-за угла. А противники ИГИЛ без помех летают, бомбят, жгут, убивают, учат своих детей ненавидеть тупых, никчемных и подлых врагов и гордиться подвигами немногих погибших военных. Журналисты пишут, художники увековечивают подвиги, колесо смерти крутится... Всё плохо и бесчеловечно, но ведь не настолько плохо, чтобы вот так взять и отказаться от милитаризма. Тем более, что вот эти "бармалеи" - они ведь не совсем такие же люди, как мы - они "ну-у ту-у-пы-ы-е-ее!", они злее, подлее и примитивнее нас - так тут в клубе люди считают...
А вторая область - это развитие гуманитарных технологий (социологии, массовой психологии, антропологии, социальной инженерии и др. направлений, пока даже не имеющих названия). Это строительство отношений с людьми, как с разумными существами, любящими свою жизнь и видящими в ней смысл. Это другого рода рабочие места - не в области военно-технического производства - места для ученых-гуманитариев, педагогов, психологов, аналитиков, дипломатов, журналистов, художников.

У каждого из нас свобода выбора - в какой из двух областей искать решение отношений с ИГИЛ, с Западом, с Украиной, с Россией и др. (Если я правильно понимаю, то эти отношения тесно переплетены - Россия в Украине и в Сирии на самом деле воюет с Западом и с США - не так ли?)

Профиль