Вы владеете техникой чтения мыслей других людей? Если нет - то ответ в постинге 76. 

И ешё раз - не надо отвечать ЗДЕСЬ. Себе ответьте...

C этим согласен. Приводил просто как пример. Начет полного текста Библии - не знаю, но если издавали подобные книги для детей, неужели так трудно было найти текст Библии "для взрослых"? Например "Золотую ветвь" Фрейзера можно было просто взять в библиотеке. Обычной, районной. Это знаю точно - зачитывался в 4 или 5-ом классе. Насчёт Библии, Корана или Торы, не могу ничего сказать. Интерес к подобным книгам в 10-12 лет отсутствовал. А когда появился, все эти книги уже были в открытой продаже.

Ну вы сравнили.

Кто мог поступить в ВПШ? Туда направляли райкомы и обкомы перспективных людей, нередко уже имеющих одно высшее образование. А "обычных" гуманитариев потчевали достаточно вульгарным "научным" атеизмом.

============

Но ведь хоть кого-то учили по полной программе. Значит - могли. А сейчас даже в высшем учебном заведении страны этого сделать не могут. Значит уровень стал не выше, а ниже? Именно об этом был мой спор с господином Лисагором, а не о количестве обучаемых или простоте попадания. По двум последним пунктам - это отдельные темы спора и их я сейчас поднимать не буду. 

И в конце 80-х многое уже изменилось, я тогда купил и наконец прочел Библию, до этого приходилось узнавать о Библии исключительно по невымаранным упоминаниям у русских классиков и атеистической литературе.

==========

Странно. На книжной полке стоит "Поэзия и проза древнего востока". Выпуск 1973 года. В ней половина Библии - Бытие, Экклезиаст. При чём в очень хорошем переводе. Никаких атеистических идей или толкований там нет - только переводы. Думаю это не исключение из правил издания литературы того времени? 

сертифицированных дегустаторов, то результат получится более заслуживающим доверия, чем собственные одноразовые ощущения.

=======

Однажды сосед попросил у Ходжи осла.

– Нет у меня , – отвечал Ходжа.

А в это время заревел осёл. Тогда сосед заметил:

– Эфенди, ты говоришь, что у тебя нет осла, а вон, слышишь, осёл ревёт .

Ходжа покачал головой и сказал:
 
 – Господи, боже мой, чудной ты человек; ты ослу веришь, а МНЕ, дожившему до седой бороды, не веришь.

Вы бы повериле Ходже :)

Ясно. Ладно. Попробую немного по другому.

Тому, что спиртное "паленое" Вы больше поверите посмотрев на сертификат (ил какой-нибудь ещё "индекс"?) или просто  выпив 50 граммов? Неужели трудно признать, что и Вы можете ошибаться?

Ещё раз, я не хочу показаться невежливым, но! Мне, как обычному человеку, не нужен никакой "индекс цитирования" или что-то еще. 

Передо мной две тетради. Первая - "История религии", которую читали как курс в Одесской Высшей Парийной Школе конца 80-х. Вторая - курс с тем же названием, читаемый ныне в Латвийском Университете. Они отличаются как доклад для международной конференции и журнал "Мурзилка". Любой человек это может определить без всяких мифических "индексов" - какой уровень БЫЛ и какой есть. Поэтому утверждение о низком уровне перечисленных Вами наук, даже на примере САМОЙ "гнобимой" в СССР дисциплины из перечисленных, абсолютно не отвечает действительности.

И играть в игру "не верь своим глазам, верь чужой совести" мне пока как-то непривычно.

Вот как-то так.

Никакого по настоящему хорошего образования нет без истории, литературы, культуры. Кстати и без ну хоть какого представления об истории религий.

==========

Извините, а Вы имеете научную степень в этих областях? Полученную в Союзе? И потом проболжали обучение в этих областях во времена независимости? Посто хочется спорить "о вкусе перепелиных крылышек с тем, что их ел". А не брать какие-то фантасмагорические "индексы цитирований". Господин Лисагор, я Вам поверю что Вы гуру экономики - видно по жизненному результату. Я Вам поверю, что Вы хороший психолог - опять-таки из результатов. Но не стоит судить те области, в которых Вы не обладаете достаточной информацией для оперирования критериями оценки. Не переоценивайте свои силы. Как в компьютерной, так и в вопросах истории религий, например.

У меня есть конспекты того времени. И один из них именно по "Истории религий", написаный в конце 80-х, при обучении именно в Союзе, в ВПШ. (сразу скажу - не мой, не надо подлавливать. Я бы ещё очень молод.) И есть конспект нынешний из ЛУ. Сравнение не в пользу нашего времени. 

лавные застрельщики - они же - бандиты из первого примера - это племенные вожди, которые мыслят так же как наши нынешние властители "Давайте ополовиним население, и тогда оставшимся хватит.." Вот их, собственно и надо бы покритиковать первой попавшейся дубиной, может тогда все таки хватит ресурсов для выживания обоим племенам, 

==========

А это революция. И она тоже не будет бескровной. Оставшиимся ресурсов и хватит. Сергей, Вы предлагаете заменить войны революциями для уменьшения популяций? (шучу, конечно)

И то, что там написано с законом абсолютно совпадает. Никакой "толстовщины".

Этот выбор УЖЕ сделан в законодательном поле. В "Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likums"-е.

Инфраструктура есть в любой стране, вопрос в ее качестве. Та, которая досталась нам, была дерьмовая. В том числе с жильем было не очень, мягко говоря. Я первые 20 лет жизни жил в коммуналке, потом пытался это европейцам обьяснять (примерно моего возраста), но они так и не поняли.

=========

Но жилье просто ОТДАЛИ! Не снесли, не потребовали компенсации. "Дареному коню..." и далее по тексту. Вот те европейцы, которым Вы это рассказывали сколько кредит отдавали за своё первое жилье. А с средней зарплаты их страны сколько отдавать? В Латвии наших дней - дольше, чем средняя продолжительность жизни. 

Насчет людского ресурса это болезненный вопрос. То, что называется социальным капиталом, совсем плоховато было, до сих пор расхлебываем. Атомизированное общество, никто никому и ничему не верит, безобразно низкий уровень доверия между людьми, непомерное пьянство, утерянное в результате уравниловки трудолюбие, низкая ценность образования (рабочий зарабатывал больше инженера) - все это сомнительное наследство, которое мы, ясно дело, разделили.

=============

Сравните с обществом Афганистана или Гондураса с Нигерий - и Вы поймете, что Слюз оставил ВЕЛИКОЛЕПНОЕ человечесое наследство. Не надо быть перфекционистом. 

Образование тоже есть везде.

===============

К трем вышеприведенным странам могу добавить еще десятков пять, где с Вами не согласятся :)

Хваленый советский уровень образования - это миф, 

===========

Конечно. Пол Земного Шара учиться приезжало. За этим "мифом". А сколько ученых вышло из этого "мифа". Подобному высказыванию поверят лет чеерз 100, когда умрут последние кто этот "миф" получал. А пока  рано. 

гуманитарное образование было полностью выхолощено догматикой марксизма-ленинизма, а без гуманитарного образования теряется огромный пласт, причем я уверен, что и для технарей это немаловажно.

=============

В чём? Теологов нам, технарям, не хватало? Так сейчас их как собак нерезанных. И если для технарей " это немаловажно " что ж они такие фиговые-то пошли? Я тут магистрские работы читал - в моё время это называлось ЛАБОРАТОРНАЯ. Но не буду оффтопить тут...

Во всяком случае полное отсутствие знаний о рыночной экономике сказывается до сих пор. 

==========

Да не было её, вот и не была нужна. Как сейчас марксизм-ленинизм.

А если сравнивать не с Европой или США, а с Африкой и Южной Америкой? Инфраструктуры нет, образования нормального у 90% людей нет, царит закон - кто сильнее тот и прав. Вылитая Латвия сейчас, кстати.

"Никогда не играйте в покер с теми, кто имеет право на ходу изменять правила". Найдёте автора? :)

Шутка стара, но отражает только то, что информация может быть изменена, отредактирована и преподнесена читателю в любом виде :)

Так, например, я точно знаю, что Бетховен был ВТОРЫМ сыном. Так что про 8 детей - неправда :)

Черчилль кроме КОНЬЯКА (любимым был армянский "Двин") и СИГАР (если не говорить о политической карьере) был известен как военный (постарше Гитлера в звании - он был младшим лейтенантом), журналист, писатель, почётный член Британской академии, лауреат Нобелевской премии по литературе. Давайте писать всё - тогда и решим? Ж:)

По мне, так каждое действие должно быть добровольным (причем как с точки зрения действующего, так и того, на кого оно направленно). А вот третьих лиц это не должно касаться.

===============

Дело Армина Майвеса и Бернда Брандеса рассматривая с этой точки зрения тоже морально? 

от недоверия потеряешь почти все встречающиеся на пути возможности.

============

Но и чуствовать себя доверчивым Буратиной, тоже не стоит. Сколько людей стали бомжами и самоубийцами за посление 20 лет доверившись? "Если возможно, да минует Меня чаша сия". И моих потомков тоже.

Я в дележе не участвовал.

==========

Участвовали. Кто-то напрямую, начав с комсомольских денег, например. Кто-то опосредствованно, например, используя те же человеческие кадры, который были обучены в СССР. Но ВСЕ использовали "наследство СССР". И Вы, и я - получивший бесплатное образование в Союзе. 

Идея о том, что любое материальное благополучие возникло из дележки совнаследства смешна - там, извиняюсь, делить было нечего

=======

С учётом вышенаписанного - ого-го как было. 15 лет Латвия жила за счёт жилья и инфраструктыры, оставленной Союзом. (Один мост пытаемся построить - и то получается фиговенько, мягко говоря). И, конечно же, за счёт людского ресурса Союза. Где получали образование все, кому 40 и больше?

Отличия с серединой 90-ых только в лучшую сторону.  

===========

Если бы я успел поучаствовать в дележе 90-х, благополучно пережил его,а сейчас мне нужен был бы только покой и защита того, что "наделилось", наверное я бы тоже так считал. Но вот беда - в 90-е я был очень молод, не успел...

Не было. Есть много тех, кто многое приобрел от сотрудничества со мной, без меня они тем, кто есть, не стали бы.

=======

Я не просил отвечать здесь, на форуме. Я просил ответить СЕБЕ. Если Вы серьезно так считаете, не стоит обольщаться что "не было". Вы не можете читать мысли других. И давайте не будем спорит тут на эту тему. Это был вопрос себе и ответ себе. А в ангелов, извините, я не верил даже в 3 года :)

Это кавказская старая притча. Ни в каком "югенде" её, конечно же, не рассказывали.

Я тоже учу дочь быть доброжелательной, но не доверять чужим людям. И никогда не ставить интересы ЧУЖИХ перед интересами СВОИХ. Не СЕБЯ, а именно СВОИХ.  И сравнивать риск "своих" и то, что они получат, рискуя. А кто войдет в "свои", каждый выбирает сам. Хочу надеятся и постараюсь научить, что родители туда входят "по умолчанию". Но она мне не будет ОБЯЗАНА. Этого я не допущу.