Простите, может был неправильно понят. Лично я ничего не жду от данного государства. И уж конечно не верю, что оно что-то кому-то компенсирует. Во всяком случае в его нынешней ипостаси. Я описал кошмар правящих нацпартий и реальные возможные требования \"левых\" и \"за-русских\" партий. Не более того.

Дотторе, я не поню адрес выдачи сертификатов. Молод тогда был, каюсь :)

300 000 уехавших именно так и решили :(

Я получил гражданство в 1992 легко (просто потерял паспорт СССР) и пошел с маминым паспортом СССР
============
???
Простите, или Вы что-то не догововариваете, или... Второе или я даже представить не могу :)
Потому, что мне пришлось ждать отмены окон натурализации в 98 что бы иметь возможность СДАТЬ экзамен на получение гражданства. При этом по-латышски говорю и родился в Латвии. Так что в курсе как работал ПИД в те годы не в теории.

Т.е. наличие гражданства и возможность при(х)ватизировать - две больших разницы. ... Но все равно не вижу связи между при(х)ватизацией и правми так называемых \"русскоязычных\"
========
Для обычного человека разница начиналась в количестве при(х)ватизационных сертификатов, которых одним дали на порядок больше чем другим. Мотивируя тем, что чьи-то родственники полста лет тому назад на данной территории проживали, а других нет. Хотя бы родственники вторых тут тоже были. Но сто лет тому назад :)
Так что разницу и проценты за 20 лет с учетом инфляции надо и вернуть бы. Каждому не-гражданину.

иногда надо пробовать просто работать.
======
Вот не-граждане этим и заняты. 20 лет. Но старт был разный. Именно в этом соль.

Только кому не жаловаться на то что у моих предков не было собственности?
Вот и пытаюсь как-то заработать :-)......./Помогает и успокаивает.
==========
Ещё раз - речь не о наследовании собственности предков. А о ЧЕСТНОМ разделе того, что Латвии подарил СССР. Созданного ВСЕМИ. Но почему-то поделеного только между теми, чьи предки оказались  на данной территории в конкретные 10 лет, полвека тому назад. Может тогжа надо было вообще только рыжим давать приватизационные сертификаты? Так же \"честно\" :)

А на тему \"работать\". Я тоже \"пытаюсь\". 20 лет из своих почти 40. Начав с 0, потому что вот не оказалось тут бабушки вименно в 1940. Так что с ЭТИМ знаком не по наслышке.

Вы, бизнесмен и четко понимаете, что деньги - инструмент, но не цель..
=========
Я не бизнесмен. Наймит капитализма :)
Но понимаю другое. Деньги не цель, но \"подушка безопасности\".  И любой, зная это, не откажется от данной \"подушки\". И как промежуточную цель (заполучения её) не плохо бы иметь любому чеоловеку. Пирамида Маслоу в действии. Дальше пойдем потом.

А если бы все спокойно (пусть с фигой в кармане, скрепя зубы и написав на груди \"латыши п.дарасы\") натурализовались
==========
Когда? В начале 90-х? Так тогда ВВОБЩЕ не было натурализации. Закон принят в 1994, а реально начато это в 1995. Тогда и надо было натурализоваться? Тогда были \"окна натурализации\". Далеко не все имели право. Таким образом Жданок вообще ни при чем, что не-латышам право на получение хоть как-то гражданство (пусть с фигой в кармане, скрепя зубы и написав...) первые лет 7 НЕ ДАВАЛИ ВООБЩЕ! До 1998, до отмены этих пресловутых \"окон\". А к тому времени уже все, что могли \"при(х)ватизировали\" :)

Другое дело что партии именующие себя \"левыми\" и \"за-русских\" ничего внятного кроме \"русский наш родной\" предложить не могут - и все равно ситуация была бы такова, как она есть.
==========
Проблема не в этом. Проблема, что если признать незаконность препон на получение гражданства первых 6-7 лет, то надо признавать и приватизацию незаконной. И, соответственно, всем кто тогда не имел возможности получить гражданство, положена компенсация. А вот это уже не партийные игры, это деньги. Миллионы и миллиарды, которые должна Вторая Республика. И \"русский наш родной\" тут абсолютно ни при чем. Почему сейчас ТАК давят на признание оккупации? Поменять баш на баш. \"Вы нас в прошлом веке оккупировали, а мы вас - кинули\". Вот только МЫ - не оккупировали. Давненько это было. А \"кинули\" именно НАС. Наше поколение.

Все голосуйте за ЦС!!!
========
Саркастический смайлик :)

Есть другие варианты? Пока мы не в Африке, а 9 месяцев в году отопление вещь обязательнаяи бананы не растут на клумбе у дома - да! Нам нужно \"бабло\". Просто что бы жить.

Во что ещё верить не-латышам? В светлое будущее? Верили. До 1991 года, после чего нас кинули c CCCР. В дружбу народов и \"Латвия наш общий дом\"? Верили. До октября 1991. Когда нас кинули с правами (а потом и деньгами на приватизации) в Латвии. В \"латышскую Латвию\"? Верим или не верим, роли не играет. На том \"празднике жизни\" мы статисты. Так во что НАМ верить в ЭТОЙ стране после последних 20 лет?

О чём и идет речь. За второе есть статья, за первое - нет. И сднелать её будет архитрудно.

Нужно понимать что сегодня уже нельзя разграничивать интернет и реальную жизнь в развитых странах.
==========
Это Вы "как IT`шник"говорите? Хорошенькое заявление. Если бы оно было ещё не мнением отдельного индивида, а реальной политикой поведения в любой из "развитых стран" - я бы испугался. Пожалуйста, прежде чем оперировать понятиями и пытаться доказать свою точку зрения, постарайтесь опираться на что-то кроме эмоций.

Объясняю: людей имеет право судить Суд. И в соответствии с Законом. И в нынешнем Законе (ни Латвии, ни Англии) нет и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ничего подобного, из того что Вы написали. Слишком уж расплывчат будет текст, описвающий критерии "административного нарушения в Сети". Пока попасться можно ТОЛЬКО в смежных областях. Хулиганство, вымогательство, кражи. То что есть в статьях Закона. Нет и не будет статьи "за хамство в Интернете". Потому что нет критерия, что хамство, а что - нет.

И не надо давить эмоциями именно по данному поступку. Вот именно это и есть - троллинг. Моё отношение к данной выходке в первой части первого постинга. Сейчас уже обсуждается троллинг в целом.

кто путает виртуальность с реальностью
========
Вы. В Вашей "аналогии". Нельзя путать поле виртуального этикета с рамками закона о нарушении общественного порядка. И из банальной сетевой невоспитанности делать административное преступление.

В общем - все мы тролли. Давайте усмехнемся и пойдем дальше. Вот IMHOCLUB на фото:

http://cas-exp.ru/wp-content/uploads/2010/10/jotuns05.jpg

А вот меня пугает, что люди не очень хорошо разбирающиеся в предмете, переворачивают всё с ног на голову.

То кто-то "как IT`шник" путатет виртуальность с реальностью. Так скоро за убийство сетевого персонажа в многопользовательской игре будут требовать давать реальныё срок. То "Суд будет судить... по собственному убеждению и духу закона". От чего у любого юриста шок случится.

Я - тролль? Или просто человек желающий что бы "пусть пироги печет пирожник"?

По вышеприведенному 99% журналистов - "бумажные тролли". И чем лучше он "тролль", тем лучше - журналист :)))

Границы хамства у всех разные. Назвать мысль маразмом совсем не то, что опонента маразматиком. А уж если подходить с точки зрения использования матерных или нецензурных слов. То первых, к примеру, в русском языке всего четыре (три существительных и один глагол - остальные производные), а вторые меняются как от общества, так и от обстановки и жесткого критерия не имеют вообще.

И, кстати, это уже совсем другой пласт данного вопроса.
Как в Сети можно удостовериться в принадлежности НИКА? А если тот же тролль берет в сети фотографиию гипотетического "Максима Сухорукова" и создает аккаунт на  фейсбуке откуда пишет уже что хочет - это не преступление? Вот когда будут введен институт подтверждения личности в Сети можно о чём-то подобном говорить. А пока - вряд ли...

И про провайдера просто смешно. Это не тролль, это ламмер какой-то.

В данном тексте две затронуто две абсолютно разные проблемы.
Первая. "О мертвых или хорошо, или ничего". Даже не обсуждается. Человек нарушающий ЭТУ установку просто болен. И полгода в закрытом помещении с доктором для него пойдет только на пользу.
Вторая. Радостные вопли на тему того, что "троллизму" приходит конец. Абсолютно не понятно на чем основанное утверждение. У меня простой вопрос. Et quis custodiet custodes ipsos? И не выльется ли все вышеприведенное в очередную борьбу с ведьмами и "осью зла мирового терроризма"? Где НЕКОТОРЫЕ просто будут использовать это как инструмент шантажа и давления на опонента. Такой вот "троллинг наоборот". И первые этим воспользуются те самые тролли.

Обыкновенная очередная попытка ограничения свободы слова в Сети. Чему ТАК рад автор - не понятно. Посмотрим, посмотрим...

А вдруг Улманис уперся бы
========
Как хорошо перевел на русский Карла Хампе Сталин: "История не знает сослагательного наклонения." Это раз. Финны уперлись. Результат известен. Это - два.

 Именно количество русских, украинцев и белорусов имеющих гражданство я уже приводил. (За что меня попытались зангнобить "глобалисты от национальности" даже на данном форуме.)

Так вто, взяв только эти три национальности в сумме имеем почти 420 000.  И 260 000 составляют 65%.

С учетом же того, что всего граждан 1 850 000, из них латышей 1 320 000. Реально имеем еще 110 000 граждан - не латышей, не русских, не белорусов и не украинцев. Примем, что они голосовали 50 на 50. То есть пул ВОЗМОЖНЫХ голосов за ЦС при 100% около 500 000. Нормальная явка - 60%. Это 300 000. То есть 40 000 русских, украинцев и белорусов не проголосовали за ЦС.

По вышеприведенным цифрам латышей, отдавших голоса ЦС не наберется и 10 000. 2-3%. Но ни как не 15%...

Цифры не лгут.

Лучше предложить проводить вместе с голосованием о соцпособиях/гарантиях и о регулировке частного бизнеса со стороны госструктур. Такая выборка покажет реальное положение вещей...