Есть страны, народ которых может жить лишь при тоталитарных режимах. Крепостное право и советское прошлое сильно изменило население, которое считает, что оно всем обязано барину, начальству, власти. Умные и талантливые уезжают, понижая общий интеллектуальный уровень оставшихся. Жить за счет нефти и газа долго невозможно. Конец когда-то наступит.
 "Люди массы у нас в России учатся, служат, работают, веселятся, женятся, плодят детей, воспитывают их, словом живут самой полной жизнью, совершенно довольны собой и средой, не желают никаких усовершенствований и, шествуя по торной дороге, не подозревают ни возможности, ни необходимости других путей и направлений...
 Это интенция, эта способность на все соглашается и во всем уживаться составляет, может быть, драгоценное достояние человечества. Убогость мысли уравновешивается, таким образом, скромностью требований. Человек, у которого не хватает ума на то, чтобы придумать средства для улучшения своего невыносимого положения, может назваться счастливым только в том случае, если он не понимает и не чувствует неудобств своего положения. Жизнь человека ограниченного почти всегда течет ровнее и приятнее жизни гения или даже просто умного человека. Умные люди не уживаются с теми явлениями, к которым без малейшего труда привыкает масса!»" (Д.Писарев)

  Поправка - не лишили гражданства, а не дали гражданства.

  Совки это не только те, кого лишили гражданства. И не все, которых лишили гражданства, совки. Но в основном образом совки были за сохранение СССР.

  Я ответил на Ваше возможное предположение "что Латвия давно превзошла бы Финляндию."
  Под совками (советские люди) я подразумеваю тех, которые считают, что о них должно заботиться государство, что они всем обязаны государству, которое их кормит, одевает и дает крышу над головой. Совки это те, которые боятся любых изменений. Исходя из этих качеств никак нельзя согласиться, что они могут способствовать развитию.

  Но Вы не сможете показать хотя бы одну из стран бывшего СССР, которая хотя бы приблизилась к уровню Финляндии. А я могу показать тех, которые в ЕС не вступали и которые по уровню жизни находятся ниже, чем Латвия, Литва или Эстония.

   Очень правильно, что всем автоматически не дали гражданство. Иначе бы все члены "Интерфронта" и прочие сторонники ГКЧП и сохранения СССР, получили бы гражданство, чтобы тянуть Латвию назад в прошлое. Масса совков, ненавидящих независимую Латвию, имела бы возможность на выборах решать судьбу Латвии. Латвия не смогла бы вступить в НАТО и в ЕС и жили бы как сейчас живет Молдавия или Украина.

  В №279 и  №292 я писал, что большинство состоит из "думающих" и "недумающих". Неужели большинство немцев осознанно понимали к чему приведет политика Гитлера. Это был массовый гипноз. Ну и первые выборы Путина - разве все, кто за него голосовал, осознано делали выбор? Ведь его почти никто не знал.
  А вопрос с языком простой для принятия осознанного решения. Здесь не подходит то, что я писал о поддержке вождей. 

  Раз Вы упомянули крыс...
"... Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата...
 Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить...
 Третий раз в клетку бросают... слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем?...
 Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище...  ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли..."  - полностью здесь.

  Жалко народ, у которого такой выбор. К этому привел искусственный отбор под управлением "касты палачей" с   целью сохраненение себя у власти как можно дольше и любыми способами. Коммунисты удерживали власть более 70 лет без всяких выборов. Затем выборы превратили в фикцию, заменив их назначением, воспользовавшись стремлением масс к подчинению. И к власти пришли чекисты. "Баранам объявляют о смене пастуха - и это называют выборами". Но и будь выборы настоящими, это не обязательно привело бы к лучшему результату. Ведь если предоставить народу выбор между ангелом и дьяволом - более вероятно, что выберут дьявола, а ангела затопчут.

  Не обязательно только выбор быдла, но и просто необразованных, и даже образованных, и просто поддающихся влиянию и не умеющих думать самостоятельно. Все зависит от просвящения масс. Если массы просвящаются в правильном направлении, то и выбор эта масса делает более правильный. Если же массы развращаются ложью и пропагандой, то и выбор этой массы может привести к трагическим последствиям. Выбор это не всегда выборы, но и поддержка власти, которую не избирают.
"партия ЗаРЯ": - проповедующие истину обычно во власть не идут. Меньшинство не обязательно проповедует истину. Меньшинство также может проповедовать ложные идеалы. Ведь большинство всегда происходит из меньшинства.
  Лишь "истинная аристократия может служить другим, служить человеку и миру, потому что она не занята самовозвышением, она изначально стоит достаточно высоко." (Бердяев). Ложная аристократия, образовавшаяся из изгоев общества, которые в начале своего пути перешагнули через ремесло палача (после 1917г.), способна лишь на самовозвышение. Являясь ложной аристократией, они вынуждены зомбировать население, внушая им ложные истины, чтобы массы поверили в их превосходство. В результате массы верят в то, что посредственности во власти смогут привести их в "светлое будущее". В результате возникает порочный круг. Народ выбирает власть, а власть потворствует низменным вкусам народа, вызывая еще большую любовь к власти. В результате кажется, что власть у народа, но реально народ лишь средство для извлечения выгоды для власти. "Самодержавие народа - самое страшное самодержавие, ибо в нём зависит человек от непросветленного количества, от темных инстинктов масс. Воля одного и воля немногих не может так далеко простирать свои притязания, как воля всех." (Бердяев).

2) Массы не содержат в себе знания истины, так как в большей степени она, масса, не обладает достаточным знанием. Познание улучшает массу. Но в любом случае истина доступна меньшинству. Ведь и законы природы первоначально открываются единицам, затем меньшинству и только потом они приходят в массы.
  Присяжные все-таки не толпа. Поэтому применять законы толпы, массы в этом случае неправильно.

1) "бездумно" - Я специально вставил это слово, так как оно разделяет большинство на 2 части (не обязательно равные части). Да, есть такие, которые сознательно поддерживают вождя и его партию. Первые среди "думающих" это те, кто окружал вождя с первых его шагов. Среди них есть идейные, карьеристы и прочие, готовые служить вождю. Потом начинает образовываться большинство, поддерживающая вождя, партию. Большинство состоит из "думающих" и "недумающих". "Недумающие" это оболваненная пропагандой масса. Они не задумываются над последствиями той идеи, которую проповедует первоначально образовавшаяся группа или партия. Иначе получается, что во времена Гитлера около 40% немцев были идейными нацистами. 
"все-равно оказался в большинстве" - Первоначальная группа, состоящая из "думающих" именно стремится создать большинство (если цель - власть). Поэтому они не случайно попадают в большинство, а намеренно. Это ядро большинства, вокруг которого собирается остальная масса. Среди них есть и идейные, и зомбированные. Есть и те, кто поддерживает власть из-за страха. "... для психологии толп повиновение масс представляется чем-то очень естественным. На чем же оно основано? Этот вопрос предполагает два ответа, один из которых можно резюмировать словом «репрессия», другой - словом «восхищение»." С.Московичи.
2) по поводу последнего абзаца напишу позже. 

  Это говорит о том, что не надо бездумно примыкать к большинству. Если бы Гитлера не избрали, то не было бы войны. А это хорошо.
  "Может ли иметь какое-либо отношение к критериям большинства и количества правда и истина? Правда и истина имеют иной, божественный источник, независимый от человеческого произволения. Правда и истина может быть в меньшинстве, а не в большинстве, и даже всегда она бывает в меньшинстве. И почти чудовищно, как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины". Н.Бердяев.

  "Массы подчиняются вождю, как стадо – пастуху." Здесь имеет место закон множества - закон посредственности (С.Московичи). Московичи писал - "уровень человеческой общности стремится к низшему уровню ее членов...   Поэт Грильпарцер утверждал: “Один в отдельности взятый человек довольно умен и понятлив; люди, собранные вместе, превращаются в дураков”...   Справедливые и глубокие идеи индивидуальны,— пишет Зиновьев.— Идеи ложные и поверхностные являются, массовыми."

  Гитлера поддерживало не меньшее число немцев. Так что главное не поддержка, а кое-что другое.

  Вы правильно определили это как ждущие отправки автомобили.
  Например - port of Valencia in Spain, Royal Portbury Docks. В Google Maps стоят те же автомобили.

  Это ждущие отправки автомобили. Например - port of Valencia in Spain, Royal Portbury Docks. В Google Maps стоят те же автомобили.
  Оригинал статьи - http://aplus.com/a/unsold-cars-parked-as-trash - там есть комментарий - "A quick 10 second search revealed that several of these sites showing "unsold car parks" are actually huge auto auctions similar to the one's here in the US. Manheim Auto Auctions have businesses in multiple states and cities across the country and they are huge, much like the photos shown here. Very misleading article."
https://www.exporttrader.com/sh/calcfull  

  Зачем. Это хорошо, когда все думают не одинаково. Иначе застой и деградация.

  Это лишь обобщение имеющейся в Интернете информации ... и художественное воображение. :)

  Нас здесь стало на одного больше.
 
  Цель, которая стояла перед нелегитимным президентом России, - соединение Крыма и Приднестровья с Россией по суше. Но не получилось. Телевизионная истерия, инициированная Кремлем, привела к такой ситуации, когда народ не понимает, почему Путин остановился. Но скорее всего он испугался участи Гитлера. Ведь если бы он ввел войска на восток Украины, официально начав войну, жертв было бы несчетное количество. Но все войны когда-то заканчиваются. И заканчивать ее пришлось бы кому-нибудь другому. А затем был бы проведен процесс, подобный Нюрнбергскому.  
  И почему же Украина так помешала этому чекисту. Страны средней Азии ему не мешали - там авторитарное правление. Янукович ему не мешал, ведь это социально близкий уголовный элемент - мафиози всегда договорится с мафиози. Но в Украине произошла антикриминальная революция, которая Путина испугала. Он видимо уже во сне видит пылающие баррикады вокруг Кремля, Майдан на Красной Площади и себя со своими подельниками, бегущими к самолету, улетающему в Северную Корею.
  Поддерживающее Путина большинство разделилось на две части - одна часть ему может не простить отказа от ввода войск на восток Украины, вторая послушно внимает любым действиям кремлевского вождя, считая все его действия правильными. Сиротами остались мечтающие о присоединении к России совки двух восточных областей Украины. Они надеялись, что "главный едок" их накормит.
  "Все, что съедается, является предметом власти. Голодный чувствует в себе незаполненное пространство. Неудобство, причиняемое ему этим пустым пространством, он преодолевает, заполняя его пищей. Чем он полнее, тем лучше себя чувствует. Тяжелый и довольный возлежит тот, кто может съесть больше всех, - главный едок. Есть человеческие группы, которые в таком главном едоке видят своего вождя. Его неутолимый аппетит представляется им гарантией того, что и сами они никогда не будут страдать от голода. Они полагаются на его набитое брюхо, как будто он набил его и для них всех." Э.Канетти, "Масса и власть".