Здравствуй, Марик! Давно рад тебя здесь видеть, но вот никак не выпадало прямо пообщаться.
Я думаю, что виновато не столько "Сатиксме", сколько заказчик его работы - дума и департамент сообщений. Я был поражен, что в департаменте ни один сотрудник не мог на память ориентироваться в не такой уж и разветвленной сети городского транспорта. Для сравнения - вторая сфера, которой я занимался - образование. Так в тамошнем департаменте руководители знали ситуацию во всех 350 учреждениях образования: хорош ли директор, проблемы с наполняемостью, состояние зданий.
А если дума не требует эффективной работы, зачем напрягаться предприятию? Проблема еще и в том, что все эти деятели повседневно ездят на машинах, а не на трамваях. Вот о том, какие проблемы с организацией движения, они говорят со знанием дела. В отличие от этого начальства, мы со спикером - пассажиры общественного транспорта.

Коллеги, хочу открыть вам несколько секретов.
1. Наш уважаемый спикер начинал свою профессиональную карьеру водителем троллейбуса. Поэтому он любит общественный транспорт вообще, и на мой взгляд, является лучшим знатоком его в Риге. У Хулио Кортасара был герой, который живя в Аргентине, настолько глубоко изучил расписание движения поездов Португалии, что в каждый момент времени мог сказать, где какой поезд находится. Этот герой, возможно, списан с Вадима. Но особенно он любит троллейбусы и потому не совсем объективен.
2. Спикер, который приложил руку к закрытию 2, 6, и 10-го троллейбуса - это я. Но они не были закрыты, а объединены: двойка - с 48 автобусом, шестерка - с пятеркой, десятка заменена 20 автобусом, который идет до Плявниеков. Все три старых линии - ублюдочные короткие маршруты, ходившие почти пустыми. 5 и 6 троллейбусы не просто дублировались другими маршрутами - они шли по странным дугам, так что от одной точки маршрута до другой была возможность добраться короче. В двух случаях изменения дали эффект, стало больше перевозиться пассажиров. 20 автобус получился не столь удачным, хотя он - кратчайший способ добраться из Плявниеков в центр. Но ходит так редко, что пассажиры к нему не привыкают.
Тогда не было новых троллейбусов с дизельными двигателями, позволяющими проезжать небольшие расстояния без проводов. Железнодорожный переезд был непреодолимым препятствием. Если бы были, то вероятно, разумнее было бы объединить 2и 3 троллейбусы, а 10-й без проводов довести до улицы Сахарова. То, что сняли контактную сеть - глупость, но это придумал не я.
3. Корень зла в том, что в "Ригас Сатиксме" вообще нет службы развития сети, никто не изучает потоки пассажиров, не пытается придумывать новые маршруты. Почти все родились в советское время, после независимости некоторые были обрезаны, и все, хотя пассажиропотоки резко изменились. Главное, на что опираются тамошние деятели - отсутствие жалоб. Ясно, что если некое изменение удобно 95% пассажиров, то оно неудобно оставшимся 5%. Довольные промолчат, а недовольные будут писать жалобы, на которые надо реагировать. Это же ненормально, что приходит с улицы человек вроде меня, начинает чего-то добиваться, изменения внедряются и приводят к успеху.
Но предприятию плевать на доходы от продажи билетов, оно деньги получает из бюджета.

Это не идеологический штамп, а здравый смысл. Если бы СССР исходил из того, что война с Германией неизбежна, то не поставлял бы перечисленные Вами миллионы тонн добра. Италия и Румыния были союзниками Гитлера, Дания и Голландия с ним не воевали, сдались сразу. Частные компании занимаются бизнесом, а не стратегией.
Вы, как и все сталинисты, не понимаете, что Ваш кумир был не только мерзавцем, но и дураком.

Торжество здравого смысла как раз и описано в обсуждаемом тексте. Я это предвидел. Когда можно было перебрасывать деньги с одного дома на другой, подобные форс-мажорные проблемы решались. Сейчас - перестали.

Когда я был депутатом, то изо всех сил противился запрету на централизованное использование домоуправлением средств на ремонты. Но принятое решение - закрепить средства за конкретным домом - было популярным: людям все время кажется, что их деньги уйдут кому-то другому, что все прочие стараются жить за их счет.
Так что за что боролись - на то и напоролись.

Вы, кажется, не поняли. Стратегия оттягивания войны, подписание пакта, расширение территории - это правильно.
Неправильно - доверие Гитлеру и сотрудничество с ним. Если бы не было поставок стратегических материалов и была бы возмущенная риторика по поводу нападения на Европу - это не могло ускорить войну. Действия СССР в 1939 - 1941 году дали много козырей тем политикам будущих союзников, которые всячески оттягивали открытие второго фронта.

Доктор, я смотрел "Список Шиндлера" как раз тогда, когда деятели из ДГИ ходили по кэчевским домам, вламывались в квартиры, перечеркивали штампы и выдавали предписание на выдворение.
И вот когда показывают рейды гестаповцев по еврейским домам, кто-то рядом сказал - "Смотри, совсем как сейчас у нас в Елгаве!"
И как тогда - многие этого безобразия и не заметили. Вот Вы, например. В отличие от кино, в Латвии в 1941, и в 1993 орудовали патриотически настроенные латыши.

Я думаю, что человек несет моральную ответственность за поступки какой-то группы, если чувствует себя частью этой группы. Если для Вас принадлежность к латышскому народу не является ценностью, нет проблем, Вы можете не анализировать исторические ошибки латышей. Но так часто читаю в латышских текстах словосочетание "мы, латыши...", что от этих людей хотел бы осмысления прошлого своего народа и государства.
Анализирую ли я ошибки евреев - к примеру латвийских или советских? Мне трудно ответить на этот вопрос. В командировке подумаю и скажу, если не забудем. Во всяком случае, у меня нет привычки рассуждать от имени евреев.
А вот как человеку русской культуры мне обидно, что многие люди, которые говорят практически только на русском, не понимают важности проблемы статуса языка. Мне кажется это совершенным нонсенсом - вот и пытаюсь сеять разумное и вечное.

Вот об этаких рассказчиках я и говорю, когда сокрушаюсь, что латыши не сделали выводов из Холокоста. Только 4 июля и только в Риге было убито около 2000 евреев. Ходили по квартирам - откуда-то и адреса знали - хватали мужчин, увозили в Бикерниеки и расстреливали. А еще сожгли около двух десятков культовых зданий, в том числе хоральную синагогу с людьми.
Немцев при этом не было видно. Вероятно, кто-то дал добро, но орудовали исключительно латыши. И подтверждено это многими очевидцами, я читал 5-6 книг воспоминаний.

Вы меня все время с кем-то путаете. Ушаков мне крайне неприятен, о чем я здесь писал неоднократно. Его изворотливость смешна, и он явно проторговался. Поставлен он кукловодами, хотя теперь, кажется, не полностью им подчиняется.
Но его подпись, поставленная по каким-то непонятным мне и наверняка корыстным причинам, на пользу важному делу.
Про интересы общества. Знаете, я уже себе на жизнь заработал и могу заниматься тем, чем мне интересно. В том числе и тем, в чем, на мой взгляд, заинтересованы многие другие. Это приносит не меньше удовольствия, чем навариться. Но в любом случае - рассчитывать, что твое участие в политике в качестве избирателя или комментатора принесет тебе конкретную материальную пользу - смешно. Разве что ты - коррупционер. Заработать вполне можно и самому.

Доктор, латыши здесь непричем, это не их проблема. За русский язык должны подписаться те, кто им пользуется.
Простите, что не отвечаю на все Ваши реплики - завтра уезжаю, мало времени.

"После года под советами, нам было все равно какой черт - лишь бы от этого черта избавил"

То, что новый черт куда страшнее старого, стало ясно буквально через неделю - 4 июля. Но большинство население этого не заметило, и не замечает по сей день.
Что касается "нового черта" - этот же эффект был и 17 июня. Многие из тех, кто восторженно встречал советских, ничего хорошего не ждали от них. Но уж так надоела беспросветная тоска улманисовского режима, что приветствовались любые перемены.

Неужели я так неясно выражаюсь? Скажу проще. "Я считаю, что эти раки стоят никак не меньше пяти рублей. Вы хотите купить за три? Я готов на это самопожертвование, но взамен..." Обычный политический торг, но надо сначала задрать цену.
Я думаю, что Алексеев написал этот текст, чтобы люди, которые заботятся лишь о том, чтобы им и их семьям было комфортно, вспомнили, что они живут в обществе. Вас это не убедило - дело ваше.
Ушакова я назвал красавчиком в контексте его недалеких поклонников. Убежден, что кукловоды, которые его поставили на эту роль, при своем выборе опирались и на внешние данные.

Калвис, девальвировать фашизм нельзя, Вы правы. Но в ситуации, о которой говорил Алексеев, еще не было известно, насколько страшен фашизм. Сегодня мы понимаем, что лучше было пытаться остановить зло в начале, пока оно не стало таким чудовищным.
Во всяком случае я устал оправдываться за Алексеева. Можете упрекать его.

Вы знаете не только мое имя, но и профессию, хотелось бы видеть подобную откровенность и от собеседника.
СССР мог относиться к Германии, как к вероятному противнику и готовиться к войне. Мог не поставлять Германии продукцию, которую можно использовать для войны. Мог морально и материально поддерживать антифашистов в оккупированных Гитлером странах, как поддерживал испанских антифашистов. Мог принимать беженцев. Если кратко - мог себя вести так, чтобы ни один человек не утверждал бы сегодня, что СССР почти два года был союзником Гитлера. Никакого негативного значения такая политика иметь не могла, потому что Гитлер напал тогда, когда подготовился - не раньше, не позже.

О каких национал-большевиках Вы говорите? Насколько мне известно, организация распалась, из всех мне известных лишь Владимир Линдерман заметен в обществе, но и он от деятельности в партии отошел.
Если кто-то считает, что в Латвии в 1940 году произошла социалистическая революция, то он ошибочно трактует историю, но это вовсе не значит, что он большевик и стремится установить диктатуру пролетариата. В Латвии действительно есть социалистическая партия, очень фальшивая на мой взгляд, но, кажется, никто из ее сторонников ни с каким проектами улучшения общества не выступает. Поэтому я и говорю - коммунистической угрозы нет, и во всяком случае от меня она исходить не может, потому что я - человек либеральных взглядов.
О моей цитате, которую Вы, похоже, выучили наизусть. Я и на суде говорил, и сейчас утверждаю - жалею, что в запальчивости спора назвал Латвийское государство абсолютным злом и сравнил его с нацистским. Это, конечно, зло, но куда меньшего масштаба. Разумеется, то, что часть русскоязычной общины его поддержала - огромная глупость, которую сегодня многие осознали.
Ликвидация государственности - может, и неплохо, я много слышал от людей, переживших 1940 год, какое облегчение они тогда ощутили, при том, что от советской власти ничего хорошего не ждали. Но механизма нет, так что не беспокойтесь за Ваше любимое государство.
Другое дело, что Латвия значительную часть независимости уже добровольно и благоразумно отдала. Не за горами вступление России в Шенген. Я надеюсь, что еще на жизни нашего поколения Россия станет либо полноправным, либо каким-нибудь условным членом ЕС и противоестественная восточная граница прекратит свое существование. Зачем был аншлюс, если Австрия и Германия сегодня фактически одна страна? То же будет и здесь, и встанет вопрос, что латышскому языку надо оставить официальный статус. Я обязательно поддержу эту идею.
О коллективной ответственности. В юридическом смысле она, разумеется, невозможна. В моральном - постольку, поскольку ты себя соотносишь с той или иной группой. Скажем, я - член ЗаПЧЕЛ. Когда кто-то из моей партии поступает нехорошо, то я испытываю стыд и даже говорю об этом публично, за что получил кучу нагоняев. Поэтому критичный анализ истории собственного народа мне кажется неприятным, но необходимым делом. К моему огромному сожалению, латыши не сделали выводов для себя из истории 30-40х годов. Эта ситуация кажется опасной не только мне, но и большинству участников этого форума.
Йохан, если Вы что-то напишете мне, а ответа не получите, простите - я завтра уезжаю на несколько недель и доступ к Интернету будет проблематичен.

Я сомневаюсь, что кто-нибудь сегодня всерьез считает, что сотрудничество СССР с Германией в 1939-1941 годах было разумным. Но этот вопрос имеет только историческое значение. Я же, как и Алексеев, говорим о политическом поведении не государств, а частных лиц.
Насчет вегетарианцев. Меня они не убеждают, но и любые другие аппеляции ко мне в этом смысле бесполезны - я люблю мясо.

В Эстонии изначально было мало евреев. Евреи в России появились после присоединения Польши. В Польшу входило примерно две трети Латвии - Латгалия, Земгале и Курземе. Поскольку евреи не могли в России селиться свободно, была так называемая черта оседлости, в которую Эстония не входила, как и Видземе, там евреев было мало.

Йохан, я такой же гражданин Латвии, как еще полтора миллиона человек. Я имею право на свое видение ее будущего, и считаю, что лучше бы такого государства не было изначально - лучше для всех его жителей. Примерно так же для жителей Зимбабве лучше было бы оставаться в Родезии.
Сталин, если Вас интересует мое мнение, а не Ваша его интерпретация - преступник, возможно, по масштабу больший, чем Гитлер. Потому что Гитлер считал, что действует в интересах немецкого народа, а Сталин просто стремился к власти до бесконечности.
Сталина неверно считать большевиком, потому что большевиков он уничтожил, тоталитарная, но идейная партия прекратила свое существование вскоре после гражданской войны. Большевики как раз дали Латвии независимость, которую Сталин отобрал.
Однако любой сколь угодно плохой правитель может ради достижения своих преступных целей делать хорошие вещи, которыми пользуются потомки. Гитлер построил дороги, по которым до сих пор ездят мирные немцы. Завоеватель Сесиль Родс создал цветущую Родезию, которую разрушили борцы за независимость. Сталин исправил ошибку большевиков и вернул Латвию в СССР, спас жизнь десяткам тысяч человек - в том числе и родителям Евгения и Льва, которые сейчас Вас поддерживают.
Несомненно, всем народам надо думать об ошибках своих предков - и русским, и латышам, и евреям. Но правда в том, что русских-большевиков практически нет, русских-сталинистов пренебрежимо мало, и я с ними спорю, в том числе и здесь, а латыши-националисты составляют большинство своего народа и этим опасны куда больше, чем русские сталинисты.

Калвис, давайте считать. В Латвии жило до войны 95 000 евреев. Гитлеровцы уничтожили 70-75 тысяч, пережило Холокост около 1000 - 1,5%. Значит, 20-25 тысяч человек сумели бежать или были высланы. Кто-то погиб в ссылке, эвакуации, на фронте, но все равно 15-20% еврейского населения спаслось.
А на всех территориях, присоединенных к СССР по пакту, проживало около миллиона евреев. Значит, советская инвазия десятикратно увеличила их шансы на спасение! Из Эстонии, к примеру, успели уехать почти все.
Разумеется, Сталин думал не об этом. Но объективно отсрочка немецкой оккупации была выгодна большинству населения - ведь и латышей при Гитлере погибло около 10 тысяч, ведь были массовые депортации на принудительные работы в Германии русских латвийцев.
Почему гитлеровский режим в Западной Европе был не столь брутальным, как в Восточной? Потому что там была демократическая традиция, европейцам чужд жестокий тоталитаризм, нацисты добивались лояльности. А в Восточной Европе местные националистические диктатуры воспитали в народах терпимость к жестокости и дискриминации.
Не кажется ли Вам, что мне более естественно рассуждать о "страданиях еврейского народа", пусть они и не коснулись меня лично? Так я считаю, что Алексеев прав. Холокост - концентричное претворение идеи национального превосходства. Лишение права на жизнь и лишение права на родной язык связаны как кража буханки хлеба из супермаркета и ограбление банка с убийством охранников - в обоих случаях противоправный отъем чужой собственности.