Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№480 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

07.01.2013

22:14

↓ izvērst

Избрать новый Сейм. Все равно, правительство, создавшее ситуацию, когда вынуждено нарушить международный договор, скомпрометировано и эффективно управлять страной не может.

№476 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņija Zaiceva,

07.01.2013

22:09

↓ izvērst

Какая разница, как называется закон? Технически воспрепятствовать переходу на евро можно одним способом: депутаты оппозиции блокируют закон, описывающий механизмы перехода, и проводится референдум. Все остальное - споры остроконечников с тупоконечниками.

№460 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

07.01.2013

21:52

↓ izvērst

А что плохого в положительном ответе? Никаких допусков, крайне маловероятен призыв в армию офицером. А карьеру с Вашей фамилией все равно сделать было невозможно, независимо от родственников. Там же нельзя было назваться Филом.
По крайней мере в нашей семье никогда не скрывали связей, а меня хвалили, что переписывался с уехавшими друзьями. И в начале 90-х не пришлось прерванные связи восстанавливать.
Многие страхи эпохи застоя были придуманными.

№445 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

07.01.2013

21:32

↓ izvērst

Я обдумывал. Мне не хочется рыться в законодательстве. Я эти элементы вижу в очень распространенной философии. Вот традиционное фраза: "Здесь Латвия - все должны уметь говорить по-латышски". Следовательно, говорящий считает, что права людей одной национальности априори выше, чем других - ведь говорить по-латышски естественно для латышей и не столь естественно для других людей других национальностей.
То есть достаточно распространена точка зрения, что в Латвии латыши должны априори обладать какими-то преимуществами. Нацисты считали то же в отношении арийцев, но не на определенной территории, а по всему миру. Это и есть тот общий элемент, о котором я говорю.
Мне поэтому вообще не нравится национальное государство.

№427 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

07.01.2013

21:12

↓ izvērst

Мне кажется, все же надо сначала денонсировать международный договор, а потом уже голосовать за противоречащий ему закон. Иначе ставится под сомнение сама система международного права.

№421 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

07.01.2013

21:06

↓ izvērst

Нет международного договора о переходе на евро именно с 1 января 2014 года. Поэтому я не вижу, как запретить референдум. Что можно сделать: назавтра после референдума принять закон о переходе на евро со 2 января...

№332 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

07.01.2013

18:46

↓ izvērst

Не могу себе представить, как можно затормозить референдум по евро. Собирать подписи уже поздно: тогда их надо собирать под законопроектом о замене евро на латы.
А если референдум инициирует оппозиция, то она не должна будет сочинять законопроект и вопрос не может быть недостаточно проработан.
Вопрос будет такой: "Вы за то, чтобы не провозглашать закон о переходе на евро с 1 января 2013 года?" И тогда те, кто против евро, должны будут голосовать "за".

№316 Aleksandrs Giļmans

→ Johnnie Walker,

07.01.2013

18:36

↓ izvērst

"Перед немецкими спецслужбами не ставилась задача "зачистки поляны"
Особенно в решении еврейского вопроса.

№310 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

07.01.2013

18:31

↓ izvērst

Это не цензура. Комментарий "Текст ошибочен по такой-то и такой-то причине" весьма содержателен. В данном случае речь идет о комментарии "Зачем Вы опять об этом говорите" - и обсуждение мгновенно уходит от содержания статьи. Это - флуд, надо стирать. А за комментарии типа "Интересно, кто заплатил автору за подобные провокации" - банить навечно.

№178 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

07.01.2013

14:57

↓ izvērst

Такая формулировка имеет право на существование. Потому что слово "элементы" можно толковать очень по-разному.

№169 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

07.01.2013

14:01

↓ izvērst

И да, и нет. Я считаю проявлением разделения людей на сорты и разговоры о неудовлетворительной демографической ситуации, и единственный госязык в двухобщинном обществе. Но не надо сейчас спорить по этим вопросам: даже если хоть в чем-то права постоянных жителей страны отличаются в связи с их этнических происхождением, значит сортность существует. А Вы утверждали, что нет.

№167 Aleksandrs Giļmans

→ nekas negro,

07.01.2013

13:46

↓ izvērst

"Вот такие "исследования", да в такой "обёртке", да так "вовремя" поданные, и есть глупость."
Имеете право так считать. Но тогда Вы упустили прекрасную возможность промолчать. Зачем так навязчиво комментировать текст, который считаете глупостью? Причем не по существу, а только за саму по себе поднятую тему? В результате статью обсуждают не те, кому она интересна, а те, кому неинтересна - вряд ли такая дискуссия плодотворна.
В начале существования сайта Председатель такие комментарии сразу стирал, как флуд, и это было разумно.

№164 Aleksandrs Giļmans

→ Johnnie Walker,

07.01.2013

13:41

↓ izvērst

Народов немало, и все они чем-то друг ото друга отличаются. Гестаповский образ жизни не менее, а более ужасен, чем НКВД-ный - но такой острой реакции не вызвал. Вот и интересно разобраться, почему.

№156 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

07.01.2013

13:23

↓ izvērst

"Натурализацию никто не отменял независимо от сорта."
Это так. Но латыши и ливы проходят натурализацию без экзаменов, не так ли? Вот и получается второй сорт.
Я бы не возражал, если бы они имели преимущества при переселении в страну - как этнические немцы в Германию. Но преимущества одних постоянных жителей перед другими - типичное разделение населения на сорты.

№153 Aleksandrs Giļmans

→ Геннадий Прoтaсевич,

07.01.2013

13:18

↓ izvērst

"Из Освенцима в Гулаг можно было бы перебраться"...
Я действительно не слышал, чтобы кого-то посадили при Сталине только за то, что он до того побывал в гитлеровском концлагере - если речь не идет о военнопленных. Но вообще угодить в ГУЛаг по разным другим в то время было весьма вероятно. Поэтому действительно те, кто могли остаться на Западе после войны, обычно так и делали. Уж не говоря о более высоком уровне благосостояния. Перемещенных лиц были миллионы.

№81 Aleksandrs Giļmans

→ nekas negro,

07.01.2013

11:30

↓ izvērst

Я ни с кем и с чем не борюсь, во всяком случае здесь, кроме человеческой глупости. А чтобы ее не было, надо проблемы изучать и обсуждать - процесс познания, как известно, бесконечен.
Вы же добиваетесь, чтобы все прекратили это обсуждение. А зачем тогда ИМХОклуб?

№35 Aleksandrs Giļmans

→ nekas negro,

07.01.2013

08:14

↓ izvērst

Анджа, я Вам очень коротко объясню, почему эта тема неисчерпаема. Русскоязычная община в начале 90-х вдруг увидела, что вела себя совершенно абсурдно. По одной причине - живя рядом с латышами, совершенно их не понимала. Из-за незнания латышского, но в большей степени - из-за непонимания особенностей латышского национального характера. И чтобы этих ошибок не повторять, надо этот характер изучить. А вряд ли есть период в сравнительно недавней истории, когда этот характер проявился ярче, чем во время нацистской оккупации.
Возможно, данное исследование имеет недостатки - у меня не было пока времени подробно прочитать. Но то, что именно об этом времени надо говорить как можно больше и подробнее, не вызывает сомнений.

№194 Aleksandrs Giļmans

→ Всем спасибо! До новых встреч,

06.01.2013

10:53

↓ izvērst

Вы, конечно, вольны мой текст критиковать. Но как быть с работой Лессинга? Ведь ее герои тоже были уверены, что они не той национальности, им тоже были противны привычки своих сородичей.
Люди, которые пришли их убивать, доходчиво разъяснили ошибки.
К сожалению, возможности выбора соплеменников для человека не безграничны. С этим надо смириться.

№193 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

06.01.2013

10:41

↓ izvērst

Поэтому мне в принципе не нравятся референдумы - за исключением демонстративных, как о русском языке или гражданстве - но там другие цели. Избирая политиков и передавая им право решать, мы по меньшей мере приближаемся к принятию последовательных, вытекающих друг из друга решений. Прямая демократия такого не обеспечит.

№191 Aleksandrs Giļmans

→ Gunārs Kraule,

06.01.2013

10:18

↓ izvērst

В данном случае это не работает. Есть только два простых, но взаимоисключающих решения: ввести евро с 1 января или не вводить. Какое из двух Вы выберете?

Профиль