Пострадали оба. Аудерса осудили, Затлерсу поминают каждый день. Пострадали и коллеги - изменен закон, теперь врачу грозит уголовная ответственность. Сегодня незнакомому человеку требуемую сумму уже не называют, как было 7-8 лет назад.

Когда разбирают юридический казус, неважно, речь идет о гниде или хорошем человеке. Казус Папса поучителен тем, что сама по себе преданность партии и правительству не спасает, а цитирование, особенно неграмотное, без кавычек и ссылок, приравнивается к собственному тексту.
Что касается морального облика осужденного, то лучше пусть оставят без наказания плохого человека, чем осудят хорошего. Вообще, преследование за разжигание - идиотизм, ни один человек после штрафа не стал ни добрее, ни толерантнее. Об этом, кстати, свидетельствуют посты Папса, который под разными никами здесь тоже появляется. Так что сочувствия как жертва режима заслуживает даже мерзкий Папс.

Был бы человек - статья найдется. Вам удалось свалить на пионера - так разберемся с источниками доходов. Пока Затлерс не стал кандидатом в президенты, никого не интересовали его конверты. Тоже приключилось и с Аудерсом.

Очень просто. Следователь - человек, ему не нравится, когда его показывают дурачком, конструируя несуществующего пионера. Поэтому он постарается такому подследственному доставить много других неприятностей.
Вам же тоже не нравится, когда совершенно здоровый пациент требует бюллетеня и нагло врет о своем тяжелом заболевании?

Вам беспокоиться не о чем. По словам Папса, как только выяснялось, что адрес злоумышленника за пределами Латвии, дело в отношении его прекращалось за невозможностью найти. И получилось, что Папс, только копировавший чужие хамские высказывания, под суд попал один.

Я бы не советовал уповать на несознанку. Радиус приема роутера невелик, можно найти пионера. Есть еще и лингвистический анализ - сравнивать разные тексты, в том числе написанные несомненно Вами. Литературный стиль легко доказывается даже у сравнительно малограмотного человека.
И еще фактор - упорная несознанка может привести к выявлению других преступлений - например, ворованному программному обеспечению на Вашем компьютере. А если дело дойдет до исследования содержимого конвертов и сравнения его с налоговой декларацией...
Так что на анонимных пионеров клеветать не советую.

Не стоит рассчитывать на адвоката, если вы не очень богатый человек. Когда меня судили, то адвокат потребовал за участие в стадии предварительного расследования гонорар в 1000 латов плюс н.д.с. Помочь он ничем не может: все упирается в экспертизу. Отвечать на вопросы следователя за вас он не может, вопреки тому, что выше пишет тезка Литевский. Он может только своими вопросами наталкивать вас на правильные ответы, но это еще надо понять, а вы не юрист и волнуетесь. Если мнение эксперта против вас, то каким бы безумным оно не было, органы досудебного расследования никого и ничего слушать не будут.
По той же причине я бы не советовал особо упираться в контактах с дознавателем и прокурором: вы зависите от этих людей, они могут испортить вам жизнь до суда, например, запретом покидать страну или обыском. А у них - график, им надо дело сдавать, против вас лично они ничего не имеют, понимают, что ваша деятельность никакой особой общественной опасности не несет. Признаваться, конечно, не надо, но и тянуть резину больничными или требованием прислать повестку я бы не советовал.
Защитительная тактика в суде проста: враждебной вам экспертизе надо противопоставить экспертизу дружественную. Есть такое Бюро независимых экспертиз, можно обратиться туда. Вот здесь уже нужен адвокат, и чем больше экспертиз, тем лучше. Еще хороший адвокат умеет вскрыть процессуальные ляпы в деятельности предварительного расследования. Поэтому тоже неплохо иметь с этим расследованием хорошие отношения - они расслабляются и делают глупости. Если к суду вы не готовы, ждете еще какую-то бумагу в свою защиту, смело болейте.
Наконец, как в шахматах, надо не забывать о том, что безнадежную партию лучше сдать как можно раньше. Если дружественные юристы утверждают, что состав преступления налицо (это особенно вероятно, если попался ваш несовершеннолетний отпрыск), то проще вступить в сделку с прокуратурой о наначении небольшого наказания. Штраф, скорее всего, будет меньшим, чем расходы на адвоката и экспертов.

"Я говорю как есть - никакой резкой перемены позиции не было." На-днях Юра Алексеев замечательную фразу сказал: вот ты и будешь стоять у киоска и каждому это объяснять. Если журналист или политик создал у читателя впечатление, что была резкая перемена позиции - а форумы показывают, что создал - значит, так и было.
Предупредили бы сразу: дескать, мы против введения евро в 2014, но по таким-то и таким-то причинам не будем выносить этот вопрос на референдум.
И Ширяков на свободе остался бы...

Как только мне дадут синоним, немедленно перейду на него. А слово-то какое классное, кажется, из литературы 19-го века! Я бы приписал его Салтыкову-Щедрину, но пусть Эльза разъяснит, кто именно его придумал.
А вообще, чтобы так не называли - видите, я уже политкорректно воздерживаюсь от термина - надо не занимать такой политической позиции.
А вообще стало совершенно невозможно выпукло формулировать мысли. Вчера меня за злобных теток ругали, сегодня - вот за это. Как в детской песенке, уже совсем грубой: "ж..па есть, а слова нет..."

Игорь, я думаю, что проблемы надо решать в порядке их поступления. Была проблема: люди хотят указывать в паспорте национальность, а им не разрешают. Проблему решили, и это хорошо. Появилась проблема, что у некоторых людей национальность не совпадает с формальной. Они захотели это изменить, им не разрешили, и это плохо. Ни в первом, ни во втором случае ничьи чужие интересы не были задеты.
Предположим, будет давление на людей, не пишущих национальность - а их большинство. Сейм работает, к закону можно вернуться и снова все рассмотреть. Если есть дискриминация и давление, то это уже будет другой подход с другими критериями. Но сегодня мы отказываем реальным людям с их реальными, хотя и дикими для нас потребностями из-за мифичесой дискриминации по поводу отсутствия записи о национальности.
Насчет записей натурал, нееврей, белый - спроса нет. Появится спрос - Сейм решит, есть ли тут дискриминация, можно ли это писать в паспорт.
В принципе, так и должна работать законодательная власть: констатировать проблемы и их решать.

Ну как Вы могли подумать, что я хамлю Евгению? Это просто терминология такая. Пусть кто-нибудь придумает синоним слову "Держиморда", и я охотно буду его употреблять.
Просто само слово замечательное, классно характеризует ненавистный мне и свойственный Евгению куда меньше, чем многим другим стиль политического мышления. Но, увы, немного свойственный и ему, на что я скромно указал.

Ну причем здесь избирательная кампания! Почитай любой форум - гадают о причинах резкой перемены позиции ЦС по вопросу лата именно за 2-3 февраля. Ну не я же должен создавать впечатление о последовательной и предсказуемой политике ЦС! Я могу порассуждать о связи отношения к референдуму с арестом Ширякова...

А разве нет опасений, что отчество может стать причиной дискриминации? Ишь какой, больше всех ему надо, хочет русскость свою подчеркнуть... Или вот победит Леня Райхман букву "с", появятся у него последователи - опять можно нарваться на дискриминацию.
На самом деле все эти случаи одного порядка: кому-то важно отчество, кому-то буква, кому-то - национальность. И нормальный правозащитник поддерживает подобные капризы, даже если не разделяет их сам. Ссылки на юридические документы здесь неуместны: эти документы появляются как результаты жалоб. Просто прецеденты искажения имен имелись, а дискриминации в виде запрета писать национальность - это новшество.

Про съедать - не обсуждаются традиции, задевающие интересы других людей. Обязательная запись в паспорте задумана для дискриминации, добровольная - для пижонства.

Записанная - возможно. Но незаписанная, при том, что у большинства именно ничего не записано - это уже некоторая фантазия. Мы же знаем, что фактически в Латвии дискриминация идет по признаку языка, а это прекрасно выясняется во время собеседования по акценту. Ни латышский, ни русский спрятать практически невозможно.

"Добавлю своё личное мнение. Единственный серьёзный аргумент против перехода на евро - "это правительство заведомо ничего хорошего предложить не может, поэтому что-то тут явно не так". Мы фактически давно в еврозоне, только без права голоса. Даже если бы КМ и БЛ вдруг решили проводить независимую монетарную политику, у Латвии элементарно нет на это ресурса. Рациональных аргументов против не вижу."
Ну наконец-то разумные слова! Но почему вся политика до 31 января была направлена категорически против евро? Зачем создавали "общество в защиту лата"? Зачем голосовали против закона об условиях перехода? Зачем Агешин в пятницу говорил, что многие депутаты подпишутся под требованием референдума? Ну не будет Григуле себя в такое дурацкое положение ставить совсем без оснований.
Я понимаю, что твое личное мнение может противоречить популизму политтехнологов. Но прогнозировать-то на несколько недель вперед можно! И аргумент - можем затормозить, но будучи в оппозиции, не можем воспользоваться - абсолютно не катит. Евро вводят с января, а в октябре - выборы. За 10 месяцев ничего страшного не случится, а там вы же надеетесь во власть придти и все делать уже хорошо...

Традиции как раз и замечательны тем, что они живы намного дольше, чем причины, по которым они возникли. Например, новогодняя елка или обручальные кольца - понятия не имею, откуда взялось - но традиция.
Главное, что вы ломитесь в открытую дверь. Запись национальности в паспорте узаконена, пытались отменить, но народ, который источник власти в стране, выказал недовольство. Пришлось вернуть.
Но нам плохо, когда кому-то хорошо. Одним противно смотреть, как другие празднуют 9 мая или ходят в майке с надписью "СССР", другим противно, что у кого-то национальность в паспорте записана... Логика примерно одна - мне не надо, так и остальным всем запретить!