Профиль
Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Spīkers
| Uzstāšanās: 167 | Oratora replikas: 18115 |
| Replikas: 34390 | Atbalstījuši: 27057 |
Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Spīkers
| Uzstāšanās: 167 | Oratora replikas: 18115 |
| Replikas: 34390 | Atbalstījuši: 27057 |
№142 Aleksandrs Giļmans
→ Mihails Hesins,
27.02.2013
14:39
№22 Aleksandrs Giļmans
27.02.2013
08:17
Поэтому латышские родственники автора выписывают больше газет, чаще ходят в театры и прочли больше букв, чем его русские родственники или прочие русские соседи, по которым они и судят о "културальности" русских. В то же время интеллигенция, как техническая, о которой здесь речь, так и прочая, у русских, немцев, евреев и т.д., намного глубже, чем латышская.
Разумеется, это - общие, статистические наблюдения, которые нельзя рассматривать в приложении к конкретному человеку. Но они объясняют ошибки в прогнозах, которые мы делаем в последние 20 с лишним лет: насмотревшись на вежливых, начитанных латышских тетушек в деревне и немногочисленных, но при этом непьющих и выполняющих работу в срок латышских пролетариев, мы надеялись, что их элита создаст разумное государство. Увы...
№86 Aleksandrs Giļmans
→ Aleksandrs Ļitevskis,
27.02.2013
07:51
Плохой результат - если не будут собраны 154 000 подписей. Если сбор будет в разгар отпусков, если ЦС будет его изо всех сил тормозить, при этом не рискуя потерять голоса, то вероятность довольно высока.
№85 Aleksandrs Giļmans
→ Евгений Лурье,
27.02.2013
07:46
С этой просьбой уже раньше обратились депутаты. Изменения решения Сената от 20 февраля не отменяют, а дополняют решение от 11 февраля, а там говорилось о неконституционности собственно законопроекта.
Ситуация примерно такая: некто переходил дорогу на красный свет, и нервный водитель намеренно его сбил. В приговоре суда подробно говорится о том, как неправильно переходить дорогу, не посмотрев на светофор. Через две недели следует дополнение: ах, да, совсем забыли - давить даже нарушителей нельзя...
№84 Aleksandrs Giļmans
→ Mihails Hesins,
27.02.2013
07:38
Это в Вас, Михаил, говорит не юрист, а милиционер: был бы человек, а статья найдется. Смешно предъявлять любые претензии выборному органу, где решения принимаются коллегиально, а к любому члену коллегии не предъявляется никаких требований, кроме доверия от выдвинувшей его партии. Член ЦИК не обязан быть юристом, но обязан выполнять партийные решения. Смысл ЦИКа и прочих избирательных комиссий в том, что народ должен быть уверен - там не жульничают при подсчете голосов, потому что враждующие политики контролируют друг друга.
Так что плох, конечно, закон. Раз конституция накладывает серьезные ограничения на проведение референдумов, то должна быть структура, которая проверяет, не нарушены ли эти ограничения. И эта структура по идее, должна относиться не к представительной, а к судебной власти. А то будут проходить бесчисленные популистские референдумы, а потом конституционному суду придется отменять их результаты.
№82 Aleksandrs Giļmans
→ Юрий Петропавловский,
27.02.2013
07:22
Я думаю, что дополнительное решение - предмет закулисных переговоров Сената и Конституционного суда. Выработано решение, которое позволит обеим сторонам сохранить честь юридического мундира, побудить Сейм исправить безобразный закон и все же не проводить референдум. Или провести его тогда, когда это будет удобно властям.
№81 Aleksandrs Giļmans
→ доктор хаус,
27.02.2013
07:13
№80 Aleksandrs Giļmans
→ Борис Бахов,
27.02.2013
06:30
Никакую точку референдум не поставит. Если он будет проигран, то всего лишь придется констатировать, что сволочь не государство, как нам удобно считать, а народ в целом.
Если бы Гитлеру пришло в голову вынести на референдум вопрос о необходимости сжигать евреев в крематориях, он выиграл бы его в одни ворота.
№25 Aleksandrs Giļmans
→ Виталий Кассис,
26.02.2013
22:49
Это точно не успеют. Футбол между судами займет сколько-то времени. Но могут успеть перед выборами провести сбор подписей за референдум.
№24 Aleksandrs Giļmans
→ Mihails Hesins,
26.02.2013
22:43
Какой вопрос был задан экспертам? Я не помню. Если - отказывать ли в сборе подписей, то действительно, глупо. Но скорее, их спрашивали - не противоречит ли законопроект Конституции. Тогда, с точки зрения Сената, они ответили правильно.
На самом деле глупо смотрится Сейм со своим юридическим бюро, который предоставил техническому органу - ЦИК - право анализировать законопроекты.
№495 Aleksandrs Giļmans
→ Johans Ko,
26.02.2013
22:25
В вопросе принципиального игнорирование языков важно, кто первым начал. Ответ, мне кажется, однозначен: государство игнорирует своих налогоплательщиков.
Исходя из логики "клиент всегда прав", государство не право. Граждане и неграждане пусть игнорируют - сами себя наказывают.
№22 Aleksandrs Giļmans
→ N-тропик .,
26.02.2013
22:11
Тогда Сенат вынужден будет удовлетворить иск, потому что истцы жаловались на решение, которое этот самый Сенат признал антиконституционным. Ведь жалоба именно на решение ЦИК, сам законопроект Сенат анализировал по собственной инициативе.
А еще КС может попросить подождать: там уже лежит жалоба на то, что Закон о референдумах противоречит Конституции. Но эту жалобу рассмотрят не раньше осени - так это медленно все работает.
№19 Aleksandrs Giļmans
26.02.2013
21:44
Получается, что с точки зрения Сената, законопроект противоречит Конституции. В то же время Центризбирком не имеет права отказывать народу в проведении референдума - это антиконституционно.
Значит, по мысли Сената, отказать в проведении референдума должен не ЦИК, а Конституционный суд.
Это, конечно, уже хорошо, потому что ЦИК, несомненно, больше зависим от политиков, чем суд. В каких-то других случаях руки у партий будут больше связаны. Только референдума о негражданах такое решение не приблизит.
Остается надеяться, что Конституционный суд согласится с Сенатом в вопросе ЦИК и не согласится в вопросе о сути законопроекта. Только я почему-то думаю, что они уже между собой договорились раньше.
№368 Aleksandrs Giļmans
→ Johans Ko,
26.02.2013
15:12
Я как раз недавно был на этом самом Брайтон-биче. Так что свидетельствую: там английский слышен чаще, чем в Даугавпилсе или Болдерае латышский. Тем не менее никакого закона о госязыке, никаких ограничений на рекламу по-русски, никаких языковых аплециб.
Именно из-за в этом стремлении внедрить латышский насильно и проблема. При демонстративном презрении к русскому, когда политики и чиновники, свободно им владеющие, принципиально не говорят по-русски. И вообще, против изучения языка молодежью.
Так что расовое превосходство проглядывает с обеих сторон.
№227 Aleksandrs Giļmans
→ Johans Ko,
25.02.2013
21:59
А все дело в том, что в основе этой ментальности лежит теория расового превосходства. Нормально говорить в Марокко на французском, а не арабском, а в Канаде - на английском, а не языке местных индейцев. Белые люди среди белых и на стороне белых - все правильно. А вот если в Латвию прибывают орды варваров из России - тут уж надо непременно национально-освободительное движение разворачивать. И дальше этим варварам никаких прав меньшинств не обеспечивать.
П.С. ограничение в 5 постов только планируют ввести, и только для новых ников, а не такого многолетнего, как у Вас. Так что не стесняйтесь. Чувствуйте себя как дома. Вы в Латвии, для Вас тут все монастыри - свои.
№214 Aleksandrs Giļmans
→ Johans Ko,
25.02.2013
21:13
Впрочем, там много вопросов было. Надо бы ту заметку найти, вспомнить. Например, сколько индейских языков она изучила в Канаде. Поддерживала ли независимость Квебека и готова ли была объявить нелояльными тех квебекцев, которые против независимости...
Но суть не в этом. Все наши эмигранты ведут себя вне Латвии, как мигранты и вызывают этим недовольство туземцев. Но для нас у них совсем другие критерии оценки.
№167 Aleksandrs Giļmans
→ Игорь Буш,
25.02.2013
18:58
№57 Aleksandrs Giļmans
→ Евгений Лурье,
25.02.2013
13:21
Может хотя бы поставить вопрос об этом перед Сеймом и народом. Доживем ли до такого мудреца?
Вот народ ГДР упразднил свое недогосударство и вполне доволен. По такому же пути идет народ Пуэрто-Рико. В принципе, и наши с их ориентаией на Европу движутся в том же направлении, но могли бы поактивнее.
№54 Aleksandrs Giļmans
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
13:16
На самом деле это и произошло явочным порядком. В публицистике важно понимать, к кому ты обращаешься. Когда обращаются к властям, то при всей их косности, безответственности и презрению к маленькому человеку они порой внемлют доводам разума и идут на попятную. Например, в случае моего уголовного дела или совсем недавно -законе о праве спецслужб вмешиваться в научные исследования.
Но статьи в ИМХОклубе, как в любом другом СМИ, обращены не к власти, а к народу. Разумеется, народу приятно читать, что во всем плохом, что происходит виноват не он, а разнообразные горе-начальники. Но если есть стремление что-то улучшить в этой стране, то целесообразно, обращаясь к народу, говорить о той составляющей наших неудач, которая зависит от него. Народ тогда будет ругать нелицеприятного автора, но, возможно, хоть что-то примет к сведению.
№50 Aleksandrs Giļmans
→ Сергей Т. Козлов,
25.02.2013
13:03
А ваши библиотекарши - учительницы музыки за что боролись, на то и напоролись.