А расскажите, почему, например, Валдлаучи или Марупе не хотят присоединить к Риге? Какие-то политические вопросы, или просто любят пложить сущности?

Или, как вариант - отчисления доли собранного подоходного налога самоуправлений пригорода в пользу бюджета регионального города, пропорционально растоянию, в пределах 30км от границы города. Но любой вариант увеличения доходов Риги зарубят на корню, как мне кажется.

Хорошо-хорошо. Рижане богатеют и едут жить в район в частные дома. Фух, полегчало сразу, не всё так плохо! :)

Ок, давайте считать с районом. Было 360+750=1100 тыс.человек.

Стало 360*1,03+750*0,86 = 1016 тыс. человек.

Да, вместо -14% стало -8%.

Но вот сомневаюсь я, что в коттеджных посёлках живёт "средний класс". Для Латвии "средний" - это немного не тот уровень дохода, чтобы можно было купить и содержать частный дом.

Выезд столицы во многом логичен.

1. Можно выручить больше денег, продав или сдав недвижимость. То есть легче с подъёмными при отъезде.

2. Рискну предположить, что и владеющих иностранными языками в Риге больше.

3. Существенно больше студентов во всевозможных вузах. Молодёжь всё-таки более подвижна.

4. Аэропорт ближе :)

Но я тоже был неприятно удивлён снижением численности в Риге - казалось, что в столице с работой попроще, меньше стимулов уезжать всё-таки. Интересно, будут ли данные о брутто-изменениях: сколько рижан уехало, сколько приехало в Ригу.

Браво, Андрис!

1. очень вежливо на русскоязычном портале на сообщение на русском оппоненту из Австралии отвечать на латышском.

2. очень скромно делать заявления от имени всей страны, решая, что ей надо, а чего ей не нужно.

3. очень умно и дальновидно - мечтать о собственном вымирании в этнической чистоте.

Итого: очень вежливый, скромный и умный пост. Пишите ещё!

Тогда - "не навреди". Выжить без налогов ни страна, ни большая часть жителей не смогут.

Про прошлые статьи - не заметил я там доказательств, что отмена многиих налогов и регрессивный налог (фиксированный в данном случае) - пойдёт на благо. И что Латвии позволят стать оффшором - тоже далеко не факт.

Оставить проработку идеи с торговым флотом - остальное в утиль, моё мнение.

Общие фразы обычно скрывают отсутствие смысла. Жить хорошо - это как? Фуагра по утрам или доширак раз в день?

Дык, для начала дискуссии нужно зародить интерес. Пока же это - смесь из "счастья всем даром" и отдельных, даже через чур конкретным и "мелких" идей.

Неправильный порядок предлагается. Прежде чем решить "что делать", нужно решить "чего мы хотим достичь". Поставить цель.

Потом определить имеющиеся в наличии средства её достижения. Это уже "что делать".

Потом оценить эти средства и выбрать оптимальные (по каким-либо критериям). Это уже "как делать".

Я вот из "программы" не понял даже первого шага - цель-то какая? Чтоб "жить, как в Швейцарии"? Чтобы у всех была работа? Уменьшить расслоение доходов? Снизить бедность? Непонятно.

"Что делать" - Вы сразу вываливаете на читателя свои варианты. Без даже примитивной мотивации, как фактоконстатацию. Лепим махровый оффшор, сказал Васильев. А почему не силиконовую долину или Брунейское княжество?

"Как делать" - тут, кроме какой-то полу-научной фантастики, ничего в статье не нашёл.

Короче, по пунктам "программу" разобрал - неаргументированно и малореально.

По "понятиям" разобрал - получился винегрет какой-то, никакой системы.

Не серчайте, но от кризисного менеджера я ждал более системного и глобального подхода. Да хоть элементарный SWOT в масштабе Латвии, что ли...

Значит, всё-таки умышленная игра на крайностях :) А ведь кто-то может поверить, что Вы это всерьёз.

По статье - мне понравился пункт про регистрацию судов. Всё-таки чуток морская страна. Правда, не знаю, какой масштаб поступлений в бюджет Греции, Панамы или Либерии от того, что под их флагами ходит столько судов.

Второе - просто набор лозунгов, без конкретных идей "как", "сколько будет стоить" и "где взять денег" (да-да, я в курсе про "золотые горы" на границе).

Третье - Вас с потрохами съедят. Весь мир бунтует против богатых, а Вы предлагаете регрессивный по сути налог. И суть, по-моему, реализуема только для мелкого бизнеса.

Четвёртое - вообще не понял, кто, у кого и на что будет выкупать? И, главное - зачем?

Ну прям-таки. Вообще, слишком мало эпитетов "реальный".

"То есть - это реальный российский транзит. И за них идёт серьезная реальная драка, в которой у нас есть пусть небольшой, но реальный шанс. А всё остальное - какие то там компании по производству носков в Екабпилсе... это всё реальная трескотня для реального наведения паники, к реальной экономике сия деятельность не имеет никакого реального отношения".

Что ж Вы так крайности-то любите? Не российским транзитом единым сыт бюджет. Про статью писать не буду, но настолько однобокие высказывания показывают, что либо Вы недостаточно понимаете ситуацию, либо намеренно её искажаете, no offense.

Тоже верно. Но как-то слабо верю, что из вариантов "сделать всем хорошо и сразу" или "попилить денег с сомнительным, но хоть каким-то эффектом" когда-нибудь будет выбран первый, увы...

1. У нас не нулевой прирост населения. Если среднее число детей на одну женщину фертильного возраста около 1,3 - думаю, ситуация очевидна. Сегодня 2 миллиона, через 20 лет - 1,3 миллиона, через 40 лет - 850 тысяч. И это не говоря о миграции.

2. Продолжительность жизни у нас далеко не равна пенсионному возрасту (69 лет для мужчин, 78 для женщин). Но это с рождения. Для тех, кто дожил до 20 лет (и начал работать, то есть приносить какой-то результат), это уже 70 и 79 лет. Готовы впахивать до 75 лет?

3. Современные технологии - "вкалывают роботы, счастлив человек"? Только вот запросы у людей растут быстрее, чем производительность технологий, тем более - в Латвии.

4. Ситуация с рабочей силой похожа на замкнутый круг. Крупные производители не идут в Латвию, так как у нас недостаточно дешёвой рабочей силы. Рабочая сила не идёт в Латвию, потому что у нас недостаточно крупных производителей. А услуги экспортировать, чтобы хватило на пропитание - тяжело, и государство этому никак не способствует.

5. Безработица, как уже много писали - во многом структурная. Несоответствие рабочей силы запросам рынка. Ну не поедет нормально бензиновый двигатель на солярке, а уж на воде - тем более.

И куда поедет опытный инженер из провинции - за хорошей зарплатой в родную метрополию (на побережье), или же чёрте-куда за 10000 километров?

Развитый Китай для китайца с квалификацией - куда более привлекательный рынок труда, чем Латвия.

Ну а про выпускников - на то они и стартовые зарплаты, чтобы расти потом. Хотя, наверное, идея привлекать студентов-выпускников - единственный более-менее реальный вариант.

Странно, у меня открывается файл нормально...

Из файла: зарплата инженера из области "Производство", с опытом 2-5 лет и высшим образованием - от 500 до 1000 латов (не читал, на руки или до налогов).

Инженер с опытом 5-8 лет уже имеет 1100-2100 латов.

Ну вот никак не вижу, почему квалифицированные инженеры должны ехать из Китая в Латвию, а не наоборот. На что мы можем рассчитывать из Китая, так это на низкоквалифицированное население из сельских районов, которое в Латвии негде особо трудоустраивать.

www.gemini.com.hk/assets/doc/survey_china.pdf

Больше :) Если что - курс примерно 8-9 сантимов за юань.