Правила игры ясны? Ну тогда объясните, почему одна певица продаёт десятки миллионов дисков, а другая (с таким же голосом, песнями, внешностью и т.д.) популярна только на уровне своего городка? (если что - ответ "случай", и ничего более).

 

Ответы на вопросы:

1. Воля большинства - это столь же реально, как мыслящий океан. Большинство не в состоянии сформулировать свою волю. И никогда не было в состоянии. Поэтому смысл фразы "вопреки воли большинства" мне не понятен (ну, кроме случаев воли большинства съесть меньшинство).

2. Интересы общества - идеалистическая абстракция, о которой каждый индивид в отдельности вспоминает лишь тогда, когда его личный интерес недостаточно велик. Как только личный интерес становится значимым - интересы общества выкидываются в мусорник. Общество, состоящее из индивидов, ставящих личные интересы выше общественных - никакой единой воли сформировать не может по определению.

3. Превалирование личных интересов над общественными, вкупе с неравенством возможностей индивидов и силой случая, приводит к концентрации удовлетворения этих личных интересов у отдельных групп индивидов, что облегчает дальнейшее сохранение доминирующих позиций этими группами.

4. По достижению достаточно высокого положения, эти группы лиц начинают прибегать и к манипуляциям общественным мнением в собственных интересах, что абсолютно логично.

 

Выводы: общественное неравенство есть логичный результат особенностей человеческого мышления. Однако, это никоим образом не доказывает, что число кукловодов в мире исчисляется десятками или сотнями (о чём вещают конспирологи).

Смешались в кучу кони, люди...

1. Удивительно, как это автор не привёл в качестве подтверждения состоятельности теории заговоров фотографии из Ялты (о, ужас - три человека решают судьбу мира, заговор!!!).

2. Если спуститься до уровня "заговоры в экономике" - да уж, "сенсационные" результаты. Оказывается, компания, управляющая активами на сумму более триллиона долларов, "контролирует" целых 2,61% из рассмотренной исследователями выборки компаний. Страшный Барклайс со своими 2 триллионами евро контролирует 4% выборки. И попрошу заметить - речь о контроле (количество компаний, хоть пучок за доллар), но не об участии в доходах (график 3, куда менее "сенсационная" картина).

3. Вопрос концентрации и равномерности распределения активов/доходов - давно известная проблема. Хотите ещё "сенсации"? В США The wealthiest 1 percent of households own 34.6 percent of all privately held wealth, and 42.7 percent of all financial wealth. Хотите ещё? В списке из 3000 крупнейших компаний США (котирующихся на бирже), топ-1% составляют более 30% от общей капитализации.

 

Обобщая - ничего сенсационного в исследовании нет, это лишнее доказательство давно известного факта высокой концентрации богатства в мире. Я уже молчу о том, что почему-то кукловодами стараются выставить компании, управляющими активами. Короче - очередное "а-а-а!!!111" при столкновении с реальными цифрами, не вдаваясь в суть этих цифр (аналогично "сенсационным" открытиям объёмов рынка деривативов).

Ну как, если озвученные 68 тысяч латов на 8 машин - это 8,5 на машину. Цена машины где-то 5 тысяч. На оборудование остаётся 3,5 тысячи. Для лопаты - весьма дорого. Но это я так рассуждаю, не зная всех деталей, наверняка там были и прочие накладные, и страховка... Просто шуму было по этому поводу - можно было бы простой публикацией сметы все эти сплетни опровергнуть.

 

Меня данная тема интересует исключительно, как простого обывателя, который сам с лопатой в руках чистит обочину перед домом, чтобы можно было поставить потом машину, но спасибо за предложение.

"vai man ir visi nepieciešamie starptautiski atzītie dokumenti, kas apliecina manas īpašums tiesības" - скажите, такие страны, как Швеция, Нидерланды, Австралия, Испания, Индия, Финляндия считаются вами достаточно "международными" и "цивилизованными"? Так вот, чисто для справки - эти самые страны признавали документы о вхождении Латвии в состав СССР. Представляете - международно признанные документы о "правах на дом"! Где же ваш пиетет перед такими бумажками? :)

 

Что, правда, что вашу привязанность к родине усиливает наличие каких-то документов? Закон - как флюгер, куда ветер подует - на той стороне и правда (ну как с теми же документами о вхождении в СССР). Вот у меня нет уверенности, что лет через 70 об сегодняшние документы так же не будут вытирать ноги.

 

Вот видите - вы, гражданин с претензией на патриотизм, не можете и не хотите комментировать недостатки судебно-правовой системы своей родины. Вы что, не хотите сделать свою страну лучше? Или хотя бы признать наличие недостатков, чтобы кто-то другой это увидел и решил их исправить? И эти люди будут учить меня, "как правильно родину любить"...

В этом-то и проявляется вся комичность заявлений типа "недостаточно тут родиться, вы тут понаехали". Потому как, стоит копнуть поглубже в историю - и начинается полный хаос, в котором эта самая privātmājas īpašniece вообще не фигурирует, потому как не родилась ещё.

И любые аргументы на тему первородства вызывают у меня лишь грустную улыбку. А утверждать, что чувство праведного гнева за поруганный "частный дом" основано всего лишь на одном документе - вдвойне смешно, ибо душа болеть за родной дом должна вне зависимости от наличия каких-либо бумажек.

 

PS. Про международные суды - так уже выигрывали, и неоднократно. Проблема в том, что нет механизма, обеспечивающего выполнение решений этих судов или организаций - на эти решения в Латвии плюют с особым цинизмом.

Гениальность примера рушится уже на первом предположении. Потому как "privātmājas īpašniece" сама появилась незадолго до начала описываемых событий и тоже отнюдь не с цветочками в руках, тогда как дому этому - очень много лет, и о его истинных владельцах (а так же отдельных комнатах и т.д.) можно много спорить.

 

Кстати, вы мне не ответили в прошлой теме. А я так много неизвестного и нового для вас написал - и про международное право, и про Финляндию, и вопросы задал. или вы игнорируете аргументы, опровергающие вашу точку зрения?

Рим:  http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-11144.htm

Вы так издеваетесь? :)

1. Видимо, вам в вашей практике сильно не везло. Я таких людей встречал очень часто.

1. Ну так бы и сказали сразу, я бы не возмущался :) Вот г-жа Кажока сразу всех предупредила, и никаких претензий не было.

Daru to katru mīļu dienu.

Заметно :)

 

Uzvārdu gadījumā būtu jāmaina latviešu valodas gramatikas likumi.

 

Проще поменять правила грамматики для написания фамилий, чем поменять фамилии сотням тысяч людей. Или это слишком "дорого" для жеста проявления уважения?

 

Kas attiecas uz norādēm, tad, būtu vēlams paskaidrot, proti, kādēļ tieši divās valodās? Un kurās, jo cik zināms minoritāšu ir vairāk kā divas.

Естесственно, что эти два языка - латышский и язык того самого меньшинства, что проживает на конкретной территории.

 

Latvija ir vienīgā valsts ES, kur valsts apmaksātā izglītiba ir pieejama vairāku mazākumtautību valodās. Ko vēl vajag?

Латвия - страна с одним из самых высоких (если не с самым высоким) удельным весом нацменьшинств, что требует чуть иного подхода. Что ещё нужно - то самое, что вы написали - полноценное образование на родном языке при оплате из бюджета, ничего более. Или, снизив пропорцию родного языка до 5%, вы всё равно продолжите считать, что "alsts apmaksātā izglītiba ir pieejama vairāku mazākumtautību valodās"? Ну-ну...

 

tiklīdz jūsu bizness nonāk saskarsmē ar sabiedrību, tas pārstāj būt частный un uz to attiecās visi valsts likumi un regulas

 

Чудесный образчик номенклатурно-бюрократического мышления. Вы бы с таким рвением и международные регулы блюли, в общем, а не селективном порядке. Но да это я размечтался, отдельные шоры уже вросли в череп.

 

Bet vai kāds to apgalvo?

Вы меня умиляете :) Прочитайте предлагаемый вариант статьи Сатверсме, за или против которого будут голосовать. Там же прописано: госязык - латышский(...). Если вы - против такого варианта, значит, вы - против латышского, как государственного?

Спасибо за ответы!

Ну так проявите cieņu pret mazākumtautību valodu и попробуйте отвечать людям на их языке, если уж так жаждете диалога. Фамилии их перестаньте коверкать, таблички верните двуязычные (мелочь, а приятно), образование на родном языке не запрещайте (за их же деньги), в частный сектор языком не лезьте - и будет милая, чудесная интеграция. Про гражданство я вообще молчу - инопланетян трудно интегрировать.

 

И начните "интегрировать" с десятков тысяч латышей, которые вместо apziņa, ka ikviena indivīda nākotne un personīgā labklājība ir cieši saistīta ar Latvijas valsts nākotni связывают своё будущее с будущем совсем других государств.

 

Tās pamats ir gatavība labprātīgi pieņemt latviešu valodu kā valsts valodu - а что, кто-то выступал против этого? Кто, где, когда? Расскажите, мне вправду интересно.

bet par piederību kopīgai demokrātijas un cilvēktiesību telpai - Скажите, за почти 8 лет в ЕС в Латвии права человека (именно человека, а не гражданина) стали соблюдаться лучше и уровень демократии (защита интересов и представление прав 40% населения) вырос?

centieniem kopīgi kļūt par konkurētspējīgāko reģionu pasaulē - Скажите, свободное движение труда повышает или понижает конкурентоспособность бедных стран ЕС?

bet gan starp līdzdalību lēmumu pieņemšanā vai stāvēšanu malā - тут сразу несколько вопросов:

1. кто в Латвии формулирует интересы государства при принятии решений на уровне ЕС? КМ, парламент, президент, профсоюзы, кто-то другой? И где можно ознакомиться с этими сформулированными интересами?

2. какой политический вес Латвии при принятии решений на уровне ЕС?

3. какие у Латвии есть возможности увеличить свой политический вес в ЕС?

 

Заранее спасибо и извините за обилие вопросов.

В панике - это я сужу по риторике отдельных людей (в т.ч. и депутатов). Ясно, что во многом это напускное, но аргумент "расширим использование русского (пусть и в рамках конвенции) - латышский исчезнет" я читал довольно часто.

 

По первому пришли, что всё дело в трактовке термина "Latviska Latvija", которая меняется от степени радикальности этот термин применяющего.

 

П.5. - а если считать, что языковой вопрос в Латвии является составной частью блока национальных вопросов? Тогда лучше подходит?

 

Можно, я чуть дополню - хорошо, что не все так думают, но плохо, что последние 20 лет такие идеи получают большинство в парламенте. И вдвойне плохо, что в политическом ассортименте альтернатив таким идеям для латышского электората крайне мало.

Если интеллигенция считает, что знать - это хорошо, то почему же эта самая интеллигенция в такой панике от русского языка? Оставим статус - речь ведь о знании.

Цитата: "Latviju latviešiem vai par latvisku Latviju?  Nedomājot, ka minētie aicinājumi iet pretrunā viens ar otru, vēlos norādiet uz dažām niansēm." Видимо, это писал тот самый 1% радикалов, и 99% так не думают, я правильно вас понимаю?

Я утверждаю, что в Германии нет оговорок к документам, которые (оговорки) ограничивали бы права нацменьшинств, которых в Германии процентуально гораздо меньше, чем в Латвии.