Для наглядности представьте, что российские войска вошли в Латвию. Все латыши взяли в руки оружие и стали стрелять. Правдоподобно? По моему не очень.  А чем Украина отличается?

Представляю себе очень просто. Вводятся войска. Те кто стреляют быстро уничтожаются с минимальными потерями для российской стороны, имеющей огромное военно-техническое превосходство. Остальные стреляющие быстро расходятся по домам или лесам, где их добивают отряды уже нового украинского спецназа.

Моя работа была востребована. То что Россия сейчас проводит более решительную политику на мировой арене в том числе и моя заслуга. К моим рекомендациям по ряду вопросов прислушались. А вот низкий уровень отношений  стран Прибалтики с Россией - результат недальновидной политики властей этих стран и ко мне это отношения не имеет. Со всеми из трех республик отношения, на мой взгляд, одинаково плохие.

Война уже идет. Только не с Украиной, а с бандеровским русофобским прозападным режимом в Киеве. Этот режим уже уничтожил около 6 тыс. русских людей на Донбассе. Если же добавить к этому потери украинской армии, где много русских, то можно говорить о том, что погибло уже более 10 тыс. русских людей. Если бы Россия ввела войска на Украину  в прошлом году, то потери русских составляли бы от силы 2 тыс. человек. И главное, после этого они в основном прекратились бы. Сейчас же войне не видно конца и края. Ес;ли не разгромить хунту, то война будет длиться годами и число жертв будет расти. Президент допустил ошибку, что не ввел войска. Понятно, что принимать жестких решений не хочется, рвать отношения с Западом не хочется, признаться самому себе, что предыдущая стратегия на интеграцию с Западом была ошибочной не хочется. Но это надо было сделать.

МБР и БРПЛ запускаются регулярно в рамках испытаний. Никаких ответных ударов по этому поводу нет. Мы заранее  предупреждаем американцев, а они нас о предстоящих пусках. Мы можетм продолжить их предупреждать, что будет испытательный пуск. А в каком он направлении, это уже наше дело, главное, что не по США.

Я тоже эту идею поддерживаю. Всенародно избранный президент с расширенными полномочиями сможет более твердо отстаивать интересы Латвии перед лицом Евросоюза.

Кстати, вот и у Берзинша схожие мысли появились
http://www.ves.lv/article/258581

Вот именно, что не спрашивали. А надо было бы все таки спросить, общественную дискуссию провести и референдум.

Закон то можно было бы и поменять. В Латвии - это не проблема. Другое дело, что латыши еще не достаточно помучились и не желали менять правительство. Точнее даже, хотели вроде поменять, но их Затлерс кинул и Единство опять выползло наверх.

Вы правы, мне кажется, что вступление Латвии в ЕС  было стратегической ошибкой. Это дало тактические преимущества, которые уже исчерпаны. Основные рынки для Латвии - на востоке. Это - география и от этого никуда не уйдешь. Поэтому поддержание экономических связей с востоком дало бы Латвии сейчас большие преимущества. Что касается собственной валюты, то чехи и англичане, наверное, не дураки , что не стремятся  в зону евро. Они сохранили себе свободу рук и сейчас это дает положительный результат.

Разница в том, что привязанную валюту можно при желании отвязать