Сергей Леонидов :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Сергей Леонидов

Моряк и краевед

Spīkers

Uzstāšanās: 28	Oratora replikas: 10915
Replikas: 3689	Atbalstījuši: 24176
Izglītība:	Лиепайская 3-я средняя школа, 1974 ВВМУ им. Фрунзе, 1979, инженер-штурман ВСОК ВМФ, 1985

Выступления в повестке О себе Реплики

№42 Сергей Леонидов

→ Jevgeņijs Ivanovs,

12.02.2014

12:07

↓ izvērst

Нет, сложность современного мира в другом. Опять-таки мне сложно уловить логическую связь между написанным выше и этим вашим утверждением.
Спикер критикует людей с примитивными взглядами на сложные вещи, а вы вроде бы как с этими людьми солидаризируетесь.

№27 Сергей Леонидов

→ Jevgeņijs Ivanovs,

12.02.2014

10:32

↓ izvērst

Логики в вашем построении нет. Из того, что существуют абсолютные дураки, отнюдь не следует, что обличающий их - абсолютный мудрец.

Автор лишь указывает на сложнось современного мира и порочность примитивной оценки его явлений.

№13 Сергей Леонидов

→ Jevgeņijs Ivanovs,

12.02.2014

09:14

↓ izvērst

Ну и как логическое продолжение
===============
А вы не могли бы првести полную цепочку логических связей, по которым вы перешли от первого ко второму?

Krievu kopienas pacietības pēdējā robeža

№9 Сергей Леонидов

→ Антон Бутницкий,

12.02.2014

09:04

↓ izvērst

как хорошо, что этой ср----й стране плохо
===================
Разумеется, у любого комментатора есть право опускать мысли спикера до своего культурного уровня.

Elektroenerģijas tirgus Latvijā — meli

№20 Сергей Леонидов

→ Aleks Kosh,

11.02.2014

09:27

↓ izvērst

С учётом затрат на смену счётчика выгода получается под вопросом.

Elektroenerģijas tirgus Latvijā — meli

№11 Сергей Леонидов

→ Aleks Kosh,

11.02.2014

09:00

↓ izvērst

Для этого надо, очевидно, иметь счётчик с раздельным учётом дневного и ночного потребления?

Kompensācijas komisijas

№48 Сергей Леонидов

→ Atis Caune,

10.02.2014

10:57

↓ izvērst

На основании исторических источников, очевидно. Которые должны быть обнаружены, проанализированы, подвергнуты внешней и внутренней критике и введены в научный оборот. Этим занимается историческая наука.

Kompensācijas komisijas

№23 Сергей Леонидов

→ Дарья Юрьевна,

10.02.2014

09:38

↓ izvērst

Спикер поднял более широкую тему и затрагивает разные вопросы, а "оккупацию" будирую его оппоненты.

Kompensācijas komisijas

№19 Сергей Леонидов

→ Дарья Юрьевна,

10.02.2014

09:28

↓ izvērst

Ваше первое предположение неверно.
Поймите, есть люди, которые способны кроме оккупации иногда задумываться и о других предметах.

Kompensācijas komisijas

№14 Сергей Леонидов

→ Дарья Юрьевна,

10.02.2014

09:14

↓ izvērst

Нет, этим он только отвечает на вопрос Фелдманиса : "Почему деятельность СССР надо оценивать иначе, чем деятельность нацистской Германии?"
Об оккупации/неокуппации в данном случае речи нет.

Kompensācijas komisijas

№9 Сергей Леонидов

→ Дарья Юрьевна,

10.02.2014

09:01

↓ izvērst

В свободное вхождение Прибалтики в братский союз советских народов не верит даже сам спикер
.=========
Наука не оперирует категориями веры.

Если расстрелы, концлагеря, принудительный труд - это оккупация.
===========
Нет, у оккупации другие признаки.

№170 Сергей Леонидов

→ Aleksandrs Giļmans,

05.02.2014

17:47

↓ izvērst

Только на добровольной основе.
Пакистан, Индия, ЮАР не присоединились к договору о нераспространении ядерного оружия и спокойно его испытывали.

№145 Сергей Леонидов

→ Aleksandrs Giļmans,

05.02.2014

16:25

↓ izvērst

Нет, это Вы пришли к пониманию различий между национальным и международным правом :)

№142 Сергей Леонидов

→ Aleksandrs Giļmans,

05.02.2014

16:21

↓ izvērst

Самое гигантское различие в том, что семейное право стоит НАД гражданином, а над суверенными государствами никого нет, всё международное право - МЕЖДУ ними. Поэтому попытки обязать государство при определённых условиях покончить собой бессмысленны.

№134 Сергей Леонидов

→ Aleksandrs Giļmans,

05.02.2014

15:58

↓ izvērst

В международном праве признаётя право народов на «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».
Общий подход может быть один - референдум или плебесцит. Ясно, что любая центральная власть будет ему противиться. Детально расписать когда и как государство обязано его проводить? Навряд ли такой международно-правовой документ возможен в принципе. Если взять предложенную Вами аналогию развода, то нет и не может быть закона, обязывающего супругов развестить при определённых обстоятельствах и предписывающего им заранее вариант раздела совместного имущества. Каждая несчастная семья, как и каждое несостоявшееся государство, несчастны по-своему.

№90 Сергей Леонидов

→ Aleksandrs Giļmans,

05.02.2014

13:54

↓ izvērst

У Вас какой-то майданный подход: "международное право - геть!"
Оно существует: болеет, страдает, хромает, но живёт. И, когда есть добрая воля сторон или когда стороны выдохлись в борьбе, к нему неизменно возвращаются. Поэтому не надо его отвергать и выплёскивать воду вместе с младенцем. Самое плохое международное право лучше, чем голое право сильного, которое тут же займёт освободившееся место.

№32 Сергей Леонидов

05.02.2014

10:58

↓ izvērst

Вам не кажется, что эти два Ваши тезиса противоречат друг другу?

1. международного права в принципе не существует
2. Мы же можем выработать свой подход к мировым событиям

Любой новый подход к международным событиям должен быть в конце концов формализован в международном праве.

Desmit jautājumi Latvijas Ombudam

№157 Сергей Леонидов

→ Марк Козыренко,

03.02.2014

15:21

↓ izvērst

Возможно и так. Но в том, что римляне, а до них ещё и македонцы успешно применяли этот принцип на практике, сомнений нет.

Desmit jautājumi Latvijas Ombudam

№155 Сергей Леонидов

→ Ludmila Gulbe,

03.02.2014

14:36

↓ izvērst

Фиксируем. Спасибо, что вытерпели мою назойливость :)

Desmit jautājumi Latvijas Ombudam

№153 Сергей Леонидов

→ Ludmila Gulbe,

03.02.2014

14:25

↓ izvērst

Управляй - это понятно. Под это подходит и устрашение, и репрессии, и много чего ещё.
Управляй методом стравливания народов - это уже совсем другой путь. В СССР это не было государственной политикой, разве что в последние годы и у отдельных узких элитарных групп. Но к Сталину это точно не имеет отношения.