Можно перевести и так: нас больше, вас меньше, вы неорганизованны и ничего нам сделать не можете, поэтому мы сделаем с вами все, что захотим.

В сущности, на этом и стоит демократия. Но когда к этому примешивается этнический аспект (а здесь он есть), результат может быть непрогнозируемым.

Да и без этого аспекта многие режимы сильно ошибались, уверовав в свою силу и безнаказанность.

 

Можно подумать, нашему государству для ликвидации института негражданства мешает только одно: что же мы будем делать с теми, кто гражданства не пожелает? Забавная ситуация, не правда ли? Как со спросом на икру в советских магазинах: никто же не спрашивает. А тут, кстати говоря, спрашивают.

Приводите в пример Литву, так давайте хотя бы сделаем, как в Литве. А уж потом и будем думать, что же сделать с теми, кто не хочет заявление писать.

Я примерно так и предполагал, что Вы среагируете на отсыл к прошлому. Я имел в виду, что жили и без забора с 21 августа по 14 октября 1991 года. Не умерли.

А исходить из реальности можно по-разному. От уличных волнений до игнорирования государства. Нелояльность государства к части жителей оборачивается неизбежной их нелояльностью к государству. От пассивной до активной.

Разумеется, о ней. А куда без нее? Только в абсолютный тупик.

Я рассуждаю о ликвидации института негражданства, как о необходимом условии для построения ЕПН. А Вы мне оппонируете, что это явно недостаточное условие. Чувствуете разницу?

Что касается возможности стать гражданами... Утрирую: часть территории с людьми обнесли забором (повторяю - утрирую!). Через несколько лет в заборе сделали калитку, перед которой извилистый, но более-менее проходимый турникет. Условно говоря, люди нормального телосложения пройдут, а толстяки - нет. Это я про языковые экзамены так пошутил. Так вот, Вы все время доказываете, что калитка открыта, я же считаю, что забор надо разломать. Раньше жили и без забора.

И всегда остается еще такое маленькое "но": решение о том, кто за калитку выйти вправе, в последний момент может изменить Кабмин. Как он это сделал с Петропавловским. Вроде мелочь, единичный случай. Но - прецедент.

Вряд ли при изучении тех 20000 детей у их биологических матерей проверяли участок ДНК Xq28. Детей без такого гена "неправильное" воспитание, может быть, с толку не собъет (еще не факт: Studies of other aspects of personal development (including personality, self-concept, and conduct) similarly reveal few differences between children of lesbian mothers and children of heterosexual parents (Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 1999). However, few data regarding these concerns are available for children of gay fathers (Patterson, 2004b). ), а вот у детей с таким геном этот ген может запустить.

Это нормально: если вылечить не можем, то постараемся объяснить. Это как у рыболовов: самый опытный рыбак - это не тот, кто всегда поймает, а кто всегда аргументрированно объяснит, почему ему поймать не удалось :)

А еще раньше язву желудка объясняли неправильным питанием и не могли вылечить медикаментозно. Пока бактерию не обнаружили.

Про гормональные скачки есть еще теория, что причиной является массовое попадание в природу мочи женщин, принимающих гормональные противозачаточные средства. Эстрогеновое отравление. Я же говорю: все зло от баб. :))

 

Вы немного не поняли. Если парень, имеющий этот ген, не попал под воздействие других факторов, приводящих к гомосексуализму, то он геем не становится. По крайней мере, так вытекает из материалов по  Вашей ссылке.

В дальнейшем же этот парень женится на девушке, которая не является носительницей этого гена. И тогда уже их дети не получат этот ген.

Вот и получается, что правильное воспитание будущего отца - носителя "нехорошего" гена - "исправляет" генофонд его семьи, не давая гену "проснуться".

А у Вашего приятеля какой-то попутный фактор все-таки сработал,  ген "проснулся".

Что касается меня то я не знаю, передавала ли мне мама такой ген :)

Нужна ли Латвии единая политическая нация? Полагаю, что да.

Возможно ли создание единой политической нации при наличии института негражданства? Полагаю, что нет.

А Вы как думаете?

Ура! Заработало!

Еще тест: №554 

"Ребенок ближе к матери, чем к отцу - это аксиома."

Спасибо

Оффтоп. Подскажите, добрые люди, как ссылку на № коммента ставить! Плеасе.

"Нам не дано предугадать, как слово... мамино отзовется":) 

То есть, Вы считаете, что убежденные гомосексуалисты спокойно продолжают свой род? Без суррогатных матерей и ЭКО? Ибо это нормой не назовешь - это полезные, но все-таки костыли.

А на Т я и не покушался.

Тогда ученые сами запутались. В вашей ссылке говорят, что воспитание все-таки влияет. Возможно, что влияет только на тех, у кого этот ген есть. Тогда получается, что парнишки, выросшие в гетеро-семье и при нормальном воспитании, в будущем не становятся гомосексуалистами и продолжают свой род. Причем даже воспитывают своих детей без этого гена - он ведь только по маминой линии передается :) Если только избранницу себе не подберут с этим геном. Так что получается, правильное воспитание исправляет генетическую проблему семьи. 

В том-то и дело, что мы оперируем понятиями "уверен-не уверен". Хотелось бы глянуть на убедительную статистику и заключения специалистов. Пока что мы видим (даже по ссылке от Лоры), что наука предполагает несколько факторов развития гомосексуализма. В том числе и гены, и воспитание, и психологические травмы.

Лора, в Вашей ссылке есть еще и это: "Однако само по себе наличие генов гомосексуальности или предрасположенности к ней еще не объясняет механизма формирования этой ориентации. От генов до поведения – длинная цепь сигналов и реакций в организме, и в каждом ее звене возможен сбой. Одно из таких звеньев – действие гормонов, другое – воспитание и т.д".