Осадок - да...

 "Люблю русский языка, могу его и умею им".

Я просто к тому, что факт налицо: государственное управление Латвии моноэтнично. В приличной стране это уже стало бы основанием для исков по поводу этнической дискриминации.

 

Это да, но зачем-то он туда полез? А тут началось - "айяяяй, рука Москвы!" Вот вам и рекорд - 4 дня.

И, как говорится, осадок-то остался.

Позволю себе немного встрять. Я как-то анализировал этот вопрос про русских в управлении государством Латвия. Правда, это было давно. И я ограничивался только министрами. Так вот. Если не считать русским Владимира Макаровса из ТБ/ДННЛ ( я думаю, если сказать ему, что он русский, мы сильно обидим человека), то латвийский русский в списке министров за 20 лет был только один - Василий Мельник, министр финансов. И был он министром 4 дня (!). Краткость срока пребывания на этом посту объясняется тем воем, который поднялся в обществе после избрания его министром.

Можно сказать "русских "язычников"", а можно "русское лингвистическое меньшинство". По сути, близко, но в формулировке уже содержится отношение.

В настоящее время, т.н. "русская община" - это именно русское лингвистическое меньшинство. Совокупность людей, чьим языком в семье с рождения является русский. При этом они могут себя идентифицировать как украинцы, белорусы и т.п. И борьба этого меньшинства связана с требованием признать себя равными. А хорошо бы провести среди этнических латышей анонимный опрос на тему, должны ли этнические латыши в Латвии иметь бОльшие права, чем граждане нелатышского происхождения, я думаю, мы получили бы довольно интересный результат. И статья Сатверсме о народе Латвии там бы рядом не стояла. Кстати, а каково Ваше мнение по этому поводу?

Простое правило: говори с собеседником на его языке. Если ты этого не хочешь потому, что твой язык государственный, а его - признан иностранным со статусом, как у урду, суахили и пр., не обижайся, что тебя считают националистом.

И наоборот: если он этого не хочет, потому что считает свой язык более великим, чем твой, то он сам - упертый шовинист.

В обоих вариантах не идет речь о равноправии. А если нет равноправия, то не будет и расцвета "культурной и политической жизни".

Я понимаю, пушкиных мало, а белинских много. Более того, я не журналист, чтобы заявить: я не доктор, я - боль. Мое, мол, дело - проблему обозначить, а не рецепт решения выписать.

Но если я - руководитель НКГБ Литвы, то все это подполье и члены ЛАФ - это полноправные граждане Советской Литвы, имеющие право на следствие и справедливый суд. А уж тем более - члены их семей. Ведут разведывательную работу? А откуда это известно? Есть документы и свидетели? Так арестовывайте и ведите следствие. Что за разговоры "мы не справляемся"? Если бы при наличии улик похватали только бывших офицеров разведки и политической полиции, какие были бы вопросы? Но хватали и СОЭ, и ЧСИР, и всех, кого попало.

Но если мы находимся в поле той "правоприменительной практики", то понятно, что действуем мы весьма далеко от законности, что репрессивными, что "традиционными оперативно-следственными" методами. И если не дадим результат, нас самих к стеночке поставят такими же "традиционными методами".

И, кстати, разве репрессии помогли? В спины красноармейцам все равно стреляли, Прибалтику немцам сдали, да еще и мину на десятилетия заложили.

Так что, понять - да, простить или оправдать - нет.

Немного еще добавлю.

Вариант с введением исключений для неграждан - прекрасный вариант. Что нам с Вами мешает его осуществить? Сдается мне, что не некие несделанные нами шаги.

Благодарю. Нет, не утомили.

Можно считать, что у меня претензии к электорату и политикам правящей коалиции. Причем претензии не личного порядка - у меня-то и всей моей семьи есть гражданство. Тут я, скорее, борец за справедливость :)

И как же нам быть в этой ситуации? Несправедливость для меня очевидна, злобы и ненависти к латышам у меня нет, даже государственным языком я владею. "Как жить, дорогая редакция?"

Вот единственное, что могу - это общаться с этим самым пресловутым электоратом правящих в интернете. Объяснять, доказывать и демонстрировать уродство их штампов и предрассудков. Временами делая то же самое в адрес доморощенных имперцев с другой стороны.

Но еще лучше - это влезть в душу какому-нибудь представителю латышской интеллигенции: что ты тут на русских порталах так красиво говоришь, не готов ли с такими же текстами выйти на свою родную аудиторию? А почему? Я же тебя поддержу.

Электорат воспринимает только аргументы "от своих". Иногда даже начинает задумываться.

Я-таки был прав насчет подзаголовка - явно не Ваше авторство. И спасибо за интересные документы.

Но насчет "неизбежности депортаций" не соглашусь. Если у меня не хватает денег на еду, я все-таки не считаю неизбежным воровство (это самый облегченный вариант аналогии). "Нас мало, мы не справляемся, так давайте выжгем их напалмом?" А думать на перспективу не пробовали? Просчитывать отдаленные последствия? Вот они и наступили.

При обсуждении целей и средств никак не обойтись без моральных оценок средств. Иначе извращаются цели.

Мне уже приходилось сталкиваться со случаями, когда заголовок, подзаголовок или подпись под фотоснимком резко меняли суть иллюстрируемого материала. И даже приводили к судебным искам :)

Можно, конечно, попытаться определить соотношение меда и дегтя в этом сочинении Дюкова. Все-таки массовые репрессии он называет массовыми репрессиями. Но он ли автор подзаголовка?

Статья лично у меня вызвала ощущение того, что автор старается если не обелить НКВД, то попытаться понять логику его действий. Ну, можно понять и логику преступника, эсэсовцы тоже действовали логично. Сыграли ли литовские национгалисты роль в том, что НКВД прибег к массовым высылкам? Я считаю, что да. Но никакой вины за преступления с НКВД это не снимает. Что-то там было про "обычные следственные действия НКВД", сейчас уже в тексте на найду. Но, как внук расстрелянного НКВД в 1938 году латышского стрелка, я не стал бы сильно обольщаться насчет этих "обычных действий".

Но я вижу и пользу от публикования этих документов (именно документов - не подзаголовков!): мантра о "мести евреям и советам за депортации" - это миф. Такой же, как "легионеры воевали за свободу Латвии". Легенды для оправдания своих собственных преступлений и своего коллаборационизма. Все готовилось раньше и с энтузиазмом. По всей Европе хватало таких энтузиастов без всяких нквд-шных депортаций. И причина была - вовсе не месть. Месть там была просто как приправа к блюду.

Прекратите, уважаемый, разжигать мою зависть :)))

Если уж на то пошло, то есть еще и это:

Austin J. Арр „Ravishing the Women of Conquered Europe”

 

Так что преступления против мирного населения - не "советский эксклюзив".

Спасибо, я посмотрел. Но это больше относится к теме обязанностям правопреемника. А Латвия не является правопреемником СССР. В Латвии все происходило по двум осям: внешней - "мы от вас уходим, а вы не мешаете, расстанемся цивилизованно, ваших не обидим" (договор Латвия-Россия, который Россия не ратифицировала), и внутренней "мы сейчас восстановим/построим свое государство, вы нам помогите/не мешайте, а мы вас не обидим" (обещания НФЛ). Это был своего рода договор в устной форме (или хотя бы протокол о намерениях), заключенный в форме обещаний ведущей политической силы и ответной поддержки населения.

Вот золотые 4 пункта! Соглашусь безоговорочно!

Только хочется добавить:

5) Месть невиновным - проделки дикарей.

Я целиком на стороне прагматизма. И мне непонятен "революционный романтизм", из-за которого люди готовы низвести свою страну до уровня середины прошлого века, лишь бы стереть из пямяти и с экономической карты все приметы СССР. "Из принципа сделаем все наоборот, не как при Советах!" "Они (ну не они сами, а их отцы и деды - не важно!) к нам - на танках, а мы им сейчас покажем их место!"

Вы меня не убедили в том, что неприязнь к евреям в Литве основывалась только на том, что "в "органах" в основном служили евреи". 200000 убитых евреев... - корни тут те же, что и в Германии.

А что касается Успасских, то ему и его Трудовой партии в 2006-м изрядно досталось, и совсем не от "внесистемных радикалов" - те уж никак не смогли бы организовать международный ордер на арест. "Руку Москвы" в Литве искали никак не меньше, чем в Латвии.

/Хотя во всем остальном я с Вами, пожалуй, соглашусь.

Не знаю, не интересовался.

На Евроньюсе прозвучала цифра в ежегодные 35 миллиардов евро дотации Шотландии из британского бюджета. Так что англичане еще могут и поддержать на референдуме :)

Конечно, те времена не вернуть. И срезанную кожуру на картофелину опять не прилепишь. Но кое-что можно исправить.

А никого и нее нужно было лишать гражданства другой страны, пусть эта страна - СССР - сама разбирается со своим гражданством. Тем более, что квалифицированное большинство ВС было за независимость и с этой стороны ничто не угрожало.  Латвии просто нужно было привести ситуацию с паспортами внутри своей территории в соответствие с  Сатверсме. Иначе говоря, вручить латвийские паспорта всему народу Латвии. И. кстати, выполнить обещанное. А уж потом выдвигать требование отказа от гражданства других государств, коль это так необходимо.

Политические права народа Латвии возникли, как только ЛР стала независимой, а ее народ - сувереном. Какие при этом у кого сохранились паспорта других стран - дело десятое. Паспорт является только документом, подтверждающим права, сами права возникают по факту вступления в силу Сатверсме.

Это, похоже, Вы пропустили, что с 21 августа Латвия стала полностью независимой. Не в составе Союза. Не оккупирована. Сама себе голова. Можете проверить в календаре :)