Лишили имущества, депортировали - все это плохо и все это - преступлени я сталинского режима. А мы разаве говорим сейчас об этом? Вы можете сказать, что гражданские права Ваших прародителей в СССР отличались от гроажданских прав приехавших в Латвию из Урюпинска и Мухосранска? Они были равноправны.

Но если Вы в теме гражданских прав рассуждаете о депортациях и отнятом имуществе, Вы тем самым дополнительно подтверждаете то, что отнятие гражданских прав в 1991-м году было просто местью за сталинские депортации.

И разве здесь у нас происходит выбор режима? Я тоже могу "включить дурачка" и спросить: Вы за бесплатное образование и здравоохранение, за достойные пенсии и уверенность в завтрашнем дне или за нищих на улице, коррупцию, вымирание нации, разгром промышленности, социальное расслоение и блага только для одной части населения?

И режим СССР, и ЛР я считаю одинаково легитимными. В силу того, что они обладают (обладал) всеми признаками государства и являются (являлся) признанными субъектами международного права с признанными границами, которые никто не оспаривал и не оспаривает. (Это насчет тех конгрессменов США, которые там чего-то не признавали насчет Прибалтики). Границы СССР и суверенитет СССР над Балтией были признаны всеми.

И СССР не являлся идеалом, и ЛР имеет массу проблем и перекосов. Негражданство - преступление, которое заложено в основу политической системы ЛР. И моя страна - ЛР - обязана исправлять собственную историческую ошибку. Только с каждым днем это сделать будет все труднее. И никто другой за нее это делать не будет.

"В этом случае мы получили бы расколотое общество. И еще непонятно, какую сторону при этом заняли бы латвийцы в эмиграции"

--------------------------------------------------

Как раз сейчас мы и получили расколотое общество. Именно вследствие принятых в 1991-м году решений. Похоже, для Вас данный раскол менее значим, чем раскол во мнениях среди латышской части общества. И менее значим, чем расхождение во мениях с латышами в эмиграции. Ну вот оказались бы Гражданские комитеты в оппозиции - и что? Началась бы гражданская война "латыши против латышей"? Я Вас умоляю...

А почему, кстати, мы должны были учитывать мнение латышей в эмиграции? Чем они это заслужили? Своими налогами? Трудом на благо Латвии?

Что касается оставания интереса к натурализации, то не подскажете, с какого года она вообще была возможна? Что там было насчет окон?

С 15.10.91. государство ежедневно уходило от неграждан большими шагами в противоположную сторону. И эта дистанция увеличивалась с каждым годом. Именно это "ослабляло интерес" к натурализации. Сама необходимость натурализоваться для людей, колторые здесь родились или прожили долгие годы, уже являлась оскорблением и ставила их в оппозицию к ЛР. Потому что речь мы ведем о лишенных гражданских правах. Кстати, многие латыши это в 90-х годах прекрасно понимали:

"журналист Айнарс Владимировс и сам же на него ответил: Не знаю. Треть населения без прав граждан – это многовато. Можно, конечно, порассуждать на тему исторической и прочих справедливостей, но ведь помимо любой справедливости существует и конкретная политическая обстановка… Не следует забывать о том, что эти люди все время имели  право избирать и быть избранными, поэтому лишение этих прав рождает чувство психологического дискомфорта, теряется чувство политической стабильности, появляется ощущение ущемленности»."

А лишенные в 1940-м гражданства ЛР получили гражданство СССР и продолжали оставаться с правом избирать и быть избранным. Не напомните, где еще оккупанты приравнивали оккупируемых в гражданских правах к себе?