К Гарибальди и яунлатвиешием тоже никаких претензий. Их всех объединяет национально-освободительный момент, стремление к созданию государства. Ататюрк боролся с угнетающим страну султанатом. В ситуации, когда государство создано, на первое место выходит патриотизм. А если в уже созданном государстве на первом месте - национализм, то это, как правило, забота о своих за счет других. Нет уже угнетателей, с которыми надо бороться, да и своя страна есть. В отсутствие освободительной компоненты национализм - зло.

А они просто патриоты, я против них ничего не имею. Национализм же - это иное.

Самое время плавно перейти к отношению к любителям зимней рыбной ловли. Сидят идиоты в такую холодрыгу, тратят дикие деньги на свои мормышки, лучше бы на эти деньги в десять раз больше рыбы накупили. Проваливаются, спасай их еще.

Может, рыбу ловить у них и получается, но это единственное, в чем они преуспели. И то, не факт.

:)))))))))))))

Хорошо, будем считать, что политика партий и партийных объединений, в названии которых есть слово "национальная" и которые считают себя националистами, исключительно из-за совпадения соответствуют моему определению национализма. А то, что те националисты, которые "просто любят ... и т.д." и ни боже мой, никогда не против других наций, до сих пор не встречались на политическом и общественном небосклоне Латвии, так это просто я такой невнимательный.

Вот уж не припомню, что я как-то затронул реальных людей.

В Вашей дефиниции национализма, имхо, Вы путаете национализм с патриотизмом. Что касается любви к  zemi, valodu, kultūru, labklājību - это именно патриотизм. А националист любит только своих в противовес чужим. Именно националисты весьма преуспели в технологии разделения на "своих/чужих". Националисты же любят именно свою нацию, правда? А как отличить свою нацию от чужой?

Именно потому создатели Вики сочли необходимым снабдить дефиницию таким важным примечанием.

Хорошо, не преимущества, а просто отличие.

Вам не кажется, что если авторы Вики включили в текст var ietvert "savas nācijas stādīšanu augstāk par citām" сразу после дефиниции,  то посчитали это существенным моментом? А насколько var, мы видим , в частности, по появлению термина valsts nācija в законодательстве.

Националист, который "просто любит нацию" - это красивая картинка, утопия. Как коммунист, который "просто строит счастливое общество".

Вы зря так отстаиваете преимущества национализма над нацизмом. Потому что нацизм - это сокращение от "национал-социализм". Тот же национализм, возведенный в ранг основы общества. Национализм с большими погонами.

Вы призывали к доказательствам из Интернета? Вот Вам цитата:

Nacionālisms ir etniski konservatīva politiska ideoloģija, kas pirmajā vietā stāda nācijas identitātes konceptu. Nacionālisms var ietvert gan nācijas identitātes un vērtību aizsardzību, gan savas nācijas stādīšanu augstāk par citām.

А все национальные песни, что латышские, что русские - это либо частушки, либо страдания. И, кстати, при такой песенной культуре, эти самодеятельные коллективы выступают на очень неплохом уровне. Слушать их было приятно.

Я вот не могу слушать русские частушки, меня убивает визгливость и примитивность. Зато обожаю "Ой то не вечер", "Ой, мороз, мороз" и прочие "Любо, братцы, любо". Их тоже назовем унылыми и печальными?

А насчет "лично тебя ненавидят и желают чтобы тебя не стало" - даже неохота комментировать, настолько это не соответствует действительности.

Напрасно Вы так. Были прекрасные исполнения. Мужские хоры, например.

 

Из "экспертного списка" пп.2, 4 и 6 - это активное использование знания русского языка. Или Латвия собирается обучать студентов из Центральной Азии на латышском? Да и на английском, скорее всего, не наберет необходимое количество преподавательского состава.

Более конкретно про экспорт образования эксперты не высказывались?

А мне пришлось работать в Вецриге в субботу и воскресенье, поэтому я, можно сказать, был в гуще событий. Видел реакцию публики, туристов, видел поведение и настроение самих участников. Сам приветствовал с обочины проходящие коллективы, поприветствовал грузин, "Берендейку", еще кого-то. Грузин, кстати, по-грузински :), а "Берендейку" - по-русски.  Вот радости у них было! ))

А монетизация ПП понемногу идет. Туристы приезжают именно чтобы поглядеть на шествие и полушать хоры. Хоры, кстати, всю субботу выступали в Старой Риге на радость туристам.

Я лично видел, что на этом, как Вы изволили сказать, шабаше, исполнялись "Smoke on the water" и "We will rock you". Причем последняя исполнялась под латгальцами гармонь, сопелку и бубен. А коллективы вокруг радостно пританцовывали.

А в чем результат осознания себя народом, имеющим общие ценности? Наверняка в этом есть какой-то плюс, и не один. Вы так не считаете?

Я смотрел, как во время шествия и зрители, и коллективы, ожидающие своей очереди, приветствовали участников шествия. Даугавпилс приветствовал Валмиеру, а все они вместе - гостей из Грузии и Хорватии. А те радостно махали и вопили в ответ. И в этом был такой позитив, столько улыбок и хороших эмоций! И не было никакой ненависти и неприязни. А транслировавшиеся на экране частушечные шуточные подколки между латгальскими бабушками и "Suitu sievas"?

Я считаю, те мероприятия, которые несут такие эмоции - это хорошо. Даже если двухдневные положительные эмоции - это единственный результат мериприятия.

Кстати, если молодежь по выходным в хоре поет, а не с пивом на скамейке сидит - это очень неплохо.

Финны тратили на оборону не то треть, не то половину госбюджета. Стоимость одного ДОТа "Линии Маннергейма" - миллион финских марок. Центнер золота. Но линия пала. Кстати, на первой стадии ее в лоб не штурмовали, замысел был ударить на севере Карелии и обойти, но слишком теплая зима не позволила идти через болота. Поэтому подтянули артиллерию и стали штурмовать.

Латвия решила не тратиться на оборону. Но даже если бы потратилась, шансы все равно были неравные.

Оборонительная стратегия всегда, в конечном счете, проигрывает наступательной. Укрепленные и прекрасно эшелонированные Зееловские высоты были пройдены за 2 дня. Самые мощные укрепления в мире - линия Мажино - были прорваны без поддержки танков, но пехотой под прикрытием дымовой завесы, хоть и благодаря фланговому удару через Бельгию. Укрепленные сопки Квантунской армии тоже долго не продержались. Укрепления сравниваются с землей огнем артиллерии. И всегда можно стянуть силы на узком участке и прорвать его, а дальше пускать танки по тылам.

 

В Латвии даже при условии сопротивления силами всех 3 балтийских армий, скорее всего, дело кончилось бы тем же, если бы Сталин не посчитал предстоящие затраты чрезмерными. Но это были бы военные действия при явном стремлении сопротивляться. И тогда это была бы неоспоримая оккупация в глазах всего мирового сообщества.

А у нас не было стремления сопротивляться, потому что это был выбор из двух зол. Политическое решение тогдашнего руководства.

Если уж так берегли армию (которая вообще-то не только для парадов существует), то вождь должен был бы отдать приказ 1 раз демонстративно стрельнуть в воздух, выступил бы по радио с сообщением о вторжении оккупантов и объявил бы о переезде в Лондон с целью создания правительства в изгнании. Жертвы те же, а политическая и юридическая ситуация другая. Но он заявляет по радио, что пришли друзья, передает бразды Кирхенштейну, а сам пишет заяву на получение пенсии от СССР. Никак не тянет на сопротивление оккупантам.

Робин, при всем уважении...

1942-й- начало сталинградской операции, лето 1943-го - Курская дуга. Надо быть подготовленнее в военно-исторических вопросах.

Не Иегода, а Ягода. Калинин - не маршал. Про отказ Сталина от концепции построения социализма во всем мире Вам уже написали.

Независимость государства - это ценность, за которую армия должна быть готова умереть, а политики должны быть готовы пожертвовать всем. Для этого они и существуют. Это, условно говоря, входит в контракт между обществом и армией и между обществом и политиками.

Вообще-то после Хельсинкского Заключительного акта непризнание тех, кто не признал (кстати, а кто это?) уже стало несущественным, а работа посольства Латвии в Лондоне стала просто клубом по интересам.

А я ни в коей мере не считаю Сталина белым и пушистым. То, что произошло в 1940-м году - это инкорпорация Латвии в состав СССР, проведенная под силовым нажимом. Но не соответствует признакам оккупации. Это было принуждение Латвии выбрать один из двух вариантов, ни один из которых в предвоенное время не предполагал независимости.

Сталин знал, что население и правительство Латвии более склонно выбрать СССР, чем Германию (а третьего варианта, увы, для Латвии в той ситуации не было) и решил использовать это преимущество. Но полностью доверять ни населению Латвии, ни ее правительству, ни ее армии он не мог. А что, он доверял населению и армии СССР?

Так что тот ответ, на который Вы старательно намекаете - мимо кассы. 1940-й год - это как приговор суда, содержание которого Вам не нравится: можно подозревать подкуп судьи, запугивание свидетелей и многое другое, можно громко возмущаться, но приговор остается приговором и не подлежит отмене и пересмотру. Потому что процедура была соблюдена, а сроки апелляции прошли.

И Ваше стремление настоять именно на Вашем ответе не имеет отношения к тем далеким историческим делам. Это из сегодняшнего аресенала, оправдание тех решений, которые были приняты за последние 22 года. Вас не устраивает аннексия и инкорпорация, Вы не желаете видеть поддержки населения в 1940-м году, потому что они не вписываются в тщательно сконструированную политическую основу нынешней власти с пресловутым "негражданством". В оккупацию как "наше всё". Литва не пошла по этому пути и в Литве сеогодня не сильно кого волнуют эти исторические вопросы. Потому что история там не топчется по судьбам живущих сегодня. Она не решает сегодняшние вопросы власти и раздела политического влияния. В Литве развивают торговлю, им некогда. А нашим политикам и их фан-клубу надо приподняться над окружающими: "Алё, вы не забыли, кто вы, а кто мы? Кто тут хозяин, а кто гость? Говорите, налоги платите? Так мы вас об этом не просили (ага, не просили, СГД расскажите)". Именно поэтому не прошла формула Ушакова "оккупация была, оккупантов нет". Вам не признание оккупации нужно, вам нужно право считать людей оккупантами. Вы на фоне оккупантов лучше смотритесь.

Если история - это политика, опрокинутая в прошлое, то в Латвии это видно наиболее отчетливо.