Не-а. См.N136

У Вас, Леонид, устаревшие данные. Это в старой редакции в разделе "Права супругов" было сказано, что "жена берет фамилию мужа". Имелось в виду, что имеет право на фамилию мужа. А в сегодняшнем законе написано:

86. Noslēdzot laulību, laulātie pēc savas vēlēšanās izraugās viena laulātā pirmslaulības uzvārdu par savu kopējo uzvārdu.

Олег, я понимаю, что Вы пишете из Германии, это Вам близко, но немецкие бароны, имхо, в этом предложении излишни - их уже не было 24 года назад :) Так что либо "онижедети", но без упоминаний про баронов, либо с баронами, но прибавьте к 24 годам 300-летнюю наследственность

:)

Вообще текст страшен своей юридической дремучестью. Какие "преступления"? Преступником Лембергса может назвать только суд. Суд сделал это? По-моему, строго наоборот: суд счел его невиновным.

"Обвиняемого в тяжких уголовных преступлениях" - и что? Обвинить можно любого. Вот Гильман тоже был недавно обвиняемым - и ничего, невиновным оказался.

Зато Латвии для процветания вполне хватит одного спального района Москвы в качестве потребителей :)

Было недавно какое-то российское заявление об отказе от неприменения первыми.

Вполне возможно, что на той стороне идиоты, уверенные в своей безнаказанности. Тогда есть три варианта:

1. Идиоты наносят по России ядерный удар и получают "ответку". Всем трындец. Оверкилл.

2. Идиоты нападают на Россию с применением обычных вооружений, получают ответ обычными вооружениями. Локальный конфликт, не переросший в глобальный. Последнее маловероятно, так как предполагает наличие мозгов у идиотов.

3. РФ переходит с статус идиотов и наносит упреждающий ЯУ. Идиоты в стороне не остаются. Далее см.вариант 1.

Но я так и не смог понять, каким еще макаром ядерный потенциал России, будучи примененным, поспособствует заключению Ялты 2.0.

По-моему, Россия отказалась от обязательства не применять первой ЯО. Жириновский, конечно, тот еще шут, но нос по ветру держит исправно.

А что по-Вашему Ялта 1.0? А пресловутый пакт М-Р?

Называть можно как угодно, хоть договором о стратегических направлениях цивилизационных моделей для разных регионов планеты. Но суть от этого не изменится.

Я таки недопонял. Повторюсь: Вы всерьез считаете Россию ядерным агрессором, готовым первой применить ЯО, если Штаты не сядут за стол переговоров по поводу разделения сфер влияния в мире?
 
 

И куда РФ должна поставить ракеты, чтобы США согласились на Ялту 2.0? По-моему, ценность идеи новой Ялты в том, чтобы сделать мир более упорядоченным и безопасным, договорившись о разделе сфер влияния (хорошо, сфер разных цивилизационных систем). Вы действительно считаете, что повторение Карибского кризиса в наших сегодняшних условиях, когда ненормальные США искренне считают себя хозяевами положения, будет способствовать увеличению безопасности в мире?

Да, США уже применяли атомное оружие. А что, у Японии тогда были ракеты с ядерными боеголовками? Тогда к чему этот исторический пример? В сегодняшних условиях ЯО ни Россией, ни против России неприменимо, ибо ведет к гарантированному уничтожению сторон. Тогда к чему разговоры про ядерный потенциал России, который сможет кого-то к чему-то принудить? Только если принудить отказаться от нехороших замыслов. Но вряд ли принудить заключить соглашение.

Борис, давайте разберемся по порядку.

"Какие государства Вы изволите называть "ведущими странами мира"? Исключительно те, которые входят в НАТО - на этом глобус и заканчивается? РФ в количестве одна штука и супротив нее - весь Ваш "глобус"? Так? Такую "мелочевку", как Китай, Индия, Аргентина, Бразилия, Венесуэла Вы на географической и экономической картах предпочитаете не замечать?"

Вот здесь Вы за меня сделали предположение, которое затем раскритиковали. Китай и Индия - разумеется, ведущие страны. И они, предполагаю, тоже заинтересованы в Ялте 2.0. Но если в этом проекте не будут заинтересованы другие ведущие страны - США, ЕС - то будет ли иметь смысл Ялта 2.0?

Второй большой кусок Вашего комментария можно свести к простой формуле: "у России есть все шансы для шантажа Европы энергоносителями". И прекрасно. Я разве считал это невозможным? Я счел это маловероятным. И не думаю, что Сербия, Иран и Египет смогут компенсировать тот самый "коровник с огородом". Хотя бы в силу увеличения транспортных расходов и никакущей логистики (Иран).

Смысл моего комментария был в том, что ядерный потенциал России  не сможет заставить США и Великобританию сесть за стол переговоров по поводу Ялты 2.0. Защитить Россию от США сможет, а принудить США - нет. Поэтому Ваш пассаж про авиабазы в Крыму и подлодки в Севастополе - мимо.

Или Вы всерьез считаете Россию ядерным агрессором, готовым первой применить ЯО, если Штаты не сядут за стол переговоров по поводу разделения сфер влияния в мире? Какой штат первым бомбить собираемся?

 

Вадим, ядерное оружие по своей сути - оружие, реально не применимое, но сдерживающее оппонента угрозой применения. Иначе говоря, ЯО России вполне успешно может помешать США и НАТО открыто напасть на Россию, но не может принудить США к обсуждению Ялты 2.0. Если ведущие страны мира откажутся обсуждать эту идею, то "ядрёная бонба" России тут не помощник. Останется только уповать на "а не будут брать - отключим газ". Да и это маловероятно в силу того, какое место в госбюджете РФ занимают доходы от экспорта энергоресурсов.

Ну если они сейчас "делают, что надо", то, судя по результатам их деятельности, эти "бумажки" точно не в Кремле находятся :)

Для станции направление странное: Витебск - Волгоград - Душанбе - Пакистан - Мьянма.

Ну как же не было смысла? Кто выиграл от этой трагедии? Уж никак не ополченцы и не Россия. Qui prodest? "Злые террористы стреляют по гражданским лайнерам". Толчок ко введению санкций против России. "Цивилизованный мир" сплотился в гневном порыве и т.п.

Тем более, что опыт провокаций у США (а они вполне могли стоять за этим) есть еще с 1898 года (подрыв корабля "Мэйн" в заливе Гаваны), подставки "Лузитании" под немецкие торпеды и с Тонкинского залива. Не говоря уже о 11.09., когда двумя самолетами попали в три здания. Да и с корейским самолетом было не всё чисто.

За гранью добра и зла находятся апологеты принципа "цель оправдывает средства".

А где я писал про их случайный пуск? Я писал "сбили по ошибке". Думали (возможно), что это Ан-26. Такой самолет уже сбивали. Летел же "Боинг" как раз в сторону их позиций.

Какая воздушная цель могла лететь в сторону России, что ВСУ приняли решение сбивать?

Термин "террористы" оставляю на Вашей совести. Комбатанты - корректнее. Террористы совершают теракты против мирного населения. Впрочем, тут даже нет смысла спорить.

 

Ошибочный запуск не проходит как версия. Запустить по ошибке можно, но сбить нельзя: "Установки, по данным ЦУ, осуществляют поиск, опознавание и распознавание класса цели, захват ее на автосопровождение, решают стрельбовые задачи, подготовку полетного задания для ЗУР и выводят пусковое устройство на расчетные углы по азимуту и углу места. При входе цели в зону пуска производят пуск ракет, корректируют их полет командами радиокоррекции и подсвечивают цели непрерывным излучением. ЗУР выводится в расчетную точку перехода на самонаведение, где цель захватывается радиолокационной головкой самонаведения."

Или Вы, док, считаете, что укры стреляли по самолету ополченцев, который возвращался с боевого задания на высоте 10000 м? :) Нет, если стрельбу вели они, то осознанно. Иначе самолет бы и не заметил этого случайного пуска.

 

Я видел это сообщение вечером того же дня на Colonel Cassad. Наутро полез посмотреть еще раз - уже нету, удалено. Возможно, Гиркин купился на хорошо подготовленную провокацию. Когда поняли, что это провокация, стали стирать.

Но может, что стали стирать, когда поняли, кого сбили по ошибке.

Остается дожидаться итогов расследования и рассматривать всё в комплексе. Одно ясно: у ополченцев это может быть трагической ошибкой - перепутали с АН-26, а у укров - спланированное преступление: провокация или попытка сбить "Борт №1".

Не думаю, что у Граудыньша в Донецке были возможности расследовать преступления ополченцев. Как не было бы возможности, находясь в Одессе, расследовать преступления Правого сектора. Кто хочет обвинять его в этом - милости прошу в Донецк. Личным примером, так сказать. Или в Киев - вывести на чистую воду Нацгвардию. А мы тут с дивана обсудим принципиальность, честность и храбрость героя. Посмертно :)