Штурмбаннфюрер.

Не занудствуйте, Ярослав Александрович.

У меня просто богатое воображение. Картинку представил.

Да я понял. Мне шутка понравилась. :)

Особенно почему-то запомнилось "100 рецептов красоты от Вупи Голдберг" :)

Как пишет ИАЦ "Кассад", "На текущий момент не установлен полный контроль над трассой М-03 Артёмовск-Дебальцево, а без этого говорить о котле рано".

Логистика решает всё. Штыками и техникой без подвоза боеприпасов, питания и горючего не повоюешь. Их просто расколошматят артиллерийским огнем.

Буриданова ослица (осел) никуда не бегала за морковкой. Она (он), скорее, стояла на месте, никак не могла выбрать одну из двух охапок сена. Пока не померла с голода.

Прямо даже неудобно за Вас. "Кто здесь родился и их потомки, те давно имеют латвийское гражданство" - откуда такая уверенность? И о гражданстве ли мы говорим?"возмущаться необходимостью знать язык большинства населения территории" - а разве Вы писали не об образовании на русском ("в Гарварде русских потоков нет")? И свои сравнения на эту же тему приводили. Зачем же тему подменять?"Да, они считали, что мигрируют из одной губернии России в другую ее губернию" Вот с чего Вы это взяли? Не из одной республики СССР в другую?

Дарья Юрьевна, а с чего Вы решили, что сравнения с таджиками и Гарвардом - корректны? Разве таджики родились в России, чтобы возмущаться экзаменом по русскому? Или таджиков в России - 40%? Разве русские родились в Америке, чтобы требовать русского потока в Гарварде? Или США когда-то являлись частью общего с РФ государственнорго образования?

Ведь те русские в Латвии, о которых зашла речь, либо родились в Латвии, либо являлись внутренними мигрантами в рамках одной страны. Как минимум, они так считали. И уж совершенно точно так считали все остальные страны, глядя на этот процесс со стороны (исключением является только позиция некоторых американских политиков, и то не сразу сформировавшаяся). Разве сегодняшние таджики, приезжая в Россию, искренне считают, что они мигрируют в рамках России? Откуда эти примеры про таджиков и прочих германских турок?

- Привези мне, тятенька, чудище страшное для утех любовных.

Я полагаю, что разделение на сторонников/противников Сталина и Берии идет по принципу личного отношения к принципу "цель оправдывает средства". Если человек в душе приверженец этого принципа, он напирает на результаты деятельности Сталина и Берии, на победы, достижения, достигнутый паритет, самую лучшую в мире спецслужбу и прочее. Если для человека этот принцип неприемлем, то он припомнит репрессии, построение тоталитарного строя и т.п. Конечно, он может быть искренним антикоммунистом и уже по этой причине ничего хорошего про С. и Б. не скажет, но большинство, ИМХО, забывает, что и С. с Б. просто-напросто считали, что цель (тем более, такая великая и благородная) оправдывает любые средства.

История революций Вас опровергает. Вооруженные силы государства - это часть народа. Иногда они становятся на его защиту от государства.

самостоятельно может себя защитить

Разумеется, подавляется. Но только тот народ достоин самоопределения, который самостоятельно моет себя защитить без помощи внешней агрессии. Или - прекращение массовых преступлений общими силами по решению ООН, но это не вопрос самоопределения. Государства всегда помогали соседним мятежникам, но вторгнуться военными силами на территорию соседа, чтобы кого-то поддержать - это противоречит принципу территориальной целостности. Крым тут, конечно, не совсем кошерен. Но они хоть самопределились без военных действий.

"На самом деле принцип нерушимости границ, разумеется, дурацкий. Он противоречит основополагающей идее демократии, когда население само решает, как ему жить."

Bangerskis miris vispār ārpus Latvijas.

Man gadījās apmeklēt Brāļu kapus padomju laikā. Un daudz reizes. Tur nebija tāda "leģionāru iecirkņa". Tas parādījās jau jaunajā laikā.

Vēlreiz: runa ir par motivāciju pārvietot Veissa atlieku uz Brāļu kapiem, nevis par ziedu nesēju motivāciju.

Par gāzi: tas bija mājiens uz to, ka loģika "darīsim absolūti visu pretēji Padomijai" ir slima loģika.

Ne visi tie, ko PSRS uzskatīja par kara noziedzniekiem, ir brīvības cīnītāji. Dažreiz mēsls ir vienkārši mēsls.

Protams, ka latvietis pats var izvēlēties, bet mēs runājām ne par izvēles brīvību, bet par motivāciju. Kāda bija motivācija izvēlēties tieši Veissu, nevis kādu citu "Kalniņu"? Vai Jūs varat atbildēt godīgi?

Es Jums palīdzēšu.  Varbūt tāpēc, ka padomju laikos veissi biji aizliegti, un mūsu jaunā valdība nolēma: „darīsim visu, kas bija aizliegts Padomijā un mums būs laime”. Vai tā nav?

Tādas domāšanas piekritējiem ir vērts kādu laiku paelpot ar ogļskābā gāzi, jo Padomijā viņi elpoja ar skābekli.

И правильно, и ни к чему.

"трагическую историю граждан и патриотов своего государства".

"«Мальчику 8 лет из семьи Юхневич (д.Беляны) фашистские палачи вырезали пятиконечные звезды на груди и спине и бросили в огонь. Девочка Вера, 7 лет, зарезана ножом. Мальчик Женя, полтора года с разбитой головой и вырванными пальцами брошен в огонь; мать их также зарезана ножом, у нее фашистские бандиты вырезали груди, изрезали ее всю и сожгли на огне. В деревне Борисово семью Шкутова сожгли в огне живьем. Из этой же деревни, у семьи Юхневич у взрослых и детей, у живых выкрутили руки и головы и бросили в реку Свольна. В деревне Городиловичи, семья Жорова на грудях и шеях были вырезаны пятиконечные звезды, после чего вся семья была утоплена в реке Свольна."

Да, трагична история патриотов Латвии на просторах Белоруссии.

 

Андрис, возлагать цветы на могилы погибших - это нормально, это по-христиански, в конце концов. Но вот вопрос: Вейсс, Упитис, Гредзенс были же где-то похоронены недалеко от мест, где погибли. И похоронены не в братской могиле. И они - не единственные погибшие легионеры, могилы легионеров есть по всей Латвии.

Но вот почему-то из всех могил легионеров выбирают останки тех, кто были наиболее одиозными фигурами, за плечами которых - тысячи убитых мирных людей. Выбирают тех, чьи преступления получили жесткую и однозначную оценку в Нюрнберге. И перезахоранивают на самом почетном месте в стране. Не просто какого-то погибшего Яниса Калныньша или Берзиньша, даже не просто неизвестного легионера, о котором можно было бы сказать только то, что он был латышом, а имя его неизвестно. Выбирают заведомых военных преступников. И сознательно закапывают их останки на таком месте, куда неизбежно будут класть цветы в памятные дни.  Их могилы были просто могилами, каких много. А стали - символами.

Это правильно? Не класть цветы на могилу, а делать символы из военных преступников?

Ведь могила Яникса Калныньша/Берзиньша так и останется в лесу под Джуксте или Лестене. Может, к нему цветы и не носят. Из него символ не делают - чем он прославился, мобилизованный легионер? А эти вейссы "прославились".

Не стала ли Латвийская Республика, таким образом, на одну доску с военными преступниками?