Юрий Янсон :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 8	Oratora replikas: 6306
Replikas: 1152	Atbalstījuši: 14538
Izglītība:	РПИ, 1983, инженер-экономист

№110 Юрий Янсон

→ Larisa Oļega meita Artemjeva,

14.03.2016

16:25

↓ izvērst

Горгонзолу, вроде, делают из молока усталых коров, когда они спускаются с горных пастбищ. Ума не приложу, где здесь раздобыть усталую корову?

№115 Юрий Янсон

→ Sergejs Vasiļjevs,

14.03.2016

15:54

↓ izvērst

В этих 83 сидит и соцналог работодателя 24,09% от брутто-зарплаты, который хоть в брутто-зарплату не входит, но является составной частью расходов на оплату труда.

№12 Юрий Янсон

12.03.2016

11:02

↓ izvērst

"Конечно, было бы вполне цивилизованно, чтобы каждый получал степень свободы по мере ответственности, проявляемой в собственной жизни."

Это было бы прекрасно, но это нереализуемо.

№41 Юрий Янсон

→ Владимир Иванов,

12.03.2016

10:52

↓ izvērst

Да, я помню, как учительница в младших классах запрещала нам писать шариковой ручкой, надо было чернильной. Мотивацией себя не утруждала.

№87 Юрий Янсон

→ Vlad Bujnij,

11.03.2016

08:56

↓ izvērst

А что такое "данные спутниковой разведки" для потребителя информации по эту сторону экрана? Это черно-белое цифровое фото, сопровождаемое голосом чиновника Минобороны. Что придаёт достоверность этому фото, погоны на человеке и авторитет телеканала?
Но мы уже видели на этом же канале другие "спутниковые" снимки украинского штурмовика, "пускающего ракету" по Боингу на фоне карты, скачанной из Яндекса. Кстати, Вы видели на том канале опровержение, когда подделка была разоблачена? Вот и я не видел.
Мы также видели человека с гораздо более важными погонами, который показывал пробирку с "химическим оружием". А пробирка - это Вам не снимок, это более вещественное доказательство. И что в итоге?
Не знаю, проводили ли CNN или Fox News разбор ситуации с пробиркой с опровержением фейка с пробиркой. Я очень редко смотрю эти каналы. Но предполагаю, что они поскромничали и промолчали.
В итоге всё очень просто: мы выбираем "погоны", которым верим еще до того, как их носитель откроет рот.
Нет, если Вы являетесь владельцем спутника или, на худой конец, сотрудником центра слежения, то у Вас больше оснований верить в достоверность этой информации. Но мне-то откуда знать, являетесь ли Вы тем, за кого себя выдаёте? Я вижу всего лишь текст на экране моего компьютера. :)

№82 Юрий Янсон

→ Юрий Янсон,

10.03.2016

22:07

↓ izvērst

:) "И наоборот" не получилось.
Обама - достоверный, а Путин - недостоверный. Так лучше?

Вот теперь "наоборот".

№81 Юрий Янсон

→ Vlad Bujnij,

10.03.2016

22:06

↓ izvērst

"Не так всё страшно - есть достоверные источники информации, есть недостоверные."

Конечно. НАШЕ Минобороны - это достоверный. И его доказательства - бесспорные. А НЕ НАШ Госдеп - это недостоверный. Так?
Или наоборот. Обама - недостоверный источник информации, а Путин - достоверный. Так лучше?
А как определяется достоверность источников, по предыдущему опыту? Но источники, которые мы считаем достоверными, обычно не сознаются в своей лжи и передергивании. Более того, мы обычно не так много источников информации используем. Привыкли к определенным.

Мой спич - о том, что развитие техники даже ложь делает настолько достоверной, что обычными средствами ее не распознать, приходится прибегать к своему опыту, мнению авторитета, внутренней уверенности (кому не нравится слово Вера). А в случае с тем же Боингом прошлый опыт не подходит, а авторитеты говорят разное.

№1006 Юрий Янсон

→ Kęstutis Čeponis,

10.03.2016

21:31

↓ izvērst

"И неоспоримый факт, что примерно в 50-тые годы в Польше очень многие евреи сменили свои фамилии и имена на польские".

Вполне могу их понять, учитывая распространение антисемитизма у потомков Речи Посполитой.

"такие данные в Польше разглашаются".

Ну еще бы. Ни разу не слышал, чтобы про кого-то ходили слухи, что он казах или португалец. Обычно на евреев намекают.

№79 Юрий Янсон

→ Vladimirs &Scaron;ilins,

10.03.2016

21:16

↓ izvērst

Уважаемый Владимир Борисович!
Совершенно с Вами согласен. Более того, для увлеченного компьютерными стрелялками и бродилками человека стираются грани между реальным миром и виртуальным, между правилами реального общения и общения в онлайне. Еще более того: теряются ориентиры, девальвируется ценность жизни, чужой и собственной: в игре же всегда можно перезагрузиться.
Но кто будет привлекать этих изобретателей и ученых ко всем тем прекрасным вещам, о которых Вы написали? Кто будет заказчиком? Кто вложит в это средства, и немалые? Пока ни одно государство на себя это не взяло. А энтузиасты-одиночки с этой задачей не справятся.

№60 Юрий Янсон

→ Артём Губерман,

10.03.2016

14:49

↓ izvērst

Ну как же не изменились? А пробирка? Папе пробирка не требовалась, а у Пауэлла - как бы вещдок.
:)

№51 Юрий Янсон

→ Снежинка Αυτονομία,

10.03.2016

13:21

↓ izvērst

"На самом деле интересно, почему такая стратегия у России; посеять путаницу, чтобы заставить людей думать, что ложь норма".

Ваш вопрос уже содержит в себе недоказанное утверждение. Вы просто выставили маркер, кто для Вас свой, а кто чужой.

Информация от людей "по всему миру" подчиняется тем же законам: ничго, кроме Вашей убежденности, не гарантирует доверия к этой информации. В Интернете полно разоблачений фейковой информации, полученной из непонятных источников "по всему миру".

№49 Юрий Янсон

→ Владимир Алексеев,

10.03.2016

13:15

↓ izvērst

Та же идеология потребительства, только в информационной сфере. Мы активно потребляем информацию, жуя попкорн. И с целью снискать одорение окружающих, заработать лайки, делимся своими умозаключениями по поводу увиденного. Нам же всем нужны "поглаживания" и не нужны "уколы". И очень многие, как та крыса с электродом в центре удовольствия, вновь и вновь пытаются обратить внимание на себя и заработать "поглаживания" через лайки. Суть происходящего на экране - ничто, реакция на тебя - всё.

№46 Юрий Янсон

→ arvid miezis,

10.03.2016

12:40

↓ izvērst

Легко. Те же 10 заповедей, например.

Наиболее активных сторонников того, что с иудеями нельзя иметь ничего общего, по приговору Нюрнбергского трибунала вешали. И это правильно.

№27 Юрий Янсон

→ Vladimir Kirsh,

10.03.2016

10:38

↓ izvērst

Да чем же Вам Малышева не угодила? Она как раз вещает с экрана с позиции традиционной медицинской науки.
Боюсь, Вы по пути упрощений: "Все СМИ врут — Малышева часто мелькает в СМИ — Малышева = СМИ — Малышева врёт".
Вообще в позиции "все журналисты продажны" или "все политики проажны" есть что-то от расизма или антисемитизма. Это тоже вера, неи нуждающаяся в особых доказательствах.

№26 Юрий Янсон

→ Сергей Леонидов,

10.03.2016

10:35

↓ izvērst

См. №1. Наука говорит нам, что 2 х 2 = 4. Но этой сущности оказывается недостаточно :)
Если обе стороны в вопросе, например, о "Боинге" размахивают доказательствами, которые, на взгляд рядового человека, кажутся убедительными, то наука и образование если и не курят в сторонке, то явно просят помощи. У авторитетов, у веры...

№25 Юрий Янсон

→ Jevgeņijs Ivanovs,

10.03.2016

10:31

↓ izvērst

Наверное, да. Но развитие технологий привело к тому, что информацию очень сложно отличить от дезинформации. По крайней мере, не узкому специалисту.

№193 Юрий Янсон

→ Sergejs Ļisejenko,

09.03.2016

17:39

↓ izvērst

Вы можете это представить в научной сфере: "Все, в принципе, уже узнали, можно исследования сворачивать"? Да при этом не просто сворачивать, а научные приборы расколошматить и секрет их создания потерять.
Ну так верните Сатурн-5 из музея, разберите и скопируйте тот успешный двигатель! Или китайцев, что ли, попросите, они и не то копировали.
:)

№36 Юрий Янсон

→ Андрей Жингель,

09.03.2016

10:04

↓ izvērst

Утеряны :) Видимо, в результате татаро-монгольского нашествия на берега Потомака. Как рецепт русской медовухи.
Или в НАСА был жуткий пожар и всё-всё сгорело.
Или злой КГБ украл всё, что нажито непосильным трудом.
Странное дело: была космическая программа, были к ней ракеты и двигатели, а теперь двигателей нет, а единственный Сатурн-5 стоит в музее. Всё пропало, шеф!
:)

№32 Юрий Янсон

→ unknown ,

09.03.2016

09:56

↓ izvērst

Я личнопредполагаю, что увеличится. В производстве электроники вообще используются редкоземельные элементы, извлечение которых сопряжено с сильным загрязнением. А уж производство аккумуляторов - тем более. Вдобавок, эти элементы потому так и называются, что на нашей планете их мало. Того же лития, основные запасы которого находится, как мне говорили, в Китае. Быстро можем исчерпать невосстановимое.
Впрочем, нефть тоже невосстановима, хотя ее и больше, чем лития. Единственный транспорт, полностью работающий на возобновляемых ресурсах - это либо дизель, на 100% работающий на биоэтаноле, либо газогенераторный (на деревянных чурках).

№58 Юрий Янсон

→ Савва Парафин,

08.03.2016

17:02

↓ izvērst

Картошку...
А когда, придирчиво выбрав на рынке лук, купив и оплатив его (ну допустим, платил все-таки я), начинает повторный обход рынка, чтобы ПОСМОТРЕТЬ ЦЕНЫ НА ЛУК (надо же знать, не ошиблись ли с покупкой!!!) - это может выдержать не каждый муж.
:)))

Профиль