Грядущие итоги выборов в США приобретают для нас особый интерес.

Поздно об этом говорить, сразу после Крыма что-то еще могло такое пройти. А теперь - Минские соглашения и единая Украина с особым статусом Востока. И никакой связи с "Мемориалом" и московскими табличками. Альтернатива теперь была бы слишком кровавой.

Так ведь донецким жертвам таблички в Москве не поставишь. А всё остальное Россия вроде делает.

Людям свойственно помнить только хорошее, это защитная функция мозга. Поэтому и про сталинский порядок, в первую очередь, помнят хорошие стороны порядка. Но этот товар всегда шел с нагрузкой. Это сейчас нам хочется не вдаваться в подробности, а когда "порядок" наступает, просто не дадут вдаваться.

Дорогая Лора, а Вы припомните последние телесериалы. Через один - про ту эпоху и безжалостных энкаведешников. Да, не на пустом месте сделаны (про тот же Елисеевский магазин с Маковецким). И на прошлой неделе - "Тальянка". Всё это было, пусть и не с такими выкрутасами сценариста об угнанном самолете и пр., но было - узники лагарей или бойцы Сопротивления при возвращении в СССР проходили уже через наши лагеря. Система их так зажевывала, что мама не горюй.

Конечно, герои этих сериалов вызывают сочувствие и тема бередится. Тема вновь и вновь становится свежей. А некоторые старые дома в Москве таковы, что могут быть обвешаны досками с именами репрессированных. Хот я я лично эти сериалы смотреть не могу - переел. Да, правда, всё это было, но - переел.

Хотя, может сценаристы и режиссеры чувствуют эту волну реабилитации Сталина и пытаются напомнить о прошлом? Дескать, вы такого порядка хотите?

По сегодняшних невинных жертв ничего не скажу, не знаю. А порядок... так на кладбище тоже порядок.

Линия Старикова вообще противоречива. Например, в своей книге, которая мне понравилась, он убедительно доказывает проплаченность революционеров британскими и немецкими (в меньшей степени) деньгами. Но простите, насколько мне помнится, ИВС тоже был революционером и вложил свою лепту в Октябрьскую революцию. Получается, что Советским Союзом руководил человек, по крайней мере, в прошлом кормившийся от британцев.

Ну да, курица должна гордиться, что ее съедят на королевском банкете, а не где-нибудь в Макдональдсе. Ей от этого значительно легче.

Про это всё давно уже сказано и спето ("Зато мы делаем ракеты...").

"Спасение от порабощения"... Это Вы про 37-й год или про "дело врачей"? Или, может, про борьбу с "генетикой, продажной девкой империализма"?

Лучше быть субъектом, а не объектом. В сталинской системе народ не мог быть субъектом, несмотря на самую прогрессивную Конституцию.

Кстати, немногим раньше именно Иннокентий III направил проповедников и рыцарей на берега Балтики.

Это всё средства, а Ваши оппоненты всё больше о результатах говорят. А поскольку история не имеет сослагательного наклонения, невозможно доказать, что таких же результатов нельзя было бы добиться менее кровавыми средствами. Поэтому вопрос неразрешим. Это вопрос мировоззренческий: вы принимаете для себя, что цель оправдывает любые средства? Для того, кто это принимает, Сталин - великий руководитель. Для того, кто не принимает - великий убийца.

Средства

"Он умер, и культ с ним."

Вот-вот, опять за рыбу деньги: "не будем говорить, о средствах, а поговорим о результатах. При чем тут репрессии, если войну против всей Европы выиграли!"

Слова Старикова о том, что при Иване Грозном страна процветала, вызывают недоумение. До 1560-х годов - да, но последние 20 лет его правления привели страну в упадок. Эти последние 20 лет - именно тот период, когда Грозный (в том числе, в силу своей паранойи) сделал ставку на единоличное прямое управление и диктатуру спецслужб (Опричного корпуса). Кстати, это ничуть не помешало расцвету коррупции на всех уровнях. А Москва упала в численности населения в три раза, да и по стране - скачи 300 верст, а человека не увидишь. Села стоят, но пустые. Не потому, что царь своими указами всех перевешал, а потому что такая система управления народу жить не давала.

В СССР были, в частности, национально-республиканские квоты. В том же МГИМО. Плохо это было или хорошо для латышей - вопрос отдельный.

Лично я считаю, что квоты могут преодолевать несправедливые барьеры, но обязательно при этом создадут другую проблему: поступает "правильный", а не более талантливый. Конечно, не во всех случаях, но такое будет.

Кстати, шум по поводу "белого Оскара" - из той же оперы. Дискриминация? А может отсутствие черных талантов?

Как известно из классики, каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка. По логике Вендровеца, каждая рыба - это селедка, а каждый, кто говорит на русском, россиянин.

И да, я - не россиянин.

Русский язык — это язык россиян

Ага. А рыба - это селедка.

В тот же день последовал указ о запрете импорта в Империю английских мануфактурных товаров, под каким бы флагом они ни ввозились.

Что-то до боли знакомое :)

Больше в них ничего нет - пустышки

Пусьтышки. Такое вот новое слово.

Сложный - только последний. Ответы на первые два очевидны,  imho.

Далее, считает ли, на Ваш взгляд, большинство жителей Латвии с родным русским языком и культурой себя латышами?

Чему отдадим предпочтение в плане определения национальности человека: закону, мнению окружающих, крови или самоидентификации?

Видас, как Вы полагаете, те жители Латвии, у которых родной язык латышский, считают латышами жителей Латвии, у которых родной язык - русский? Я имею в виду не отдельных представителей, а латышей в массе.