Боже упаси, док! Я не предлагаю никого выгонять или банить. Я просто высказываю свое мнение о мотивах некоторых авторов, вот и всё.

Мне сложно некритично относиться к авторам, которые намеренно провоцируют аудиторию.

Вы правы, их не надо кормить.

Тут давеча ПБ высказалась на тему, что на местных интернет-ресурсах действуют платные российские комментаторы, ведущие оголтелую пропаганду. Готов допустить, что это так: для государственных структур, реализующих государственную же политику, было бы грешно не использовать такой ресурс воздействия. Но в точно такой же мере это врено и для антироссийской пропаганды. Для такой работы подбираются владеющие русским письменным языком эмигранты или коренные жители балтийских государств (ну не россияне же :)). Одной из целей их деятельности может быть дискредитация интернет-ресурса, имеющего популярность среди русскоговорящей аудитории, где, как предполагается заказчикам, российская пропаганда развернулась вовсю.

Классический вброс тролля.

Сознательное называние России - Эрефией, российской - москалистанской, присоединение Крыма - инвазией, крымчан - предателями, как заведомо провокативное для данной аудитории.

Уверенность в ликвидации России, не подкрепленная, собственно, ничем, кроме ссылки на соответствующие настроения в США.

Уверенность в том, что Россия проиграет Украине войну за Крым.

И всё это называется "основными вопросами" :)

Кястутис, из Вашего эмигрантского (судя по регулярным ночным комментам, это просто разница во времени) далёка это, может, и видится основными вопросами, но тут Вы явно в меньшинстве. Я уверен, что с такими посылами Вы на взаимную признательность не рассчитывали. Это не является Вашей целью. Или не это ею является.

Судя по фото Вячеслава Сутырина, он слишком молод, чтобы совдепия была ему привычной. Но это модно, считать, что все россияне - это коммунисты, восстанавливающие Российскую Империю.

Мне, например, не известны принятые в ЕС процедуры выхода из ЕС. Так что на предмет "выход - 1" я ничего сказать не могу. Да и прецедентов пока нет.

А Юнкер - да, считает, что Украина когда-нибудь, лет через 20-25 будет готова к принятию в ЕС. Будет ли к тому времени готов ЕС ее принять - другое дело. Остается надеяться, что к тому времени сам ЕС еще будет существовать.

Не знаю, какими источниками Вы пользуетесь и на мнение каких авторитетных историков опираетесь, если позволяете себе такие смелые заключения, что Киевская Русь - это Украина, а слово"русский" никак не связано с Россией. Лично я оперирую мнением Карамзина, Соловьева, Костомарова, а также "Повестью временных лет", в которой встречавется "варяги русь", но нету никаких укров и Украины.

И Вам счастья и успехов в освоении азов исторической науки.

"вот, мы патентованные русофобы"

Как говорится, никто за язык не тянул.

А Святослав был князем в Киевской Руси или Киевской Укрии? Киевская Русь - это и есть первое российское государство.

Россия отвоевывала Крым в 1783 г. у турок, а не у украинцев.  Государство Украина на тот момент не существовало.

Обмен информацией и координация усилий - это "влезть"? А торговля с Россией - это, случайно, не "влезть"? Или какие совместные проекты?

Неужели Вы считаете нормальной ситуацию, при которой террористы ИГИЛ реально атакуют Европу, а Европа называет своей главной угрозой Россию?

"США тоже лохаанулись 11 сентября, теперь там муха посторонняя не залетит".

Допустим, муха все-таки залетела. 2 декабря в Сан-Бернардино. И до этого - на Бостонский марафон. Шустрая такая муха.

А насчет 9/11 есть ведь и другие версии: знали, но специально ничего не делали, чтобы получить повод для нападения на Ирак. Это при том, что самолеты пилотировали саудовцы и марокканцы, а не иракцы. Но если нужен повод для передела рынков и для подогрева ВПК, кого волнуют эти неувязки?

Я бы добавил, что и сам спикер косвенно это подтвердил: "вполне допускаю, что материальные интересы были никак не ниже душевных порывов. А может быть, и больше".

Если бы Украина и расщедрилась на такие зарплаты и пенсии, то это ничего бы не изменило в отношении второго фактора - "душевных порывов". Я думаю, "порывы" бы однозначно перевесили. Поскольку тут уже включался инстинкт самосохранения на фоне одесских и мариупольских событий. А этот инстинкт ничто не перебъет.

Это же Ваши слова: "НАТО тут не причем - мы говорим не о войне." Или это только для Вас аргумент?

В случае Чернобыля - это техническая авария. Основные жертвы связаны с ликвидацией последствий аварии.

В случае Хиросимы - это военное применение, специально направленное на причинение максимального ущерба.

Как это можно сравнивать? Вы еще рентгеновские аппараты сюда приплетите - там тоже излучение фигурирует. И при аварии могут быть если не жертвы, то вредные последствия.

Судя по быстрой реакции латвийской полиции, не все так плохо. Брушевицу еще может светить и уголовный процесс.

http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/policistu-atlaidis-no-darba-par-naida-runu-saistiba-ar-krievijas-lidmasinas-katastrofu.a174644/

А кстати, почему соседи уже договорились не покупать электричество от этой АЭС?

Потому что им столько энергии не нужно? Тогда почему Вы пишете "от этой" АЭС? От другой станции купили бы? Если бы Белоруссия строила в 20 км от границы с Литвой ТЭЦ  на угле? Тоже нет? А какую станцию вам надо? Приливную у берегов Белоруссии? Или горы насыпать и горную реку в Белоруссии провести?

Или потому, что президент Белоруссии Вас не устраивает? А не устраивает он еще и тем, что строит станцию, энергию от которой покупать не будут, она от перегрузки и взорвется. Поэтому и не будут покупать ту энергию, которая будет избыточной, потому что и так далее...

Закольцевались. Но это же не важно. Не устраивает - и всё.

Похоже на энергетический шантаж Белоруссии с целью смещения ее президента. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?

В скольки км от границы с Белоруссией строилась Игналина? И в скольки км от Латвии - Мажейкяйский нефтеперерабатывающий завод? И какое республиканское руководство предлагало Москве место для постройки опасных объектов? Вряд ли белорусское.

Похоже, бумеранг вернулся.