Принимается - как упрек всякому переводу на популярный язык. Однако все экономисты , и не только , используют термин "голландская болезнь".

Глухое население и местная культура - это есть факт. Местное население пришло к религии в каком веке? А что является одной из "скреп" Европы? А что там говорят о  причинах различия в хозяйственном развитии стран? Канешна это не "экономикс"...

"Малоизвестные" примеры говорят о распространенности, описываемого, как "латвийская" болезнь, явления...

Ну а пример лозунга пожалуйста приведите. И разберитесь с русским языком. Откройте словарь. Лозунг - это то, о чем я Вам написал. Если Вы под лозунгом имеете в виду что-то другое, то назовите это...

Пожалуйста. Если банкир - значит жулик. По Генри Форду. Если еще и работает в т.н. "инвестиционном " подразделении - то еще и вор. А если к тому же - самолично привлекает клиентов- то лгун. Хотите об этом поговорить? А то все по мелочам - я ж признался, что забыл в ящик стола заглянуть..

Отвечаю на первый вопрос: "Акционеры поставили банку иную задачу" - Борис, откуда такая информация? "

"Видно орла по полету, добра молодца по соплям." Когда скандинавские банки, обувшиеся и обутые на ипотеке да на кредитовании физлиц  (а как получали кредиты в Хансе мне надо вам рассказать, или без меня обойдетесь?) бросают такой же пропагандный клич на сбор пенсионных вложений - и  это в 2011-12 годах, когда с пенсионными фондами все давно ясно,  то я "догадался" - для чего это делается: как-то бабло надо возвращать, извините , на Вашей фене - снижать задолженность перед материнскими банками. И я это понимаю. И понимаю причитания сотрудников, указывающих на плохие строчки в каком-то балансе. Но - свой карман дороже...

Не обижайте - с именованием текста "криком души" категорически не согласен. Я - смеюсь, как   пенсионер-алиенс, которому происходящее здесь интересно только с познавательной точки зрения. Ну, как иллюстрации к экономическим, антропологическим и социо-политическим теориям..

А зачем там народ? Не важно, как голосуют. Важно - кто считает. Ну и наконец - неужели Вы думаете что в Еврокомиссиях сидет незаинтересованные в распределении еврофондов слепоглухонемые инвалиды? Надо ли приводить общеизвестные факты об их разворовывании теми же еврокосмиссарами со товарищи, так называемом "нецелевом использовани" и прочем? Важен результат- дележка, а цифры под него нарисуют...

 

Забыл, когда писал текст, заглянуть в ящик стола со шпаргалкой, где дебет- справа или слева. Как бывшему акционеру банков  мне представляется неприемлемым вслух в приличном обществе рассказывать об отношении владельцев к средствам на счету банка. Как надо? Для этого существуют наемные, обученные, готовящие всяко разные балансы-отчетности и оформляющие волю владельцев. А как есть – читайте литературу или жизнь научит.

Вообще к банкам отношусь по Фордовски, а с монетаристами даже не вступаю в обсуждение частностей. Типа – чем плох приток капитала. Удачи в осуществлении поговорки – с миру по нитке, жулику куш.   

В копилку местной политэкономической мысли я с чувством глубокого удовлетворения кладу

-  анамнез болезни, скромно названной мной "латвийской". Готов обсуждать критику. Малоизвестные примеры приводить не могу, т.к. "не пойман (не осужден)- не вор" .

- не акцентированная, но показанная в тексте глухость населения даже к библейским текстам, что многое говорит о местной культуре. "Многие же будут первые последними, и последние первыми " (Новый завет, Мф. 19: 30). Но КОГДА ? На господнем суде....не в этой жизни. Ну а то, что Домбровско-Ослундовский тандем МЫСЛИТ по большевистски, после этого именования и сомнений нет. "Кто был ничем, тот станет всем" - это парафраз Евангелия в Интернационале.

 

И не обижайте -  с именованием текста  "криком души" категорически не согласен. Я - смеюсь, как  я пенсионер-алиенс, которому  происходящее здесь  интересно только с познавательной точки зрения. Ну,  как иллюстрации к экономическим, антропологическим и социо-политическим  теориям..

Покажите, будьте добры,  лозунги - сиречь  призывы, выражающие некую идею

Замечу, что еврофонды и "золотая пора" дикого распила начала девяностыхз никакого отношения к кредитам не имеют. "Халява, сэр". Мне ценны Ваши "пометки на полях"

- то население набирает кредиты, то государство (набирать их вместе какой то нонсенс). Иначе говоря, люди власти  и т.н. население - с одной поляны произошли и на одной поляне привычно кормятся;

- Долги тех же россиян по большому счёту не волнуют государство, так как мизерно влияют на его доходы. Если заменить "долги" на "налоги",  "россиян" на т.н." латвийцев" , то становится более видимой роль халявы в Латвии, особенно с учетом доли налогов  физлиц и бизнеса  в бюджете.

Дарья Юрьевна, учите матчасть...И не путайте по советски самоуправление , которого, понятное дело тут нет и госуправление, которого с избытком.

Что характерно- уменьшая СЕЧЕНИЕ русла реки. А что там в верховьях Даугавы с фарватерами и дноуглубительными работами?  

 СНАЧАЛА - ЧАСТНЫЕ вложения в строительство маяков - производителей "общественных" благ. Потом - включение в портовые сборы ДОЛИ владельцев маяков. Где тут место  бюрократам от государства,  "администрирующим" распределение налогов? Проще - хде взяткоемкость?  Определено право  собственности на предоставляемое благо - одну из составляющих безопасности мореплавания- сигнализация маяков и БЕЗ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА  оплата предоставляемого блага поступает тому, кто потратился на его "производство". Погуглите - Рональд Коуз , и там будет очень много интересного по поводу институтов...институциональной экономики . И коротенькое обоснование и наверняка - множество практик. Другое дело, что разграничение прав соственности бюрократам НЕВЫГОДНО - типа они без дела. И тогда вопрос - а с чего это в Великобритании так, в США с начала прошлого века очень много в самых разных отраслях так, а например во Франции или Латвии, а уж тем более в России - не получается?

Это - к вопросу дноуглубительных работ в вашем примере. Как стырить, русских, да и всех прочих, учить не надо. А как обойтись без участия в деньгах государства (царя- батюшки, продвинутого начальника), вот в чем  вопрос..  Это же не из воздуха берется. Либо- уже есть в культуре, либо специальным образом ПРОЕКТИРУЕТСЯ и вводится. Пример отсутствия таких работ - крах местного министра образования Килиса, которого осторожно задвигают в отставку с его прожектом, заведомо невыполнимым...Это - результат  латышской культуры управления.

Тогда в России капитализьма еще не было. А в Великобритании был. Вопрос на засыпку- кому принадлежали маяки, сигналившие проплывавшим  мимо Британских островов кораблям - короне, муниципалитетам или частным лицам?  

Очевидное- оно всегда невероятное. А вот в чем государство виновато- это вопрос. По мне, так только в одном - не установлены права собственности на так называемые "общественные" блага. Они потому и "общественны" - что установить разграничение прав собственности на них и , соответственно , материальной ответственности на них покушающихся - это задача капиталистического либерального государства...Блестящий пример этого - вопли елгавчан при сбросе в речку отходов тогда  существовавшей Елгавской сахарной фабрики....

Я ведь не гидростроитель или там специалист водохозяйства. Мимо проходил, и чуть чуть задержался. Поставил же вопрос очень просто: существует ли механизм решения подобных проблем в  теории и на практике, без вмешательства т.н. административных структур - Ульманиса ли, Гитлера или Сталина-Восса.

Уважаемая Дарья Юрьевна! Я несколько раз высказывал мысль о том, что нынешнее состояние Латвии КУЛЬТУРНО, ИСТОРИЧЕСКИ - ОБУСЛОВЛЕНО- ЗАКОНОМЕРНО. Или - мусор не сортирах, а в головах. Если даже вам, свободной гражданке, лениво разбираться с экстерналиями,  легче  жить с мыслями по Пигу в ожидании очередного Ульманиса ли, Сталина, Гитлера или иного народного вождя. Даже на подсказку вы реагируете по бухгалтерски. А ведь из-за чего должна возникнуть дыра в бюджете- вот вопрос! Принципиально - не из-за строительства.  Есть у вас некая путаница - жить хотите по капиталистически, а мыслите - по социалистическит. А капитализм - это не только прибыль с уплаченными налогами. Это - особые отношения по поводу прав собственности на любой ресурс. И это не только хутор. Н:е  aliens-у обучать институциональной экономике оставшихся граждан или подсовывать им англо-саксонские примеры. И тем более - учить их проектированию. Это - ваша власть. Я задал вопрос соклубникам - только ли стихия или еще что- то есть? Получил ответы, за которые им благодарен. Как исправлять ситуацию - напрягитесь сами с ВАШИМ правительством и депутатами. Это - ваша история....и страна. Ну не дано мне  происхождением подняться к горним высотам латвийских дубрав. И слава Б-гу, вот вырвалось всуе... 

 Не согласен, так как тупых "искренневерующих"там - выше крыши. Особо среди молодых.  Механизм отбора. . Но прошу простить , если дал повод заподозрить меня в намерении прсвещения властей. И в мыслях не держал. С вашими предложениями полностью согласен, но с одним дополнением...не все в наших руках - "семья, горшки, дела, грешки"..

Так потому и "нету денег", что не разобрались. А разобрались бы, законодательно описали по примеру тех же США и прочих,  и вынуждены были усилиями многочисленных исполнителей, закладывать это в бюджет. Тогда не "планов громадье" в нем бы светилось, а четкая дыра....И никакой партбилет тут не поможет. Воровать легче , чем работать...Рекомендую " Маяк в экономической теории" ...ну и так далее....Попрбую в следующий раз дать практику...