Н-да, почитал - задумался. А тут еще в армию собираются набирать..И куда ж с такими навыками? За саперную лопатку , и откапывать в Адажи потерявшиеся гранаты? Конкретные будущие контрактники туда, где есть эти виды вооружения...Вон и председатель на танке до сих пор рулит не по децки..Точь, в точь - как на базар собрался...Серьезное что-то прикупить собрался... и Весь такой улыбающийся, в зеленом...

Эк вас , батенька, где-то торкнуло...

Во время оно реального противостояния амеры имели самонаводящийся "Шрайк"...Зафиксировав обнаружение самолета локатором они "встреливали" эту штуку и та, по лучу, попадала точнехонько в РЛС. Было плохо...Славянская смекалка: засекая пуск (в полете "Шрайк" не виден, маленький) на секунду-две локатор отводили в сторону, и дальше этот "Шрайк" летел, куда повезет...(входит в луч, а сманеврировать  не мог)
А магнетроны из микровейв чем отличаются от боевых? только мощностью ...

Спасибо, Андрей...Резко вспомнил молодость и эти железки для низковысотных целей.... Хоть и старые, но "старый конь борозды не портит"..

Да нет...Мне эта публика знакома. Пока содержат - поет одно, ветер переменится - с не меньшим вдохновением воспоет другое...Журналистика однако - вторая древнейшая профессия...

Я чувствую в Ваших словах некое тайное (не всем известное) знание и поэтому отнестись к смыслам Вашего утверждения никак не могу. Отвечаю тупо, на что спрашивают: в ближайшем будущем - точно , вряд ли...

Сегодня мне опять объясняли (Е.Иванов) , что я бываю резок и хамоват..И вот как мне ответить Вам? Ну, попробую, сдержав искреннее желание послать, еще раз объяснить. 
Не знаю вашей области профессиональных занятий, как вас звать -величать, а следовательно - и степени иронии в ваших словах. Отнесусь к ним, как к искренним ...  
1. Говорю "думать надо" . В смысле иметь рефлексивные представления об окружающем мире. И знать, что в нем возможно, а что - принципиально невозможно. Например - сообщение о выращивании ананасов на Красной площади (это я нарочно подставляюсь) заведомо ложно. А вот участие совершенно разных интересантов в украинских событиях вполне возможно. В моей "картине мира". Как теоретически, так и исходя из моего личного опыта. Кроме того, хоть ваше замечание о  "надергать цитат" и звучит хамовато, сдержу природную склонность ответить сооьветствующе и скромно замечу, что подобное умение еще и предполагает наличие знания о существовании подобных цитат.
 2. По какой сути? Мы заговорили о моей , якобы  конспирологической направленности. Вы приклеили ярлык и пошли дальше, тем самым приклеив некий ярлык себе. Между тем,  в навязываемом мне модератором академическом подходе к ИМХОвским дискуссиям,   принято как-то обосновывать определения, названия...Иначе - это тот самый переход на личности, за который местный модератор меня банит...Но, как принято  у имеющих свободное время и обученных грамоте комментаторов, оставив одну "суть" вы перешли сразу к двум новым, видимо не вполне понимая сюжет и то, о чем говорите. В любой моей публикации просматривается именно "классовый" подход, правда я бы его назвал - социально-экономическим. Но не надо все понимать буквально. Коротенько - я разделяю людей на группы (классы)  по месту их в очереди за собственностью, под нею понимая отношения людей по поводу ограниченных ресурсов. Разные члены общества относятся к ним по разному. Некоторые - присваивают его эксклюзивным образом, другие - стоят в очереди или просто отдыхают. Таким образом, мой подход как бы классовый, но несколько постмодернистский. Или, вспомните лучше Фихте.
Скальпель Оккама тут как раз к месту. Не надо умножать сущностей с какой-то "конспирологией". Есть реальность, в ней действуют разные интересанты. Ограничения на их деятельность накладываются во-первых , действиями (противодействиями) других акторов, во-вторых - нравственными основаниями самих деятелей. И все. А ведь есть старый как мир принцип - цель оправдывает средства. И никаких острозаточенных предметов не понадобилось...
Ну и последнее . Ваше замечание о конспирологии, перевороте в Киеве навело на мысль, что это не шарж, а портрет такой - очень уж они совпали - содержание замечания и картинка. Но ежели вы это понимаете за шутку юмора, скрывая под аватаром ироничное свое отношение к себе любимому, подобном прототипу шаржа, ну, извиняйте...Не допер. Степенй рефлексивности не хватило...

Благодарю Вас за реакцию. Для  продолжения обсуждения мне  надо собраться с мыслями. Обязательно это сделаю в ближайшие дни. Особенно - в связи с глубоким ощущением гибели традиционного права....Все таки невсе юристы - грутупсы..Спасибо.

Исповедимы. Не хамите, и не обхамлены будете...Я  человек мирный, но - независимый. А в моей родной Выборгской стороне принято было с ответом не задерживаться, а лучше - первым...Но когда надо - могу...На защите диссера вытерпел.., А сегодня? Видно орла по полету, отвечаю по содержанию. Подлетел добрый молодец известно с чем - по ним и получил.... Неинтересно. Вот мне интересно - обращаются старые друзья по старой памяти с просьбами о размещении всяких средств...А я по законодательству уже вынужден консультироваться. А вы занимаетесь инвестициями..Рассказали бы что нибудь интересное, но как бы на жаргоне, о веяниях в этой области..новых приемах...для 7-8 значных цифр...

При всем понятному моему отношению к этому бессвязному потоку штампов , тем не менее должен сказать : прекрасно, что эта  и подобные позиции могут быть изложены в клубе. Это и есть двуязычие и разномыслие в реале. Респект Председателю.
Конечно в режиме Интернета обсуждать основания такого рода суждений и имеющихся расхождений затруднительно. Но - их можно вычислять , проверять и , может быть готовить более не спонтанные, а осмысленные тематические дискуссии, именно их и не хватает (а власти они и не нужны) в сегодняшнем  культурном пространстве.

Согласен, да и Боржом уже не тот :)  Но - это мнение мое и Ваше.
А вот если бы сидели мы над огромным пирогом и делили его (Латвия) , а рядом , из Брюсселя подсовывали халявные доллары, б-а-а-альшой вопрос, стали бы мы заниматься тяжелым производственным ли, торговым (найти, привезти, продать - и не прогадать)  ли трудом, а не пошли бы по легкому пути освоения ничейного...А уж сегодня, спустя 20 лет, и ежу понятно, что - проще, менее трудоемко и более вознаграждаемо...

Тут таких много. На деньги ЕС разъезжают консультантами - кто в Грузию -там целая команда латышская сидела, кто- в Молдавию...Конфликтологи, прости господи...  :)

А это куда?

Мы должны строить отношения (с Россией) прагматично, как два разумных индивидуума: сначала вместе пообедать, потом сходить в кино и, в конце концов, возможно, пожениться.

Артис Пабрикс, министр иностранных дел Латвии. Телеграф, 14 марта

Браво. Методу  и логике анализа и изложения.

Попробуем обойти  модератора – откомментировать глупость, одновременно уважая автора. В смысле - не посылать.  И не обзывать. Но ведь как-то определять-именовать  действия - речения надо? Парламентаризьм, однако, в ИМХЕ...Лорды, пэры из...ну не будем.

Заметим, что «стиль Маннергейма»  таки не понят спикером. «...финский народ доказал, что одна нация, даже самая маленькая, способна выдержать все, даже самые тяжелые испытания».  Некоторое время назад эти странные  жители Финляндиии демонстрировали единство иной политической нации – в составе Российской империи: 1854г., из газеты La Nation , Париж : « На островѢ  ЭзелѢ, Англичане повѢсили трехъ Финляндцевъ за то, что они отказались служить имъ лоцманами». Это произошло во время конфликта все из-за того же Крыма, отвоевать который флот Великобритании пытался, пробираясь к Санкт-Петербургу, и, запутавшись в шхерах , повесил трех Российских подданных, оказавшихся финнами, за их отказ служить проводниками неприятелю. Похоже, что Маннергейм имел в виду одну политическую нацию, а отнюдь не национальности, которых в Финляндии не меньше, чем в Латвии. Но в современной Латвии отсутствует единая политическая нация ( в смысле Маннергейма), и ожидать от проживающего с семьей и работающего  в Ирландии латвийского гражданина, а уж и тем более, от  проживающего в Латвии негражданина, каких-то подвигов в защиту страны - мачехи  по меньшей мере  э-э-э-э , неоправданно.  Более того, эта политическая нация и не нужна. Иначе как бы существовали многочисленные партии и партийки - однодневки, плодящиеся, как  комары на болоте  бюджетного пирога и евровспомоществований?

Но это наше мнение. А спикер говорит, что есть приобретающая все больше сторонников  партия народного согласия , препятствующая созданию политической нации в Латвии – в понимании спикера, и явно прокремлевская. И ей не нужна военная операция. Ей нужны выборы.На которых простым большинством она победит настоящую политическую нацию, в смысле спикера. Да еще под руководством « теневого премьера Латвии – посла России Александра Вешнякова». (Г. модератор, это цитата из спикера, а не анамнез).  Более того, эти выборы могут сменить «геополитическую ориентацию в Латвии». Оговорка  по Фрейду, свойственная  латвийской элите. Помните Пабрикиса с его : «о предложении правительства России я услышал только орально»?!! А я то думал, что избираемые депутаты творят латвийские законы, утверждают и контролируют правительство! А они ориентацию меняют, геополитическую. Это как? Трутся спиной о земную ось? Или учат географию по совету Наполеона:  «Знание своей географии есть знание своей внешней политики».

 Дальше, как всегда – больше. Оригинально толкует спикер право. Оказывается юридический акт - принятие латвийскими «чужими» - aliens  российского гражданства – есть лишь «психологически подавляющий факт». Никаких обязательств в  отношения государства и принявшего его гражданство гражданина это не привносит. Становятся понятными  случаи игнорирования  проблем латвийских граждан за границей со стороны латвийского государства. Видимо взгляды спикера имеют некоторое распространение среди отдельных латвийских госслужащих.

Не менее странными выглядят воззрения спикера о демократии и праве. Оказывается , народного избранника – мэра города премьер –министр может уволить также, как наемного чиновника..Что это?  

Нет смысла анализировать вербализированные комплексы и подсознательные страхи о грядущей оккупации, шантаже (?!) Кремля. Это все из серии «туфелек на сибирском снегу» и проходит не по линии журналистики,  а в ином профессиональном пространстве (Доктор Хаус, ау!) 

Глубоко сидящие смыслы, нет, нет и прорываются на поверхность. По какой-то причине (объяснение латвийского академика Илги  Апини у нас есть*)  не может найти спикер в латышской классике аргументацию позорного непротивления злу, приходится прибегать к цитатам из немецких источников. А вот мне ближе Александр Галич с его «Промолчи – попадешь в палачи, промолчи, промолчи, промолчи...» и  братья Стругацкие с их чеканной формулой : «где правят серые, вскоре побеждают черные...»

О чем текст спикера ? Откуда все это? Может быть - недостатки образования, может - перевода, а может – особенности того, что на французском зовут (извините нет французского шрифта) – l’histoire des mentalitēs – (Придумал! Поставил латышскую черточку над «е» !  )

*Этнопсихолог госпожа Апиня: «А может это и есть способ выживания для латыша – умение приспособиться к ситуации и угнетателям разных мастей?».

Есть смысл...безусловно. Тем более, что в этоцитате речь идет о все той же необходимости думать самостоятельно

" Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов "
В. И. Ульянов (Ленин).

Учитесь думать, Александр Сергеевич...Судя по  аватару, и по вопросу  этот совет не лишний...

Давайте переживем...тем более, что по тексту понятно, о чем речь...

Спасибо за инфу про лазеры. А то с этими теплотехниками - только спирт да спирт...

Полностью с Вами согласен по "крымскому вопросу". Но, ИМХО, мнение населения не имело решающей роли в принятии принятого  :) Россией решения.
У нас консенсус , у Вас - 21 час...время отдыха однако...До встреч...