Sergejs Vasiļjevs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Spīkers

Uzstāšanās: 437	Oratora replikas: 9779
Replikas: 73483	Atbalstījuši: 20851
Izglītība:	1983 - Электро-механический техникум - технология производства квази-электронных телефонных станций 1992 - Латвийский государственный университет - правоведение 1996 - Университет им. Кенеди - Бизнес-администрирование 1999 - Чартерный институт страхова

Выступления в повестке О себе Реплики

№164 Sergejs Vasiļjevs

→ Владимир Бычковский,

18.02.2013

20:24

↓ izvērst

Речь идет о предприятиях, которые они, как венчурный фонд, мониторят по трем позициям "Trade indemnity", "Quality of Production", "Quality of Debts" По первой и третьей позиции уже второй год фиксируется ухудшение ситуации.

№161 Sergejs Vasiļjevs

→ unknown ,

18.02.2013

20:16

↓ izvērst

Абсолютно не перескакивал. Подоходным налогом просто проиллюстрировал. Но ни в одном другом налоге каких то освобождений для малоимущих не встречал тоже.

В прошлом спиче я взял два калькулятора и показал, что в Англии с зарплаты в 1 000 фунтов всех налогов платится что-то около 150, а у нас - с зарплаты в 800 лат - 660. И это Вы называете (в целом не выше?)

По поводу администрирования - все мои предложения посвящены именно этому - удобству, прозрачности, рентабельности. И именно с этим Вы не согласны... Как то непоследовательно получается.

По поводу обоснования ставок - да именно это я и имею ввиду.

№156 Sergejs Vasiļjevs

→ Heinrich Smirnow,

18.02.2013

20:04

↓ izvērst

Да ничего Латвия не изобретает, плывёт как.... вот собственно и всё.

А относительно Германии я говорил не про налоги, а про задержки платежей, которые растут, причем даже там, где кредиторы меньше всего ожидали.

№153 Sergejs Vasiļjevs

→ Владимир Бычковский,

18.02.2013

19:59

↓ izvērst

А что Вас удивило?

№152 Sergejs Vasiļjevs

→ Борис Кузьмин,

18.02.2013

19:58

↓ izvērst

Вы действительно не поняли, что за 90%?

№147 Sergejs Vasiļjevs

→ Дарья Юрьевна,

18.02.2013

19:54

↓ izvērst

Подушную подать у нас уже ввели, просто пока ещё не распределили. Или Вы думаете, что внешние долги будет правительство отдавать? И с иностранцев за въезд берут - и не раз - первый - в визовом отделе, второй - при въезде в Юрмалу...

Дарья Юрьевна.. уже замучался спрашивать умных людей. Откройте гос_тайну - приведите экономическое обоснование существующих ставок налогов? Вы же не будете требуете обоснований от меня. Я думаю, что по поводу моего вопроса - у Вас полная ясность?

№139 Sergejs Vasiļjevs

→ Алексей Т.,

18.02.2013

18:57

↓ izvērst

"Для государства главная цель должна быть обеспечить законность в интересах общества."

Так кто ж с этим спорит то. Вот только практика ну никак не стыкуется с теорией. Что заставляет подозревать её в несовершенстве.

А всё остальное в Вашей реплики - ну просто документальное кино - и приватизированная полиция, и государство, как АО, где в число акционеров не попало 99% населения...

№137 Sergejs Vasiļjevs

→ unknown ,

18.02.2013

18:51

↓ izvērst

1. Налоги в Латвии не просто чрезмерные, они запредельные. Ставки налогов в Англии выше, но они (те, что выше) реально затрагивают только 20% населения. Те, чей доход составляет до 1000 фунтов вообще никаких отношений с налоговиками не имеют. А наши налоги лупят прежде всего по малообеспеченным. И в этом - их особая подлость.

2-3. Имею другую точку зрения

4. Повторяю вопрос, который уже Кузьмину задавал - надо ли понимать Ваше "да", как уверенность, что деньги у население есть, просто фискалы трясти не умеют?

5. Поселите уверенность и в мою душу - приведите хоть какое то обоснование существующих налоговых ставок.

№133 Sergejs Vasiļjevs

→ Алексей Т.,

18.02.2013

18:39

↓ izvērst

Его увольняют, если он рисуют не те циферки, которые удовлетворят его начальство.

№132 Sergejs Vasiļjevs

→ Алексей Т.,

18.02.2013

18:28

↓ izvērst

Вот мы с Вами понемногу начинаем приходить к общему знаменателю - государство тоже принадлежит всему обществу, как организация, отвечающая за справедливость.

По поводу банков я уже говорил - денежное обращение - государственное монополия. А то, что эту монополию приватизировали - никак не оправдывает обоснованность такой приватизации.

Алкоголь и соль в разное время играли роль коллектора налогов, но они имеют один общий недостаток - способ их изготовления, хранения и реализации слабо поддаются централизации.

А вот деньги, энергоресурсы.. частоты - другое дело, они для этой цели подходят почти идеально.

№130 Sergejs Vasiļjevs

→ Борис Кузьмин,

18.02.2013

18:10

↓ izvērst

Всё в мире относительно. Относительно нас - живее всех живых. А вот сами они ну никак не дышут оптимизмом.

Ну вот - к примеру - где находится хотя бы шведский автопром - сами знаете... А мои знакомые там изготовляют очень специфическое оборудование двойного назначения.. и вот уже второй год подряд падают даже государственные заказы. Причём их предупреждают, что лучше не будет... Это конечно частности, но достаточно красноречивые.

Немцы были у меня в гостях перед самым Новым годом. Занимаются венчурным финансированием. Говорят, что платежи начали задерживать даже те, за кого голова никогда не болела. Опять же частности. Но это то, что вижу своими глазами...

А если инет почитать - там просто алармизм сплошной.

№125 Sergejs Vasiļjevs

→ Jevgeņijs Ivanovs,

18.02.2013

17:55

↓ izvērst

А вот сколько обернете - столько и заплатите.

№124 Sergejs Vasiļjevs

→ Jevgeņijs Ivanovs,

18.02.2013

17:54

↓ izvērst

То есть, Евгений, Вы уверены, что то колличество денег, которое потребно правительству, у народа есть, просто фискалы трясти не умеют?

№123 Sergejs Vasiļjevs

→ Борис Кузьмин,

18.02.2013

17:53

↓ izvērst

Борис, всё, что сейчас происходит в поставках электроэнергии, называется приватизацией государственной монополии.

История знает достаточно много случаев, когда сбор налогов был приватизирован. Но это никак не доказывает ни законность такой приватизации, ни неэффективность приватизированной монополии. Скорее наоборот.

№121 Sergejs Vasiļjevs

→ Алексей Т.,

18.02.2013

17:43

↓ izvērst

У меня впечатление, что текст Вы не читали

№120 Sergejs Vasiļjevs

→ Алексей Т.,

18.02.2013

17:43

↓ izvērst

Любая плата за любую услугу, которая контролируются централизованными инструментальными методами может выступать в роли коллектора налогов. В том числе и услуги связи - если провода и частоты выделяются централизованно. Кстати, как Вы считаете, какова себестоимость минуты разговора по мобильнику и из чего она складывается?

№119 Sergejs Vasiļjevs

→ Алексей Т.,

18.02.2013

17:37

↓ izvērst

Дайте своё определение - попробую без ёрничества, спокойно и аргументированно Вам оппонировать.

№118 Sergejs Vasiļjevs

→ Алексей Т.,

18.02.2013

17:35

↓ izvērst

Ну вот с этого момента можно и посчитать.

№116 Sergejs Vasiļjevs

→ unknown ,

18.02.2013

17:34

↓ izvērst

Мой тезис - налоги высоки в Латвии. Но даже там, где они ниже, они всё равно неадекватны по причинам, указанным выше.

Кстати - комплимент - поражаюсь Вашей способности так элегантно игнорировать неудобные для Вас вопросы, которыми просто пестрит текст...

№110 Sergejs Vasiļjevs

→ Алексей Т.,

18.02.2013

17:17

↓ izvērst

По моей логике чиновник будет защищать свою должность и свои доходы всеми доступными способами. И это нормально. Поэтому его информация, это информация заинтересованного лица.

А вот насчет налогоплательщиков - это уже не моя, а Ваша логика, которую Вы четко обозначили в посте 67. Так что, простите - демонстрируете женскую логику: "сама придумала, сама обиделась"

Replikas