Sergejs Vasiļjevs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 437	Oratora replikas: 9779
Replikas: 73483	Atbalstījuši: 20851
Izglītība:	1983 - Электро-механический техникум - технология производства квази-электронных телефонных станций 1992 - Латвийский государственный университет - правоведение 1996 - Университет им. Кенеди - Бизнес-администрирование 1999 - Чартерный институт страхова

№88 Sergejs Vasiļjevs

→ Agasfer Karpenko,

25.02.2013

14:30

↓ izvērst

Власть, это способ перераспределения ресурсов. Чего бы там еще про неё не говорили, но это - её единственная реальная функция. Всё остальное - тюнинг. И все остальные проявления - производные частности. В том числе и работа наших спецслужб, основной задачей которых де факто является защита нынешних правил перераспределения этих ресурсов.

А народ - всегда - конечный потребитель услуги по перераспределению этих ресурсов. И властям приходится постоянно или подгонять правила распределения под требования конечного потребителя, или стараться этого потребителя куда то спровадить.... чтобы не мешал.

№87 Sergejs Vasiļjevs

→ arvid miezis,

25.02.2013

14:25

↓ izvērst

Человечность, как бы не было противно, тоже имеет математическое измерение, которое идеально передаёт аксиома: "Цивизованным может считаться то общество, где убийство врага считается вынужденным грехом, а не доблестью".

И я не согласен, что человечность растворится в материально-технических признаках управления. Наоборот. Управление станет более гармоничным и заряженным на конечный результат, коим как был 2 000 лет назад, так и остался выживание "стада"

№86 Sergejs Vasiļjevs

→ haim rozenberg,

25.02.2013

14:14

↓ izvērst

Дык если цель поставлена - "разбежать" то они и разбегаются. То есть происходит именно то, что запланировано и выполняется в строгом соответствии с планом. И именно во благо стада. Просто стадом зовётся ЕС... или даже ФРС... А всё остальное - это не стадо, это корм.

№76 Sergejs Vasiļjevs

→ Mister Twister,

25.02.2013

13:54

↓ izvērst

Ну, значит мне приятно, что оказался в одной компании с Оруэлом, а не с Гильманом.

№75 Sergejs Vasiļjevs

→ Mister Twister,

25.02.2013

13:53

↓ izvērst

Ну вот не захотела государственная бюрократия использовать готовый производственный опыт. Причина - та же - в отсутствии его пилить легче. А там, где система качества работает - всё прозрачно - уже не попилишь.

Так что японское общество - это такой слоёный пирог с двумя правилами игры.

Одно - традиционное англо-саксонское - для элиты, со всеми маленькими радостями вроде коррупции и бюрократизированности. То есть там - где не надо производить, а надо только делить.

Второе - для производства материальных ценностей. Там в коррупцию играть себе дороже - конкуренция таких вольностей не прощает. Всё заточено под конечный результат.

№73 Sergejs Vasiļjevs

→ Игорь Буш,

25.02.2013

13:50

↓ izvērst

Да я про другое - с таким запредельным цинизмом... и не в правительстве...

№71 Sergejs Vasiļjevs

→ Евгений Лурье,

25.02.2013

13:47

↓ izvērst

Ваша принципиальная ошибка.. нет, сразу две - кроются во фразе:"Руководитель государства может поменять менеджмент, но не подданных, и не может упразднить государство."

Руководитель, это и есть менеджмент, а собственник - народ. И он легко может поменять менеджмент, что иногда и демонстрирует.

Упразднить государство? Да легко! Вот на наших глазах это происходит... Ну... из-за незаконченности процесса можно обратиться к опыту первой республики.

№69 Sergejs Vasiļjevs

→ unknown ,

25.02.2013

13:43

↓ izvērst

Давайте тогда разобьем процесс управления на составляющие части:

1. Планирование
2. Обеспечение рабочего места необходимыми и достаточными ресурсами
3. Метрологические наблюдения за процессом
4. Выявление несоответствий
5. Внесение изменений в планы.

Ну и где тут место для манипуляций?

№66 Sergejs Vasiļjevs

→ Владимир Петров,

25.02.2013

13:41

↓ izvērst

История предпринимательства четко делится на два этапа - до появления ограниченной ответственности за свою работу и после. Ограниченная ответственность легко перетекает в неограниченную безответственность, что мы и наблюдаем в настоящее время. Как результат - общее недоверие населения к предпринимателям, а предпринимателей - друг к другу. И в этом шабаше недоверия всех ко всем единственным выигравшим участником рынка стали суды и юристы, их обслуживающие, то есть - те же чиновники.

№63 Sergejs Vasiļjevs

→ Striganov Mikhail,

25.02.2013

13:35

↓ izvērst

Большевики вообще ничего не изобретали. Взяли готовую картинку "ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО" и объявили, что смогут его построить здесь и сейчас. И вера в живого бога у них получилась. Вот с обещаниями перестарались...

Но это как у нас "Как было не обещать..."

№62 Sergejs Vasiļjevs

→ Aleksandrs Giļmans,

25.02.2013

13:30

↓ izvērst

"..была уверенность, что с таким население приличных властей мы не выберем"

Как всё запущено...

№60 Sergejs Vasiļjevs

→ Aleksandrs Giļmans,

25.02.2013

13:28

↓ izvērst

Не ставил перед собой воспитательные задачи. Наоборот - я уже неоднократно писал, что всё, что с нами происходит или, наоборот, не происходит - носит абсолютно объективный характер. То есть, воспитывай -не воспитывай - никакой реакции не будет, ибо обстоятельства не созрели.

В настоящее время еще не закончен цикл перераспределения. "Хозяева жизни" ещё не вывезли все приватизированные ресурсы и не приватизировали все, имеющиеся в наличии. А значит - кредиты будут сыпаться, как из рога изобилися, и команда Домбровского будет незаменима и несменяема, так как его пропагандистские ресурсы гораздо серьезнее любых других частных ресурсов и бороться с ними нерентабельно. Ждём-с третьей звезды...

№56 Sergejs Vasiļjevs

→ Garijs Gailīts,

25.02.2013

13:19

↓ izvērst

"А будь они ответственными, что-нибудь изменилось бы?"

Пример изменения ответственности мы наблюдали неоднократно в течении только 20го столетия - сравните эффективность менеджмента:

1. Веймарской республики и Третьего рейха

2. СССР в досталинский, сталинский и послесталинский период.

3. Императорской и постимператорской Японии.

№52 Sergejs Vasiļjevs

→ Gunārs Kraule,

25.02.2013

13:13

↓ izvērst

Система выборности и управления определяется высшим руководством страны. Именно они определяют правила игры, которое очень не часто спускают для обсуждения или одобрения вниз.

Населению конечно комфортно свалить проблему выбора на чужие плечи, именно поэтому всегда и всюду наблюдается такая потрясающая любовь к диктаторам - они избавляют от мучительной работы мозга - КАК ПРАВИЛЬНО?

Однако и нынешняя "демократия" ровно также избавляет избирателя от этих мук. Он с удовольствием не думая, делает на выборах "как скажут" потому что тоже НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ. Избиратель не отвечает за результат деятельности избранника - круговая порука безответственности замыкается.

№51 Sergejs Vasiļjevs

→ Garijs Gailīts,

25.02.2013

13:06

↓ izvērst

Про чашки - понял, спасибо. Уберу, чтобы не мешали.

Прочитал реплику №41. Всё таки народ и население - это терминологический спор.. Хотя согласен, для продуктивной дискуссии надо бы сначала придти к согласию по глоссарию. Хотя у меня лично такого диссонанса эти термины не вызывают.

№49 Sergejs Vasiļjevs

→ Mister Twister,

25.02.2013

13:01

↓ izvērst

"Злобные свиньи (руководители) выращивают свору цепных псов (фанаты), готовых отстаивать интересы свиней, даже не задумываясь.
Простым животным рассказывается, что:
1. на остальных хуторах всё намного хуже
2. мельница будет построена и тогда все животные заживут прекрасно
Короче, почти пересказ всей повести :-)"

Специально такой аллюзии не добивался, но прочитав Ваш комментарий - задумался - а что из написанного Вами не соответствует нашей действительности?

№48 Sergejs Vasiļjevs

→ Владимир Иванов,

25.02.2013

12:56

↓ izvērst

У меня немного другая школа, которая предполагает, что управление - это такой же конвейерный процесс, как и сборка, и, если рабочее место управленца обеспечено необходимыми ресурсами - материальными, финансовыми, информационными - то результат с высокой долей вероятности будет удовлетворительным. Или - другими словами - при наличии Устава командовать полком может любой ефрейтор.

Но вот конструирование этих процессов (написание уставов) - вот это реальное искусство, которое мерится другими тестами...

В соответствии с этой школой весь человеческий ресурс делится на еретиков и традиционалистов. Регулярный менеджмент - удел традиционалистов, кем бы они не были.

А вот еретикам доверять руководить можно только в точках бифуркации (например - только в военное время, когда резко поднимается спрос на неординарные решения), в противном случае они превратят любой период деятельности компании (государства) в революционный.

Мне кажется - такое разделение более правильное... Во всяком случае - я - его апологет.

№37 Sergejs Vasiļjevs

→ Garijs Gailīts,

25.02.2013

12:37

↓ izvērst

Гарри, просветите - а в чем отличие народа и населения?

Ну а что касается Вашего варианта качества жизни - оно тоже имеет право на существование, но и не отменяет альтернативные точки зрения.

Еще раз - можно - про две ошибки? В чем они заключаются? Неправильно сформулирована (иллюстрирована) мысль или сами мысли неправильны по существу?

№35 Sergejs Vasiļjevs

→ Gunārs Kraule,

25.02.2013

12:28

↓ izvērst

Да бросьте Гунар, кого мы выбираем? Предложенных кем то "А" и "Б". Это же не наш выбор. Это выбор того, кто их предлагает.

Выбрать Вы можете из круга знакомых, с кем Вы тесно общаетесь и друг от друга как то зависите. А в политике - никакого выбора - манипуляция, когда Вам подсовывают два варианта, оба из которых - хуже.

№33 Sergejs Vasiļjevs

→ Mister Twister,

25.02.2013

12:25

↓ izvērst

Автор скотный двор прочитал давно, но если Вы увидели какие то прямые паралели - укажите плиз, я не нахожу.

Кейсы вообще похожи на байки. Но их главное функция - иллюстрировать. Карандаш в космосе - тоже неплохая иллюстрация ТРИЗ. Или Вы считаете что со своей задачей приведенные кейсы не справились?

Профиль