Sergejs Vasiļjevs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 437	Oratora replikas: 9779
Replikas: 73483	Atbalstījuši: 20851
Izglītība:	1983 - Электро-механический техникум - технология производства квази-электронных телефонных станций 1992 - Латвийский государственный университет - правоведение 1996 - Университет им. Кенеди - Бизнес-администрирование 1999 - Чартерный институт страхова

№175 Sergejs Vasiļjevs

→ Gunārs Kraule,

25.02.2013

20:01

↓ izvērst

Крах социальных функций с границами вообще никак не связан. Просто если национальное государство станет раритетом, то и границы его будут уже пережитком прошлого. Вы как то слишком зафиксировались на фигуре речи...

№174 Sergejs Vasiļjevs

→ Евгений Лурье,

25.02.2013

19:56

↓ izvērst

Я тоже уже ответил на Вашу реплику №123, где кажется, четко доказал, что как раз Ваша позиция некорректна, ибо любое объединение людей.. нет, даже по-другому - сам факт их объединения всегда преследует одни и те же цели, а именно - решает проблему выживания в агрессивной среде.

Ваш аргумент про суверенность монарха не принимаю, ибо, в таком случае любой директор АО тоже может считаться сувереном, потому что имеет все права владельца, но куда тогда деть и как позиционировать акционеров.

Монарх, как и директор АО, суверенен ровно до тех пор, пока его деятельность не угрожает интересам акционеров (сюзеренов). А если таковое происходит или сюзерены разбегаются (граждане разъезжаются) или монарха показательно критикуют с применением холодного оружия.

№173 Sergejs Vasiļjevs

→ Евгений Лурье,

25.02.2013

19:49

↓ izvērst

Цели "наших руководителей" на самом деле целями не являются. Перечисленные Вами события - это средства достижения целей, о которых мы можем только догадываться - они так и остались неозвученными. И на это уже не указывал разве только что ленивый. Так что как видите - проблема менеджмента - выпуклая и налицо.

"Показателей можно написать много." - попробуйте - напишите хотя бы один, вот мы тогда будем дискутировать более предметно.
Дальше идут вопросы на которые я уже отвечал частично в спиче "Почему я против всеобщего избирательного права", но готов еще раз развить тему, только не так хаотично, как Вы предлагаете.

"Планы могут быть, почему нет. Стоит ли по их выполнению оценивать менеджмент" Я Вам открою еще один "секрет" TQM - управление вообще возможно только при наличии плана. При отсутствии его отсутствует сам объект управления.

Про довольный-недовольный электорат комментировать не буду, так как пока еще не освоил процесс измерения эмоций. Про сроки отчетности - не надо брать 7-летний срок. Нигде в мире нет отчетности за такой период. Но имея плановые 7-летние показатели, я легко смогу составить контрольные цифры на каждый текущий месяц, квартал, год. И Вы тоже сможете. И любой сможет. А без плана - не сможет.

№170 Sergejs Vasiļjevs

→ Евгений Лурье,

25.02.2013

19:24

↓ izvērst

Эта ответственность неявная и распределенная, а значит, как элемент управления, не годится. А должна быть персональная и конкретная...

№169 Sergejs Vasiļjevs

→ unknown ,

25.02.2013

19:21

↓ izvērst

Договор от манипуляции отличается возмездностью.

В процессе кризисного управления договариваться приходиться гораздо чаще, чем в процессе регулярного менеджмента. И объяснять, и согласовывать, и обсуждать. Так что пример привели неудачный...

Может правильнее было бы привести пример армейского управления? Особенно когда рота уже идет в атаку.... Тогда точно обсуждать уже нечего... Но там, блин... опять есть уже написанная инструкция -Устав+присяга.

Олег, давайте пример тогда какой то. Я еще раз повторяю - при наличии правильно налаженного управленческого процесса манипуляции не просто не нужны, они вредны.

№168 Sergejs Vasiļjevs

→ Сергей Леонидов,

25.02.2013

19:10

↓ izvērst

"Не бойтесь гранату, тёзка, она ручная!"

Доступный и дешёвый источник энергии потому так и называется, что ограничить пользование им крайне сложно. Не бедум уходить в оф-топ, но исследования в этом направлении идут семимильными шагами и кое что уже есть... например - разжигая камин можно одновременно зарядить мобильник.

А вот атомизации общества, имхо, бояться не надо. Гораздо опаснее принудительное собирание их в огромные конгломераты-мегаполисы, где управлять толпой гораздо проще, чем в сельской местности. И трудовой коллектив - защита очень условная. В отличии от муниципальной общины например.

Существующая модель управления 300 лет ломала через колено крестьянскую общину, которая как раз была самым серьезным препятствием для контроля над населением. Сейчас стихийно пошёл обратный процесс, так что от его реализации существующая модель проиграет, а не выиграет.

№172 Sergejs Vasiļjevs

→ Евлампий Кривоносов,

25.02.2013

18:43

↓ izvērst

"У Латышей от них никто не отнимет."

Да никто даже не пытался. Сами продали...Причем неоднократно

№171 Sergejs Vasiļjevs

→ Евлампий Кривоносов,

25.02.2013

18:42

↓ izvērst

На танках приперлись они, Евлампий! На танках!

У каждого русского был свой танк! На траках танков были намотаны титуальные внутренности, которые специально не убирали, чтобы страшнее было.

Каждому русскому еженедельно из НКВД спускалась разнарядка - сколько аборигенов он должен лично съесть. Разнарядку обычно на утренней поверке (русские ежедневно строились а в Задвинье около памятника оккупации) засовывал в дуло танка Главный Кангар профессор Кирхинштейн.

Уфф... устал... Позже напишу про остальные ужасы...

№169 Sergejs Vasiļjevs

→ unknown ,

25.02.2013

18:33

↓ izvērst

Ну.. если идти по Вашему алгоритму, то наше правительство - Ку-Клукс-Клан

№158 Sergejs Vasiļjevs

→ arvid miezis,

25.02.2013

18:24

↓ izvērst

Вот на это и рассчитываю: "надо созидать"

А как только эта идея "овладеет массами", то тут и начнётся выздоровление. Потому что процесс созидания в условиях ресурсного голода не позволяет пилить (потому как тогда на основной процесс сразу не хватает)

№157 Sergejs Vasiļjevs

→ Вячеслав Щавинский,

25.02.2013

18:19

↓ izvērst

Просто вынужден перейти от ответов к критике критики:

"О ком это Вы, о руководителе чего?"
Прочитал это и представил как Вы Ньютона спрашиваете: "Какого яблока?" Какого сорта, размера, веса, с каким содержанием глюкозы и клетчатки?" "В какую погоду, с какой влажностью, температурой воздуха и почвы? Над каким уровнем моря?" "С какой конкретно высоты?"

"А как быть с руководителем парламентской комиссии "
После того, как я увижу задачи этой парламентской комиссии - скажу.

"А как будем математически оценивать КПД законов"
Также как сейчас оценивают КПД должностных инструкций.

Я знаю про этот риторический приём, заключающийся в произвольном переходе от общего к частному, а затем - к произвольному неограниченному размножению частностей, в результате чего общее тонет в них, так как никогда общий закон не сможет ответить на конкретные детали.

Так, например - знание законов термодинамики не позволит подробно описать параметры работы двигателя 1CD-FTV на холостых режимах, хотя легко - принципы двигателей внутреннего сгорания как таковых.

Одним словом - с удовольствием удовлетворю Ваше любопытство, но прошу его хоть как то систематизировать, а то оно пока напоминает броуновское движение

№145 Sergejs Vasiļjevs

→ Сергей Т. Козлов,

25.02.2013

17:39

↓ izvērst

Спасибо. Почитаю

№143 Sergejs Vasiļjevs

→ Сергей Т. Козлов,

25.02.2013

17:34

↓ izvērst

Ну это и есть то, о чем говорил Хесин. То, что было во всех крестьянских общинах царской России. То, что было в Новгородской и Псковской республиках. Годится для одного небольшого населенного пункта. А как быть в рамках мегаполиса? В границах государства?

№142 Sergejs Vasiļjevs

→ Владимир Петров,

25.02.2013

17:31

↓ izvērst

Я не спуская всех собак на ООО. Я привел их в качестве примера, с которой сталивались все. Тот же порокприсутствует и в ЗАО, и в ОАО. То есть виновата не несчастная отдельная форма организации бизнеса, а система ограничения ответственности, как таковая. Для госслужащих она закрепляется в статьях закона типа 53 Конституции, и в законе о предпринимательской деятельности - для частных лиц.

И то - и другое одинаково порочно и является дитём одной порочной системы.

№140 Sergejs Vasiļjevs

→ Gunārs Kraule,

25.02.2013

17:24

↓ izvērst

Всех книг не прочитаешь. В этих у меня белое пятно.
Википедию прочитал. Про систему самоуправляемых комунн понял... собственно - они и Новгородское вече - одно и то же... А вот дальше не понял - как они взаимодействуют при необходимости консолидации ресурсов?

№139 Sergejs Vasiļjevs

→ Сергей Т. Козлов,

25.02.2013

17:18

↓ izvērst

Фильм смотрел, Решение социального вопроса не читал.

Прошу Вас (не для того, чтобы поизмываться, а лишь потому что на библиотеку меня уже не хватает) опишите в двух словах, как выглядит анархическая система самоуправления?

№137 Sergejs Vasiļjevs

→ Mister Twister,

25.02.2013

17:14

↓ izvērst

В рамках существующей парадигмы - да

№134 Sergejs Vasiļjevs

→ Agasfer Karpenko,

25.02.2013

16:54

↓ izvērst

Не всё так печально и безнадёжно.

№131 Sergejs Vasiļjevs

→ Евгений Лурье,

25.02.2013

16:52

↓ izvērst

Опять отвечу примером из практики японских корпораций. У них есть привычка писать бизнес-планы на 25-50-100 лет. Естественно, что при таком горизонте планирования прибыль ну никак не может быть измеряемым показателем.

На вопрос - зачем вообще такие бизнес-планы - отвечают: "Ну конечно не для того, чтобы через полсотни лет сверять цифры с фактическими. Долгосрочное планирование даёт возможность понять, что требуется делать уже сегодня или завтра".

Есть разные виды планирования и разные горизонты. Наличие краткосрочных планов не отменяет необходимость долгосрочных, как в фирме, так и в государстве. Наоборот - возможность краткосрочного планирования возможно только при наличии долгосрочного. И я не вижу ни одной причины, почему такого плана, как Вы пишите "не может быть"!

И вот в рамках описанной парадигмы я не вижу ни одной причины не иметь краткосрочных (от выборов до выборов) планы, содержащие измеряемые показатели, по которым и стоит оценивать текущую работу управленческого аппарата.

№125 Sergejs Vasiļjevs

→ arvid miezis,

25.02.2013

16:28

↓ izvērst

Арвид, готов на всё, только вопроса не понял.

Профиль