Какие все храбрые, когда анонимные... Желания появляются. С правой кому-нибудь дать. Наверное, тоже анонимно? ;)

Владимир, спасибо! :)))

Фу, Александр...

Я тут с вами ниже еще рассуждаю как с культурным человеком...

Фу...

Самый простой пример не всегда отражает все стороны рассматриваемого вопроса. Кроме того, для нас с вами, русских жителей Латвии, этот пример слишком сильно окрашен эмоционально. Конечно же мы с вами правы, а Латвийское государство нет. Тут и рассуждать не о чем :)))

Но для выяснения истины (немного пафосно...) лучше искать или моделировать ситуацию, в которой я лично буду эмоционально нейтрален.

А вообще еще лучше такое обсуждение вести лично да с бутылочкой хорошего коньяка, чем тут переписываться! Тогда и выводы попрут, и компромисс будет найден :)

ЗЫ: Есть один момент, который окажет сильное влияние на наши с вами рассуждения. Мы с вами это еще не затрагивали. Государства бывают разные. Бывают самостоятельные, бывают зависимые, а бывают оккупированными (то есть не совсем государствами в полном смысле этого слова). И это тоже непосредственно влияет на то, как человек себя может и должен вести.

Каждое государство, которое не встречает противодействия, становится деспотией. 

Почему? Я считаю это утверждение крайне спорным. Каждое государство, криво построенное и функционирующее, склонно к превращению в деспотию - с такой формулировкой согласен.

Раз уж мы заговорили про сочувствие жертвам государственной машины, то мне кажется крайне важным, чтобы:

1. Помощь жертвам оказывали их сограждане, а не граждане других стран.

2. Жертвы обращались за помощью к своему государству и своим согражданам, а не к чужим государствам и гражданам.

3. Если человек через голову своего государства и своих сограждан обращается к помощи третьих лиц за рубежом, то за деятельностью такого человека стоит крайне внимательно понаблюдать, чтобы понять мотивы такого поведения, прежде чем записывать его в жертвы. (В большинстве случаев окажется, что мотивы корыстные либо провокационные).

С такой точки зрения Начальный и Бурак кардинально отличаются.

Александр, я вообще про Навального ничего не знаю (кроме очевидного), потому что не считаю этот проект хоть сколько то стоящим. Про сочувствование я с вами согласен. Я скорее имел ввиду форму помощи, которую я должен оказывать тем, кому сочувствую. В дружественном государстве и обиженные и сочувствующие, мне кажется, должны апеллировать именно к самому государству с просьбой или требованием восстановить справедливость. Даже во враждебном государстве, когда речь о справедливости не идет, нужно требовать того же самого хотя бы в виде соблюдения законов. Просто во враждебном государстве раньше или позже ты дойдешь до государственного беспредела и в этот момент получишь моральное право уже бороться с самим этим государством как явлением.

А если считать любое государство злом "по умолчанию", то ты превратишься в "профессионального" борца с режимом. Хороший пример такого борца: Петр Павленский. С прямо таки классической судьбой для всех таких борцов: психически нездорового человека использовали для расшатывания чужого государства, кричали о его правах ну и вся остальная муть по списку, а у себя (во Франции) изолировали от общества как больного. Идти по этому пути не только глупо, но и бесперспективно с точки зрения помощи кому-либо в чем-либо.

Поэтому мысль о том, что "все государства плохи" кажется мне несколько двусмысленной и незаконченной.

По-моему уважаемый автор в своих рассуждениях упустил один важный момент.

Человек может проживать в родном государстве, которое не идеально, но на государственном уровне ставит себе задачу в увеличении собственного населения. И человек может проживать во враждебном ему государстве, которое на том же государственном уровне ставит задачу в его уничтожении.

Для этих двух видов проживания правила общения с государством будут явно разные.

Хочется надеяться.

А к кому я пристаю? Я с самого начала сказал, что это дело исключительно белорусского народа. Сами заварите, сами будете хлебать то, что заварили.

В сегодняшнем мире ратовать за европейскую или американскую демократию это уже диагноз. После Украины какие у кого могут быть сомнения?

Захотят белорусы в основной своей массе расхерачить собственную страну - флаг в руки. Значит Лукашенко обеспечил слишком сытную жизнь и у населения возникла иллюзия что так они будут жить всегда, раз все захотели жить еще лучше и решили страну продать на Запад в обмен на бОльшее личное благосостояние. Так уже было с Советским Союзом. Россия переболела этой болезнью. Русских уже на этой мякине не проведешь. Украинцы влезли в эту мякину с головой. Вылезут? Не факт. Может и схарчат их вместе со всей их свидомостью. Хотя может и выскочат. Славяне как ни как.

Теперь белорусов настал черед определяться что им важнее. Может вам лучше полякам отдаться с потрохами? Я не белорус, я не знаю.

Я согласен, что это хорошее дело. Но в Белоруссии, насколько я понимаю, политическая жизнь находится в зачищенно-вызженном состоянии. Поэтому там такую активность по-моему просто некому возглавить. Да и потом, когда все кончится, президент белорусский может такого лидера с перепугу того... трактором переехать. Знаете это анекдот? :)))

Не думаю, что кто-то по своей инициативе возьмется...

И хорошо. В России при работе с болотным протестом государство продемонстрировало, что способно контролировать любую ситуацию. Поэтому можно было провести массовые выступления и с другой стороны.

В Белоруссии лично я так экспериментировать на своей шкуре не стал. Там пока таких массовых протестов не было. Хотя в прошлый раз, несколько лет назад, когда ходили по Минску и пытались перекрывать дороги, протестантов быстро уконтрапупили.

Да и вообще, разве власть просит население показать поддержку? Попросит - покажут. Или не покажут. У любого массового выступления должен быть организатор и лидер, мне кажется. Просто так кто будет собираться? А лидер в Белоруссии один :)

По мне сознательная часть населения выражает свою позицию в том, что живет своей обычной жизнью, работает и в бузе не участвует. Поддерживает свое государство и ждет пока государство наведет порядок. Сколько кого на самом деле видно по количеству протестующих.

Еще видно, как через фейки и постоянное разжигание протестующие и прочие заинтересованные постоянно пытаются вывести на протесты побольше людей, чтобы показать (или создать иллюзия) что большинство населения поддерживает протесты. Хотя реально участвует в беспорядках мизерных процент населения.

Дальше главный показатель, это увеличивается ли количество протестующих людей. Если увеличивается и становится реально заметным в процентном отношении (когда выходят сотни тысяч в каждом городе), значит протесты охватывают большинство страны.

Если количество постоянно уменьшается, на фоне истерик про "онижедети" и прочей обычной лабуды, значит большинство населения протесты не поддерживает.

Все просто и понятно.

Показали кому? :)))

Та же пропаганда, только в профиль. В СССР такое было постоянно. И, насколько я помню, это была в основном чистая показуха, хотя народу походить и погалдеть нравилось. Мне кажется в современном обществе такие митинги "ЗА!" вызовут скорее обратный эффект.

Процитирую сам себя :)

И решать это в конечном счёте самому населению. И пожинать плоды тоже. Что очень справедливо.

А вообще такие выступления неизбежно приведут к столкновениям и к появлению пресловутых титушек. Да и зачем населению выступать в поддержку власти, если она сильная? Я бы просто ждал пока рассосется или ОМОН отработает. Вспомните про Гонконг. Там любая самостоятельная активность населения приводила к избиению одной или другой стороны. Неправильный путь.

А ведь такая ситуация, околомайданная, практически неизбежна для каждой более или менее самостоятельной страны. И перебороть это восстание меньшинства против собственного государства можно с помощью двух обязательных факторов: сильной власти и сознательной основной массы населения.

Это как экзамен на независимость. Или население ещё одной страны поведется на "свобода, демократия, НАТО", или нет. И решать это в конечном счёте самому населению. И пожинать плоды тоже. Что очень справедливо.

А после событий на Украине, по-моему, даже не очень образованному человеку все должно быть кристально ясно. Если, конечно, этот человек не замирает сам себе сознание низкосортной пропагандой.

Хлестко и по делу. Придерживаюсь такой же точки зрения.

Ну в принципе замечание дельное. В современной онлайн публикации нужно давать ссылки на источники. Иначе вся статья становится просто частным мнением, а не какой-никакой аналитикой, пригодной к использованию.

Смешно. Конечно же социализм прийдёт на смену капитализму.

Это исторически неизбежно. Потуги контрреволюции. Смешно...

И не один этот процесс, кроме объединения Германии, не прошел без огромного количества крови и горя для участвующих. И рады всем этим процессам только те, кто смог в тот период погреть свои руки на горе окружающих и кто в результате смог залезть поближе к кормушке. Вот вы, например, рады...

PS: и вот что ты не делай, все равно последний пост мой :-Р

Читаю ваши рассуждения и так и не могу определиться: то ли вы окружающих за каких-то дураков держите, то ли вы на самом деле наивный идеалист, коим себя просите не считать?

У меня есть один очень интеллектуально развитый друг. Так вот он по молодости, когда был наивным идеалистом, искренне считал, что весь мир такой, какой он себе его в своем развитом интеллекте и представляет. Особенно, если у него появлялось лишних 20 лат в кармане. Но жизнь неизменно ставила его на место, пока он от этой своей иллюзии не избавлялся. Теперь, повзрослев, он этот период своей жизни вспоминает с юмором.