"Невиновная ни в чём страна не будет врать своему народу"
Ну Вы даете, Руслан! Вот это пассаж! Как Вас несет на поворотах!
Фото показано в авторской программе Леонтьева. Я, к примеру, люблю иногда смотреть эту программу. Автор как и положено журналисту из букв собирает слова, а из слов - предложения. Часто получается интересно, остро. Бывает, и часто, что перебирает. Но это его, автора, репутационный риск. Причем здесь страна? И почему Вас беспокоит реакция Госдепа? У них полно "достойных" людей...
Руслан, думаю, не стоит говорить о сектах. Людям свойственно преувеличивать вероятность тех событий, которые по каким-либо причинам кажутся им более предпочтительными. Это общий закон. Мне кажется, что надо спокойно и без истерики анализировать и взвешивать разные версии. Тогда и дискуссия будет интереснее...
Вы конечно правы. Но для грубой оценки можно задаться рядом допущений. Например, предположить, что спутник находится на определенной высоте (скажем 100 км). Теперь, зная размер Боинга (70 м) и длину типовой полосы (пусть 4 км), получим задачку для 5 класса: на какой высоте должен находиться Боинг, чтобы с высоты спутника он выглядел размером с ВПП.
В результате получается, что он должен был бы (скажем скромно) лететь несколько выше, чего в природе не бывает.
Руслан, ну что Вы все время кипятитесь? Это фото скорее всего (это я так на всякий случай) - фейк. Если физмат закончили - посчитайте какой должна быть высота полета Боинга, чтобы его линейный размер был равен длине полосы? У меня выходит, что чуть ниже спутника. Далее. Зная высоту полета Боинга и его длину, а также длину Су-27 (на снимке именно он), можно определить высоту истребителя. У меня получается, что тепловыми ракетами он стрелять не мог, про пушку - вообще молчу.
Верно, перехватывал, а потом, возможно, генерил новые.
Я смотрел по ТВ анализ тех "перехватов", которые вызвали шумиху в СМИ.
Но Вы правы, надо дождаться результатов работы комиссии. А вот серьезных последствий для создателей фальшивок не жду. Принцип "своих сукиных сынов" никто не отменял. А время лечит.
"Прошлое не может быть непредсказуемым, на то оно и прошлое"
Истина - процесс, а не состояние. Так, по моему, Гегель трактует. То, что в массовом сознании было абсолютным фактом лет тридцать назад, теперь может вызывать сомнение.
Разные источники, инструменты, разные критерии и алгоритмы сбора информации позволяют формировать разные представления и выводы на основе одного и того же массива данных. Поскольку ни один исследователь не способен охватить всю совокупность фактов, то и результаты следует понимать как некую вероятностную оценку. Соответственно, такие оценки могут меняться. К прошлому это относится в полной мере.
Замалчивание неудобных вещей это и есть явная и намеренная ложь. Скажите, Руслан, а если бы Киселев работал с другой стороны ("темной"), он был бы также ненавистен Вам? А что с другой стороны нет такого же? Того же Савика Шустера? Ваша неприязнь связана с тем, что он Россиянин?
Я, к примеру, никаких семян ненависти не вижу.
По поводу доказанного вывода. Может Вы не помните, но Украина не признала свою виновность в поражении Ту-134. Самолет упал в море. Обломки достали. Нашли поражающие элементы С-200. Определили возможный районы пуска. Там находились только дивизионы ВС Украины. Учения ПВО шли. Даже американцы указали точку пуска ракеты. Ну и что? Украина сказала, что дескать да, наш комплекс там был, но стрелял не туда. Вот если бы нашли номер БЧ ракеты... Короче, не мы и платить не будем.
Хочу сказать следующее. Наличие большого числа косвенных улик не заменит прямую. Потому не обольщайтесь - доказанных выводов не будет.
Руслан, ну Вы же взрослый человек. Нет информационных выпусков без пропаганды. В любой стране. Разумные люди фильтруют. Киселев - безобидный человек. Один из бойцов информационной войны. Таких тысячи. Чем он хуже других? Той же Псаки? На, мой взгляд, лучше. Интереснее воюет.
Конечно, есть мерзавцы. Пауэл, например. Результат вранья - десятки тысяч убитых, разгромленная страна. При этом он рукопожатный на Западе. Или Кук, глава МИД Британии. Я очень хорошо помню, как этот человек с козлиной бородкой на каком-то снимке из космоса показывал места массовых захоронений в Косово. Которые потом долго и без особого успеха искали. Действия этих людей привели к огромным жертвам.
Киселев мне симпатичен. Потому, что он не работает против меня.
Извините, доктор чушь сморозил. Конечно, должны видеть. Другое дело международные трассы не везде имеют радиолокационное покрытие. Но в принципе должны. Военные самолеты могут использовать режим радиомолчания. Тогда диспетчер не имеет данных о самолете, но метка на локаторе будет. При возникновении такой ситуации информация передается военным. Далее взлет пары на перехват.
Я с Вами согласен. В целом. Конечно, не следует воспевать злодеев.
Но прочитав Ваш пост, подумал, что общество не может иметь в героях злодея в принципе. Просто не смог представить. Невозможно, чтобы кровавый убийца стал героем. Видимо, все дело в принятой в данном обществе модели. Чтобы понять сложное явление, мы так или иначе формализуем это явление, выделяя те его стороны, которые по какой-либо причине кажутся нам существенными. Выстроив такую модель и закрепив ее в обществе через государственные институты, получаем героя, которого одни, пользуясь имеющейся моделью, возносят на небеса, а другие, ориентируясь на другие модели, низвергают в ад.
То есть я пришел к парадоксальному для себя выводу, что общество всегда имеет позитивный идеал. Даже если человек пожирал младенцев, он может оказаться, при определенной работе, героем. Вернее не он лично, а часть его, его модель. И эта его часть будет позитивной.
Дальше - больше. Чем подробнее мы изучаем поведение человека тем, меньше у него шансов стать героем. Модель становится сложной, и она не сможет быть усвоена обществом. И все-таки я верю, что одни герои лучше других. И мне будет приятней жить в обществе, где в героях Сахаров.
По поводу двадцатых годов...Некоторые считают, что свободная конкуренция неминуемого приводит к монополизму. Сильный сжирает слабого. Я думаю, подобное явление и происходило в те годы. Конкурентная борьба между лидерами. Победил самый сильный, самый беспринципный, самый жестокий. А потом он стал укреплять свою власть.
Извините, Руслан. Не сдержался. Не смог не ответить. Имелась ввиду Ваша ссылка из поста №215. Я, к своему стыду, не понял, какое отношение это фото имеет к тексту. Вашему тексту. Ведь подписи нет. Что это за предмет не понятно. Где его снимали и зачем?
Если Вы хотите представить какие либо доказательства и тем самым убедить кого-нибудь, то сделайте их что ли прозрачнее. На тех же Яндекс.картах выделили бы нужный ракурс, сделали бы скрин-шот и дали бы ссылку на него. Так и вопросов может быть не было бы. Ну а если не хотите никого убеждать, так и ссылки не давайте.
Желаю Вам такого же тепла и уюта в Вашем пропагандистком пузыре, какой я испытываю в своем.
Самое смешное: все то, о чем Вы пишите к текущему расследованию не должно иметь никакого отношения.
Есть данные о самолете, нет этих данных, врут генералы, не врут, дает кто-то данные, не дает - и что? При каждом резонансном расследовании вбрасывается немеренное количество фальшивок, особенно в инете (которые как бы очень похожи на правду), большие дядьки оказывают давление на расследование (как Ваши друзья на Западе), назначая заранее виновных, откровенно лгут (как тот же Пауэл), под ногами могут путаться какие-нибудь "авторитетные" организации типа ОБСЕ. Иногда на это клюют вроде бы приличные, но недалекие люди. Это никак, подчеркиваю, никак не должно влиять на расследование.
Есть четкий алгоритм действий, который однозначно прописан, многократно пройден специалистами. Все в руках комиссии. Рассматривай, изучай, исследуй. А в политику не играй. Не твое это дело. Таким специалистам помешать ничто и никто не может.
В общем, Руслан, Ваши, позвольте использовать это слово, истеричные заметки совершенно не касаются существа дела. Все что надо есть в руках голландцев. Куда повернется расследование, зависит от их и больше ничьей работы. Пока они жуют сопли, плохие люди могут уничтожать улики (если уже не уничтожили). Слушайте, а может в этом цель?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№24 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
17.11.2014
10:39
№726 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
16.11.2014
16:11
№725 Вадим Ватсон
→ Irena Snake,
16.11.2014
15:54
№651 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
15.11.2014
20:35
Patiesība par „perestroiku”
№50 Вадим Ватсон
→ Gray Wolf,
14.11.2014
16:24
№539 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
14.11.2014
14:42
Patiesība par „perestroiku”
№43 Вадим Ватсон
→ Gray Wolf,
14.11.2014
14:06
№536 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
14.11.2014
13:59
№534 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
14.11.2014
13:10
№12 Вадим Ватсон
→ Борис Бахов,
13.11.2014
14:28
№401 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
12.11.2014
21:04
№332 Вадим Ватсон
→ Aleksandrs Giļmans,
11.11.2014
21:36
№335 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
11.11.2014
21:28
№334 Вадим Ватсон
→ доктор хаус,
11.11.2014
21:10
№330 Вадим Ватсон
→ Aleksandrs Giļmans,
10.11.2014
20:50
№281 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
10.11.2014
20:00
№280 Вадим Ватсон
→ доктор хаус,
10.11.2014
19:45
№279 Вадим Ватсон
→ Ярослав Александрович Русаков,
10.11.2014
19:42
№246 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
09.11.2014
23:59
№225 Вадим Ватсон
→ Руслан Икаев,
09.11.2014
21:45