Никто ничего Вам не указывает. Это сделать просто некому. Но рынок свой защищать необходимо. Разумеется, если Вам не безразличны собственные граждане. Если Вы заботитесь о том, чтобы у них была работа, а следовательно и доходы. Если Вам важно, чтобы люди получали пусть и небольшую, но пенсию. Мне не нравится как решается правительством эта задача.
Скуления о потере "свободного выбора" не разделяю. Тем более, что запрещенные к ввозу товары есть в продаже.
Выбор есть всегда. И он всегда свободен. Исхожу из этого.
Сильно ударили или слабо, пусть "свои" оценивают. Меня отсутствие европейских продуктов совсем не беспокоит. Своих хватает. Меня беспокоят действия нашего правительства. С этими хлопцами пора что-то делать...
Поддержу автора. Но только в одном. В оценке действий правительства РФ. Точнее его финансово-экономического блока. Действия не адекватные. Не продуманные. Не последовательные. Не могу сказать, что там собраны люди не компетентные. Просто цели у них другие. За экономический рост в стране они не отвечают. Он им не важен.
В остальном же не согласен. Категорически. Цель антисанкций не должна была заключаться в нанесении ущерба экономике Европы. Это не к чему. Если Европа в сложившихся условиях нарастила экспорт мяса в третьи страны, мы должны порадоваться за нее. Вместе с ней. Молодцы. Цель ведь в другом. В обеспечении максимальной протекции своим производителям. А это несколько другая стратегия.
Приостановить исполнение своих обязательств, вытекающих из членства в ВТО. Ведь те, кто накладывает санкции, тоже члены ВТО. Прекратить импорт новых автомобилей, произведенных за рубежом. Машинокомплекты - пожалуйста. Запрет на поставку продуктов питания из Европы не на один год, а на пять. Там посмотрим. И т.д. и т.п. Правила игры должны быть прозрачными и прогнозируемыми на несколько лет вперед. Но все это имеет смысл, если финансовые органы смогут переступить через свои догмы и обеспечить выгодными кредитами своих производителей. Пока же они только умеют создавать условия для финансовых спекулянтов.
Странно, что Вы не скопипастили все труды Соловьева, дабы я мог насладиться чтением в полной мере. Тем не менее, выводы сделать Вы не захотели, оставив это мне.
Вы полагаете, что взаимное истребление людей в древности оправдывает такое же поведение колонизаторов в Средние века, Новое время и в наши дни. Т.е. это дело обычное. Так всегда было. Так всегда будет.
И как следствие. События в Руанде, о которых собственно и шла речь, вещь для варваров обычная, а старушка Бельгия совсем не причем. Я Вас правильно понял?
Если Вы соизволите ответить, буду признателен за краткость...
Интересные у Вас рассуждения. Вы заменили одно понятие другим. Геноцид - войной. Это не одно и то же. Войны, грабежи и разбои в истории - обычное дело. Геноцид - исключительное.
Испортили говорите? "Кровожадные западные люди" не просто испортили, но и истребили в прямом смысле этого слова немалую часть населения земли. Именно потому, что не считали эту часть себе достойными. Об этом надо помнить всегда. А Вы - надоело...
Есть. Одни народы покоряли другие. Но было ли что-нибудь подобное тому, что имело место в 70-х и 90-х годах? Между по сути одним народом? Можете подтвердить чем-нибудь, кроме своей уверенности?
"счастливые русские дети с шоколадками и добрыми немецкими солдатами"
Правильно ли я Вас понял? Автор не прав. Оккупация была совсем другой. Счастливой. С шоколадками и цветами. Не надо тухлятины, г-н Бахов. Откуда она в Вас?
Мы дорого заплатили за Победу. А потому не Европе нам диктовать порядок.
С Вами можно было бы согласиться. Но эти идеи уже не являются универсальными и не могут распространиться где-угодно. Собственно потому, что это Запад колонизировал весь мир, а не наоборот. Фашизм потому и родился именно на Западе. Как и расовая сегрегация - западный продукт. Вам известны другие примеры? Приведите.
По поводу ответственности. Разве современный мир не построен по западным лекалам? Строитель несет ответственность за здание. Особенно если стремиться сохранить его всеми доступными ему средствами.
Справедливость - чувство субъективное. Может ли она строиться на универсальных принципах? Если только на библейских.
Экспансия - неотъемлемая часть истории Запада. Я бы сказал - цивилизационно образующая часть. Мне бы хотелось, чтобы Вы нашли аргументы, доказывающие, что это не так, что все по-другому.
С момента зарождения западной цивилизации и до сего дня ничего не меняется по сути. Крестовые походы лишь сменили современные (иногда не летальные) формы неоколониализма. Куда же тут без идей господства? Политкорректность не позволяет выражаться западному человеку прямо и откровенно. Он это прячет за правом на вмешательство во внутренние дела других стран, за распространением своей внутренней юрисдикции за пределы своей границы, за правом судить о том кто прав, а кто - нет и т.д. и т.п.
Что делать? Иметь ввиду. Не гнуться. Держаться своих представлений о справедливости. Помогать слабым. Бить по рукам сильных.
P.S. На вопросы не ответили. Из чего я делаю вывод, что Вы полагаете, что склонность к геноциду - внутренняя расположенность родственных этнических племен. Что ж. Правильно. Отсутствие ощущения своей вины - еще один признак принадлежности к "белой расе господ".
Вы хотите сказать, что бывшие колониальные власти тут ни при чем? Т.е. следуя Вашей логике европейцы принесли в Африку культуру и порядок. А как только ушли, началась резня? И что, до их прихода тоже все резали всех?
Спасибо автору за текст. Тема важная. Сегодня особенно. Но я все ждал, как автор объяснит такое поведение европейцев. Не дождался. По сему выскажу свое мнение.
Проблема, как мне представляется, не только в патологическом стремлении к личному комфорту, который важнее независимости. Точнее, не столько в этом. Идеи фашизма оказались созвучны значительной части европейцев. А именно, влекла принадлежность к "белой расе господ". Проще говоря, Гитлер был "своим" для многих. Норвежцев, французов, бельгийцев и других. Потому, что каждый европеец в душе колонизатор. Скажу больше, это часть менталитета и современно европейца. Только скрыта эта часть очень глубоко.
Те же французы уже после войны жестко давили алжирцев. Британцам было плевать на жителей Бенгалии, которые миллионами умирали с голоду. Подозреваю, что обыватели об этом могли и не знать. Не интересно...
Не согласен. Принципиально. Для тех, кто готов бороться до конца не важно, кто и что хочет сделать. Предавать ли, разменивать ли. Вопрос один - драться готов? Нет? Ну и о чем тут речь.
На самом деле мне очень интересно, как рассуждали чешские военные в сложившейся ситуации. Сдали оружие и пошли на завод работать?
Проблемы Янки
и Васи никого не волнуют. Пакт - иное дело. Это системообразующий элемент
внутренней и внешней политики некоторых европейских стран. Тут уже никого счет не
волнует.
Тем более не
могу разделить Вашей уверенности по поводу полного краха. Некоторые военные
историки считают, что не будь советских войск в Прибалтике, Ленинград пал бы
очень быстро. И что там дальше – неизвестно…
Французы,
бельгийцы, чехи, норвежцы и иже с ними – человеколюбы? Т.е. те, кто, сдавшись и сохранив свои шкурки,
строил пушки, танки, самолеты для Гитлера – гуманисты? А кто должен воевать со
злом? Советы? В этих чудовищных потерях СССР есть вклад и этих гуманистов…
Именно это и
говорит о том, что выводы не сделаны. Все начинается с разделения Европы (мира)
на правильную и неправильную части. Для правильной – закон, договоренности. Для
неправильной – бомбы...
И не случайно
фашизм родился в этой, правильной части. Потому, что в его основе превосходство
одних над другими. Правильных над
неправильными.
Вы
действительно так думаете? То есть, сейчас в Европе нет скрытых конфликтов? А
война в Югославии приснилась?
А, видимо, Вы полагаете, что есть правильная
Европа. В ней все хорошо. А то, что вокруг все горит – не важно. Это далеко…Вот
это как раз и говорит о том, что никто никаких выводов не сделал.
Правильнее,
как учит Черчиль, оценивать договора не по известным сейчас результатам, а по
той информации, которой обладали стороны на момент подписания договора. Есть более простые вещи, которые лежат на
поверхности. Ни Вы, ни автор их не
учитываете. Заключив договор с Гитлером, Сталин переложил решение проблемы
Германии на страны «западной демократии», учитывая существовавшие на тот момент
договоры о военной помощи между отдельными странами. Имею ввиду Польшу, Францию
и Британию. Не захотели, не смогли – не суть. Расчет в этом смысле не удался. Конечно,
были и другие мотивы. Иллюзий тогда уже никто не строил.
Кстати, ведь были оккупированные
территории, которыми Черчиль ни с кем не делился.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№184 Вадим Ватсон
→ Anonyme -,
26.08.2015
18:09
№162 Вадим Ватсон
→ Anonyme -,
26.08.2015
15:24
№85 Вадим Ватсон
26.08.2015
11:11
№219 Вадим Ватсон
→ uke uke,
26.08.2015
10:35
№159 Вадим Ватсон
→ uke uke,
25.08.2015
22:05
№110 Вадим Ватсон
→ uke uke,
25.08.2015
18:04
№90 Вадим Ватсон
→ uke uke,
25.08.2015
15:57
№87 Вадим Ватсон
→ Борис Бахов,
25.08.2015
15:52
№83 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
25.08.2015
15:35
№67 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
25.08.2015
14:10
№61 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
25.08.2015
13:15
№56 Вадим Ватсон
25.08.2015
12:50
№79 Вадим Ватсон
→ Алексей Владимирович Романов,
24.08.2015
22:26
№58 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
24.08.2015
18:10
Проблемы Янки и Васи никого не волнуют. Пакт - иное дело. Это системообразующий элемент внутренней и внешней политики некоторых европейских стран. Тут уже никого счет не волнует.
Тем более не могу разделить Вашей уверенности по поводу полного краха. Некоторые военные историки считают, что не будь советских войск в Прибалтике, Ленинград пал бы очень быстро. И что там дальше – неизвестно…
№44 Вадим Ватсон
→ Евгений Лурье,
24.08.2015
14:38
Не путайте дар божий, с сами знаете чем...
Французы, бельгийцы, чехи, норвежцы и иже с ними – человеколюбы? Т.е. те, кто, сдавшись и сохранив свои шкурки, строил пушки, танки, самолеты для Гитлера – гуманисты? А кто должен воевать со злом? Советы? В этих чудовищных потерях СССР есть вклад и этих гуманистов…
№39 Вадим Ватсон
→ Евгений Лурье,
24.08.2015
14:22
№38 Вадим Ватсон
→ Евгений Лурье,
24.08.2015
14:17
Именно это и говорит о том, что выводы не сделаны. Все начинается с разделения Европы (мира) на правильную и неправильную части. Для правильной – закон, договоренности. Для неправильной – бомбы...
И не случайно фашизм родился в этой, правильной части. Потому, что в его основе превосходство одних над другими. Правильных над неправильными.
№36 Вадим Ватсон
→ Евгений Лурье,
24.08.2015
13:48
Вы действительно так думаете? То есть, сейчас в Европе нет скрытых конфликтов? А война в Югославии приснилась?
А, видимо, Вы полагаете, что есть правильная Европа. В ней все хорошо. А то, что вокруг все горит – не важно. Это далеко…Вот это как раз и говорит о том, что никто никаких выводов не сделал.
№33 Вадим Ватсон
→ Jevgeņijs Ivanovs,
24.08.2015
13:14
Правильнее, как учит Черчиль, оценивать договора не по известным сейчас результатам, а по той информации, которой обладали стороны на момент подписания договора. Есть более простые вещи, которые лежат на поверхности. Ни Вы, ни автор их не учитываете. Заключив договор с Гитлером, Сталин переложил решение проблемы Германии на страны «западной демократии», учитывая существовавшие на тот момент договоры о военной помощи между отдельными странами. Имею ввиду Польшу, Францию и Британию. Не захотели, не смогли – не суть. Расчет в этом смысле не удался. Конечно, были и другие мотивы. Иллюзий тогда уже никто не строил.
Кстати, ведь были оккупированные территории, которыми Черчиль ни с кем не делился.№270 Вадим Ватсон
→ Maksimus .,
21.08.2015
23:27