Артём Крумпан :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Артём Крумпан

Молодой специалист в нефтегазовой отрасли

Spīkers

Uzstāšanās: 6	Oratora replikas: 1469
Replikas: 1578	Atbalstījuši: 1231
Izglītība:	University of Bradford, MIT Sloan School of Management

Выступления в повестке О себе Реплики

№846 Артём Крумпан

→ Valērijs Buhvalovs,

14.04.2012

21:41

↓ izvērst

Статья в газете "Дума" в переводе с болгарского это конечно очень авторитетный источник, но я все таки хотел бы увидеть первоисточник. Либо заберите, пожалуйста, свои слова по поводу Бжезинского назад. Ничего личного, просто я очень не люблю когда серьезные люди пишут такие вещи, а потом менее серьезные люди это копируют.

№834 Артём Крумпан

→ Евгений Лурье,

14.04.2012

21:26

↓ izvērst

Согласен полностью, я именно эту логику использовал в своем первом спиче здесь, но почему тогда голосуют за Центр Согласия? Где этот русский право-либеральный избиратель прячется?

№828 Артём Крумпан

→ Lora Abarin,

14.04.2012

21:18

↓ izvērst

Лора, мне кажется мы ходим кругами. Я ведь написал в предыдущем комментарии в чем либеральное общество в этом отношении отличается от тоталитарного, если Вы не видите разницы между судом над убийцей и репрессиями по политическим или этническим мотивам, то я уже ничего объяснить не смогу. Желание сводить все к животному миру мне тоже не понятно и я его не поддерживаю.

№601 Артём Крумпан

→ Lora Abarin,

14.04.2012

11:32

↓ izvērst

Не знаю что такое "либеральное" или "тоталитарное" насилие, насилие это всегда насилие. Вопрос в том кем и как оно используется. Оно может использоваться в соответствии с законом для защиты прав и свобод личности, как это происходит в либеральном обществе, а может использоваться для репрессий по политическим, классовым или этническим мотивам, как это происходит в тоталитарных государствах. Желающие покинуть либерально-демократический мир всегда могут переселится в Северную Корею, как-то я очереди не заметил :)

№584 Артём Крумпан

→ Lora Abarin,

14.04.2012

11:07

↓ izvērst

Ну вот, мы в чем то уже согласны. Да, я тоже так считаю. Одной из функций государства является поддержание порядка, т.е. защита свободы и собственности каждого члена общества, и если для этого необходимо посадить в тюрьму убийцу то это совершенно не противоречит либеральным принципам. Я еще раз повторю - либерализм это не анархия.

Кстати, а с какими из вышеописанных принципов Вы не согласны?

№570 Артём Крумпан

→ Lora Abarin,

14.04.2012

10:49

↓ izvērst

Речь идет как раз о том как воображаемое первобытное общество, где никто ничем не ограничен, превращается в современное общество, где нам приходится поступится некоторыми свободами во имя сотрудничества и во избежание анархии. Именно в этом контексте я говорю о том, что применение государством санкций вроде тюремного наказания или смертной казни не противоречит либеральным принципам, т.к. либералы не анархисты.

№402 Артём Крумпан

→ Борис Марцинкевич,

13.04.2012

22:15

↓ izvērst

Прошу прощения если мой пост произвел впечатление, что я именно это имел ввиду.

№397 Артём Крумпан

→ Снежинка Αυτονομία,

13.04.2012

22:10

↓ izvērst

Спасибо за ссылку, я видел это в новостях но было интересно прочитать подробно. Не удивительно, что правые партии у нас такие какие они есть, когда gandrīz puse iedzīvotāju (48%) domā, ka Latvijā būtu vēlama sociāldemokrātisko ideju īstenošana, turklāt gandrīz katrs desmitais (9%) uzskata, ka tas būtu ļoti vēlams.

А вот это неожиданно: Lai gan liberāli domājošo īpatsvars abās valodu grupās ir niecīgs, krieviski runājošo vidū tas ir nedaudz augstāks (krieviski runājošie: 12%, latviski runājošie: 7%).

№322 Артём Крумпан

→ Сергей Новиков,

13.04.2012

19:14

↓ izvērst

Сергей, а откуда противопоставление эвтаназии и либерализма? Эвтаназия легальна во всех странах Бенилюкса, в Швейцарии и в некоторых штатах в Америке. В разных странах к этому разное отношение.

№258 Артём Крумпан

→ Евгений Лурье,

13.04.2012

17:08

↓ izvērst

Меня поражает эта уверенность в том, что либерализм каким-то образом противостоит религии. Это откуда вообще? Изначально либералы говорили о "правах человека" и "равенстве перед законом" обосновывая это именно тем, что мы все созданы по образу и подобию Бога. Отсюда все идеи равенства перед законом, "права на революцию" при несправедливом монархе, экономические свободы и т.д. Уж у кого были мягко говоря проблемы с религией так это у коммунистов и социалистов. И православию огромный ущерб не Бжезинский нанес а красный террор, не Бжезинский священников растреливал за неправильную классовую принадлежность.

№208 Артём Крумпан

→ Aleksandrs Giļmans,

13.04.2012

15:45

↓ izvērst

Если позволите приведу пример. Социал-либерал придет к работодателю и попросит минимальной заработной платы для его рабочих и будет обосновывать это правами человека. Классический либерал придет к тому же работадателю и скажет, что ни в коем случае минимальную плату вводить нельзя т.к. это лишит рабочих свободы продавать свой труд за такую цену за какую они хотели бы его продать. И тот и другой подход можно назвать либеральным (хотя мне ближе второй), потому что либерализм может принимать разные формы.

Тот же упомянутый нами Лок писал что свобода вероисповедания это базовое право человека (данное Богом кстати, изначально связь либерализма с религией была очень прочной), но при этом атеизм должен искоренятся т.к. это аморально. Джон Лок не либерал чтоле? Либерал, просто не такой как Вы.

Были и либералы, которые защищяли рабство с позиций защиты "права собственности". Отвратительная позиция но она имела место.

Я все это пишу для того чтобы продемонстрировать что нет одного монолитного подхода к либерализму. Для Вас Совет Европы это светоч мудрости, а для других это статистский и бюрократический государственный орган ограничивающий права и свободы людей. В том числе права на самозащиту через смертную казнь черезвычайно опасных преступников (это я для примера, не для начала дискуссии). Понимание либерализма Республиканцами или Консерваторами в Великобритании ближе к классическому пониманию, Ваше ближе к социал-либерализму. Это нормально. Просто не надо никому приватизировать понятие "либерализм" и надо не забывать об общих фундаментальных принципах, даже если есть некоторые разногласия.

№189 Артём Крумпан

→ Lora Abarin,

13.04.2012

14:57

↓ izvērst

Я написал об этом же Александру. Либерализм это не анархия и даже не либертарианство. Если убийца осужден на пожизненное заключение или смертную казнь это не является нарушением его прав. Грубо говоря вы обмениваете свое право убивать других людей на право получать от общества защиту. Большинство классических либеральных авторов были согласны с тем, что тюремное заключение или смертная казнь это необходимые элементы управления, вопрос в том как и кем они используются.

№178 Артём Крумпан

→ Aleksandrs Giļmans,

13.04.2012

14:37

↓ izvērst

Мне кажется, что всетаки я был прав когда предположил, что Вы путаете социал-либерализм (social liberalism) с либерализмом вообще. Я не идеализирую либерализм, наобарот я говорю о его ограничениях, есть вещи которые находятся за пределами определения "либеральный/не либеральный".

Александр, давайте по отдельности. Про цензуру мы ничего не говорили, совершенно согласен с тем, что цензура не совместима с либеральными принципами. Но мне не известно что бы в Техасе в школах была цензура направленная против теории эволюции, скорее наобраот - поэтому многие религиозные родители забирают своих детей из школ и переходят на даомашнее обучение. У меня есть знакомые, которые так заканчивали школу в Хьюстоне именно по этой причине.

Дальше. Совершенно не понимаю как можно ставить запрет абортов и смертную казнь на одну ступень. Либералы исторически боролись со смертной казнью как с проявлениям государственного произвола при абсолютизме, однако акцент всегда был на установлении "власти закона", а не на запрете тех или иных форм наказания. Когда человека наказывают за совершенное преступление (судят законным, объективным и конкурентным судом) это на является нарушением прав человека. Никто не нарушает права убийцы если его приговорили к пожизненному заключению или смертной казни. У Вас не либерализм, а анархия какая-то получается!

Аборты совершенно другая и большая тема и я не хотел бы ее здесь затрагивать. Хочу только сказать, что право женщины "распоряжатся своим телом" (кажется так говорят social-liberals) вступает в противоречие с правом ребенка на жизнь. Давайте сейчас не будем уходить в диспут по поводу того когда плод становится ребенком и т.д. у меня совсем нет для этого настроения и времени.

Викторианскую Британию я привел как пример наиболее либерального общества своего времени (не надо все сравнивать с современной Норвегией, это просто невозможно сравнить). По меркам своего времени Британия было очень либеральным обществом и тем не менее там имели место все те вещи о которых мы говорим выше.

Александр, Вы хотите представить социально-либеральные идеи как суть либерализма, но это совершенно не так.

№149 Артём Крумпан

→ Aleksandrs Giļmans,

13.04.2012

13:36

↓ izvērst

В Америке понятие "либерал" имеет свое наполнение. К сожалению, там социалисты в духе своего учения просто экспроприировали его у настоящих либералов и поэтому вот и Вы говорите, что Техас это не либеральный штат.

На самом деле если мы говорим о классическом либерализме с его защитой прав частной собственности, свободой личности, ограничении государства, констуционализме и т.д. то Техас как раз таки самый что ни на есть либеральный штат. Смертная казнь совершенно не противоречит либеральному требованию соблюдения порядка, до тех пор пока закон один для всех, в либеральной викторианской Британии до второй половины девятнадцатого века вообще существовали публичные экзекуции. Взаимоотношения между религией и либерализмом более сложные но они совершенно не противоречат друг другу, если Вы верите в креационистскую теорию это совершенно не мешает Вам быть либералом. Мне кажется Вы путаете "социальный-либерализм" с либерализмом вообще, а это совершенно не одно и то же.

Ну и конечно и Техас и любое европейское государствоя являются либеральными-демократиями со свободными и конкурентными выборами и мультипартийными политическими системами. Социально-консервативное движение является совершенно естественной и органичной частъю современной либеральной-демократии.

№131 Артём Крумпан

→ Lora Abarin,

13.04.2012

12:39

↓ izvērst

Так и "результаты применения" разные. Современная либеральная демократия это Япония и Техас, Калифорния и Бразилия, Норвегия и Австралия и многие другие страны. Между всеми этими странами есть много различий. Пусть спикер расскажет кому-нибудь в Техасе, что они оказывается против религии, будет весело :) А вот где нибудь во Франции с "воинственно секулярной" позицией это звучит по другому. Или давайте сравним образовательную систему в либерально-демократической Алабаме и в либерально-демократической Швеции. И так во всем. Спикер просто свалил в кучу все известные ему стереотипы и зачем-то прибил к этому вывеску "либеральная демократия".

Про то что Бжезинскому можно приписывать любые фантастические высказывая я понял. Как насчет такого: тут давеча Бжезинский сказал быквально слудующее - "надо Россию заселить гномами и тролями из Финляндии!" Вот это ужас-ужас!! :)

№99 Артём Крумпан

→ Aleksandrs Giļmans,

13.04.2012

11:32

↓ izvērst

Да дело не в том, что спикер Макарова упомянул. Дело в общем продемонстрированном спикером уровне образованности. Я совершенно не хочу чтобы это прозвучало как оскорбление спикера, но в данном случае создается впечатление, что спикер просто не совсем имеет представление о чем он пишет. Я ничего не имею против критического обсждения либеральных принципов, но надо же сначала хоть Лока с Бастиатом почитать и не вставлять в текст липовые цитаты Бжезинского, которыми и так интернет полон.

№91 Артём Крумпан

13.04.2012

11:24

↓ izvērst

И еще один вопрос, если можно, какое отношение вышеописанное имеет к "либеральной демократии" и "либеральным принципам"? Чем Вы руководствовались озаглавливая все это как "моральный кодекс либеральной демократии"?

Вопрос мотивирован тем, что та часть спича, которая не является выдумками (про Бжезинского и религию например) является как раз полной противоположностью вековым либеральным принципам добровольной взаимопомощи, ответственности за себя и своих близких, уважения к традициям и религии, рабочей этики и т.д.

№78 Артём Крумпан

13.04.2012

10:55

↓ izvērst

"Молодежь наша в массе своей стала эгоцентричной и меркантильной. Если что и будут делать, то только за деньги или ради личной карьеры."

На чем основано это наблюдение? Вы здесь говорите о своих учениках в школе, о своих детях, о ком?

№77 Артём Крумпан

13.04.2012

10:52

↓ izvērst

Можно пожалуйста дать ссылку на оригинал процитированной Вами фразы Бжезинского? Я уверен в том, что Вы как образованный человек и директор школы не стали бы писать такие вещи без ознакомления с первоисточником.