Артём Крумпан :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Артём Крумпан

Молодой специалист в нефтегазовой отрасли

Spīkers

Uzstāšanās: 6	Oratora replikas: 1469
Replikas: 1578	Atbalstījuši: 1231
Izglītība:	University of Bradford, MIT Sloan School of Management

Выступления в повестке О себе Реплики

№35 Артём Крумпан

→ neznamo kto,

23.04.2012

13:10

↓ izvērst

Согласен полностью, с одной оговоркой: правительству все последние годы было удобно говорить о том, что "надо сокращать бюджет, потому как этого требуют международные кредиторы" т.к. в таком случае "гнев народный" уже не столько на правительство сколько на кредиторов направлен :) Было бы хорошо эти правила на референдуме принять, так, чтобы действительно не было никаких вопросов.

№29 Артём Крумпан

→ Jevgeņijs Ivanovs,

23.04.2012

12:29

↓ izvērst

С одной стороны сузит возможность заимствовать, с другой будет стимулировать делать накопления во время экономического роста и фазу замедления или прекращения экономического роста проходить с собственными резервами, а на за счет заимствований.

Знаете, нокоторые люди когда понимают, что обращятся с кредитной каротчкой они не умеют просто отказываются от нее, может это и не так плохо?

№19 Артём Крумпан

→ unknown ,

20.04.2012

13:07

↓ izvērst

У Китая сейчас и внутренних проблем достаточно: смена власти, борьба "реформистов" с "консерваторами" внутри партии, долговая проблема, замедление экономики.

№18 Артём Крумпан

20.04.2012

13:05

↓ izvērst

Какова Ваша оценка "иранского премиума" по цене нефти на данный момент? Все сходятся на том, что это премиум есть и он значителен, но оценки дают раные. Десять, двадцать, тридцать долларов?

№375 Артём Крумпан

→ Pāvels Tokarenko,

19.04.2012

20:55

↓ izvērst

Я не понимаю почему Вы игнорируете резкое понижение добычи нефти перед тем как произошло резкое повышение. Саудиты снижали добычу для повышения цены, а потом перестали это делать, что тут аномального? Почему бы саудиты должны были себе в ущерб поддерживать цены на нефть, которые были выгодны Союзу? Я уже не говорю о том, что "резкое повышение" это рост с 3,4 млн баррелей в день в 1985 до 5 млн в 1989 году, при том что добыча в 1980 была на уровне 9.9 млн барелей! Да и в конце концов кто виноват в том, что Союз проел все нефтагазовые доходы и не имел резервы, как это делает большинство нефтедобывающих стран? Все вокруг виноваты, только не сами коммунисты, какой-то государственный инфантилизм :)

№369 Артём Крумпан

→ Sergejs Vasiļjevs,

19.04.2012

18:47

↓ izvērst

Для либералов право иметь частную собственость это одно из фундаментальных прав человека, которое существовало еще до создания современного общества. У Локка например описание частной собственности начинается с права владеть собой и плодами своего труда. Таким образом даже в первобытном обществе находившемся в состоянии анархии уже была частная собственность, хотя это все очень теоритично. Если говорить более практично то право касающееся частной собственности было еще в древних цивилизациях, Аристотель рассужадал о значении частной и общественной собственности (аргументация за частную собственность, кстати, у него красивая: “…surely the love of self is a feeling implanted nature, and not given in vain [nature does nothing in vain]….”.) Почему Вы считаете что она появилась недавно?

№364 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

19.04.2012

18:00

↓ izvērst

И в Китае и в России имущественные свободы значительно ограничены частичным отсутствием свобод политических. Поинтересуйтесь у Ходорковского как в России взяимосвязаны политические и имущественные свободы. Сегодня у Вас есть бизнес, а завтра его забирает себе человек в погонах. С другой стороны нужно различать разные тона серого, я совершенно не хочу сказать что Россия в этом отношении равна Китаю или кто-то из них равен СССР времен военного коммунизма. Это разные ситуации.

И второй момент. На мой взгляд экономические свободы примарны по отношению к политическим. Имущественная независимость создает необходимость в свободах личных и политических, что мы и видим на примере того же Китая и других азиатских стран до него (На этот вопрос есть разные мнения, может тут со мной и Лев Лисагор поспорит).

Что думал Маркс по этому поводу сказать не могу, в государстве в котором нет частной собственности ни политических ни личных свобод не может быть в принципе - как можно быть свободным от государства от которого ты тотально зависишь имущественно и нет никаких альтернатив?

№361 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

19.04.2012

17:47

↓ izvērst

Я не сказал, что коммунизм и нацизм это совершенно одно и то же. Я просто сказал, что одинаково непримиримо отношусь к обоим идеологиям.

Ну а на практике уничтожение по классовым признакам принципиально не отличается от уничтожения по этническим признакам. Если Вас разсстреляли не за то что вы принадлежите к определенной национальности, а за то что Вы свяшенник или "буржуй"от этого как-то легче?

№360 Артём Крумпан

→ Andrey Veliks,

19.04.2012

17:35

↓ izvērst

Не хочу сейчас обсуждать Чубайса, но уровень аргументации мне нравится. Знаете, Чубайc еще перед едой наверно руки моет, вот в такой Вы компании!! :)

№359 Артём Крумпан

→ Sergejs Vasiļjevs,

19.04.2012

17:31

↓ izvērst

Именно так, если КНДР называет себя "демократической республикой" мы же не будем демократию критиковать за концетрационные лагеря и голод в Северной Корее? :)

На мой взгляд в коммунизме даже со стороны все выглядет совсем на благолепно. Уничтожение частной собственности это прямой путь к тоталитаризму, т.к. имушественная, политическая и личная свобода связаны между собой неразрывно. Об этом писали абсолютно все классические либеральные авторы. Если нет одного из трех, нет и остальных сводоб. Коммунизм ярко демонстрирует невозможность политических и личных свобод без свободы имущественной. (Во избежание дискуссий: «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.» Карл Маркс (1844); «<…> частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению<…>» Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов ).

С самого началы мы имеем дорогу к рабству каждой конкретной личности перед государством, рабством обусловленным отсутствием имущественных, политических и личных прав и свобод. Реализация на практике вполне соответствовала теории.

№354 Артём Крумпан

→ Sergejs Vasiļjevs,

19.04.2012

16:51

↓ izvērst

Прошу прощения если я не точно выразился, я имел ввиду современных европейских социал-демократов.

№353 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

19.04.2012

16:48

↓ izvērst

Кризис показал что инструментов надежнее доллара и отдельных коммодитис нет. Любите доллар или ненавидъте доллар, но покупают сейчас именно казначейки, а не венесуэльские облигации. Вот тут видно как с началa кризиса сократилась доходность десятилетних облигаций, к примеру. На мой взгляд Кудрин был прав.

№351 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

19.04.2012

16:42

↓ izvērst

Пo отношинию к коммунизму у меня непримеримая позиция, такая же как и к фашизму. Поэтому дискуссии в стиле "какой Гитлер был молодец - дороги построил в Германии" или "ну подумаешь ГУЛАГ, зато Беломорканал есть", мол "рабы умерли, а пирамиды остались" я считаю категорически неприемлемыми. О социал-демократах можно спокойно дискутировать, хотя конечно я с их идеологией тоже не согласен.

№350 Артём Крумпан

→ Pāvels Tokarenko,

19.04.2012

16:36

↓ izvērst

Павел, вот тут посмотрите как сократилась добыча нефти Саудовской Аравией между 1980 и 1985. Как Вы можете убедится до уровня 1980 года Саудивская Аравия не вышла до сих пор. Конспирология это прекрасно, но факты остаются фактами - Саудовская Аравия возвращала добычу нефти на прежний уровень.

В таблице естественно даны среднегодовые значения, поэтому данные за 1985 год не отображают нижнюю точку падения объемой добычи.

№349 Артём Крумпан

→ Aleks Kosh,

19.04.2012

16:28

↓ izvērst

Можно называть государственный капитализм "рыночным социализмом", но сути это не меняет, с коммунизмом китайцы попрощались раз и навсегда и постепенно либерализуют экономику.

Вместо компартии в Китае могла бы быть любая другая партия с монополией на влать, от коммузма там одно название осталось. Вот только что сняли Бо Силая, самого левого представителя верхушки компартии, но его сынок учился в Великобритании и был замечен на Ферари в Пекине. Вы можете себе представить сына Сталина в Оксфордском университете или разгоняющем на Ферари по Москве? :) Не нужна там никому эта идеология.

Делать то что сделал Китай наверно можно было и в России, но гораздо раньше, до индустриализации и урбанизации. К восьмидесятым было уже поздно, не работали бы советские люди за $2 в день по 12 часов безо всяких социальных гарантий.

Ну и про капитализм. Кипитализмов много, есть несколько разных моделей каждая из которых более или менее успешна. Дискуссия между защитниками той ли иной модели всегда уместна, конечно.

№346 Артём Крумпан

→ доктор хаус,

19.04.2012

16:19

↓ izvērst

Ну так это не для обычных китайцев, а для тех кто готов платить. Простые рабочие в Китае как правило "прописаны" (у них там своя система) у себя в деревне и не только не имеют право не только на здравоохранение в городе где работают, они даже не имеют право отдать детей в городские школы. Поэтому дети либо у бабушек в деревне, либо в нелегальных (платных) школах. В Китае рынок есть для всего :)

№341 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

19.04.2012

15:00

↓ izvērst

Мне кажется мы с Вами сможем договорится :) Совершенно верно - коммунизм везде реализовывался диктаторскими и насильными методами. Это не просто совпадение. Это закономерность. Коммунизм в принципе не может быть реализован без насилия, ну вот не согласны люди отказыватся добровольно от своей свободы, от жизни и имущества ради социальных экспериментов. Хайек показал, что даже теоретически коммунизм без насилия невозможен.

На Кипре разве коммунизм? Как-то я его там не заметил :) На Кипре у власти партия называющая себя коммунистической, на деле просто европейские социал-демократы.

А кто сворачивал торговлю с СССР? Посмотрите на график экспорта нефти и газа, до последнего покупали столько сколько Союз мог предложить. Проблема в том, что кроме ресурсов предложить было практически нечего.

№340 Артём Крумпан

→ Pāvels Tokarenko,

19.04.2012

14:48

↓ izvērst

Павел, мне не надо гуглить я хорошо знаю, что произошло в 1980-85. Саудовская Аравия пыталась удержать падение цен на нефть сокращяя добычу, к 1985 она сократилась в четыре раза. Однако, влияние ОПЕК на нефтяной рынок к тому времени уже было гараздо меньше чем в 70-х и цены всеравно снижались, в конце концов Саудовская Аравия решила постепенно вернуть к производство к прежнему уровню. Цены упали. Саудовская Аравия, что обязана была лечь грудью на амбразуру и в ущерб себе поддерживать цены пока Советский Союз в полную мощность экспортировал нефть? А ключи от квартиры где деньги лежат они им не должны были? :) Под давлением фундаментальных факторов (энергоемкость экономик развитых стран снижалась, производствo в странах не членах ОПЕК росло, окончание Ирано- Иракской войны и т.д.) цены бы упали в любом случае, вопрос был только в том когда это произойдет.

По второму вопросу. Могу и с цифрами, если интересно, когда буду дома не поленюсь и выпишу конкретные цитаты, у Гайдара это очень подробно и со всеми ссылками описано. Куда ушли все деньги от экспорта нефти и газа? На покупку продовольствия и технологий, я приводил здесь конкретные цифры. Как это можно было оплачивать когда цены упали а резервов не догадались сделать? Кредитами. Кстати тут интересно сравнить 1985 с 2008, когда бладодаря созданным по инициативе "либераста-людоеда-канибала-дерьмократа-человеконенавистника" Кудрина резервным фондам глубокого кризиса не произошло. А до этого кто только не вытер о него ноги за инвестирование денег в "ничего не стоящие" американские ценные бумаги.

№337 Артём Крумпан

→ Pāvels Tokarenko,

19.04.2012

14:04

↓ izvērst

Мы говорили о банкротстве экономической системы. Факт заключается в том, что СССР в конце восьмидесятых было нечем оплачивать импорт т.к. нефтегазовые доходы резко сократились, это обострило продовольственную проблему и проблему дефицита целого ряда товаров, в конечном счете это заставило их пойти на "политические кредиты". В Советском Союзе еда заканчивалась, понимаете? Дo них кому не нужно было добиратся, они сами пришли и стали просить кредиты на любых условиях. В конце концов это привело к демонтажу социалистической плановой экономики. Мне кажется банкротство самой системы налицо. Разве это американцы придумали оплачивать импорт продовольствия и технологий выручкой от нефтегазового экспорта и при этом не создавать резервов? Нет, это придумали не американцы. Все остальное про развал СССР злыми врагами это просто риторика.

№335 Артём Крумпан

→ Aleks Kosh,

19.04.2012

13:22

↓ izvērst

После 1978 года Китай начал либерализацию экономики, развитие института частной собственности, реформу сельского хозяйства и т.д. Они начали переход от коммунизма к рыночному капитализму и на данный момент находятся где-то на стадии государственного капитализма. Общий тренд к постепенной экономической либерализации на мой взгляд очевиден.

Кстати, совсем недавно читал о либерализации рынка медицинских услуг, теперь западные компани могут строить частные клиники в Китае без местного партнера. Учитывая перегруженность гсударственной системы здравоохранения это может привести к быстрому рости частной медицины, вот такой "коммунизм" с американскими частными клиниками :)