Майя Алексеева :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3459
Replikas: 290	Atbalstījuši: 2790

№9 Майя Алексеева

→ Глеб Кахаринов,

10.02.2012

10:44

↓ izvērst

Но вы задайтесь вопросом: почему именно сейчас Линдерман стал рыцарем достоинства?
Разными революциями он занимается уже лет 30. Проблеме языка и негражданства уже два десятка лет.
Но еще пять лет назад в жирные годы как латышское, так и русское население дружно пилило госзаказы, хватало ипотеку, спекулировало недвижкой и радовалось, что они сами воруют, но и нам дают. И никто языковыми вопросами особо не задавался.

Сейчас деньги закончились. Народ начало раздражать хроническое безденежье, вот и отребовался клапан, куда стравить напряжение. И тут появился Линдерман с очередной инициативой.

№12 Майя Алексеева

→ Андрей (хуторянин),

10.02.2012

09:58

↓ izvērst

Кто придумал, что мужчинам нравится силикон, лишенные мимики лица и прочие искусственные прелести?
-----------------------------------
Маркетолухи. Ктож еще. Которые чукчам снег зимой продают.
А как иначе затащить здорового и небедного человека к дохтуру. Больные зачастую еще и бедные. С ними больше хлопот, чем навару.

№90 Майя Алексеева

→ Татьяна Лютинская,

09.02.2012

20:11

↓ izvērst

№86 илья тим Татьяна Лютинская (№79)

Игрища со справедливой стоимостью - это для акционерок и прочих финансовых структур. Прибыль липовую рисовать.

Для налогов физического лица имеет значение движение денег: уплачено - получено.

Собирать по мусорникам коллекцию порожней стеклотары можно и в статусе бомжа, не имея никаких легальных доходов.
Ценность та коллекция получит только после продажи. Поэтому не вижу необходимости ее декларировать раньше срока. Тем более, что в законе ясно сказано: декларируется стоимость приобретения. Иначе потребуют объяснить, откуда у меня тот миллион на покупку экспонатов для коллекции.

Когда коллекция будет продана, доход придется задекларировать в ежегодной декларации, как следовало делать это с 95-го года. Так что фискалы дурят налогоплательщиков.

№78 Майя Алексеева

→ Andrejs A,

09.02.2012

16:36

↓ izvērst

Да мне ни по немецкой, ни по еврейской линии тоже ничего не светит.
И чтож теперь, вообще налоги не платить? Низзя так. Государствов без налогов не бывает.

№76 Майя Алексеева

→ Татьяна Лютинская,

09.02.2012

16:33

↓ izvērst

Леонард, коллекцию-то надо оценивать по стоимости приобретения. Это вы уже на два миллиона водки выпили? Однааако.
--------------------------------------
А вот тогда у меня опять вопрос. На это раз к методичке ВИДа.
Большая часть бутылок в той коллекции Леонарда пустые, да и не все из них он покупал. Что-то было получил в подарок.
Ну и какая стоимость приобретения у той порожней тары? Явно не 10 тыс. латей. Стало быть, можно не декларировать.
Если потом коллекция будет продана за миллион, можно будет предъявить справку с аукциона.

Возникает вопрос: зачем тогда декларировать порожнюю тару? Особенно по рыночной цене коллекции, как ВИД в своей методичке рекомендует. Чтобы вопросов у них больше было?

В законе, кстати, сказано, что надо декларировать по стоимости приобретения.

№72 Майя Алексеева

→ Татьяна Лютинская,

09.02.2012

16:14

↓ izvērst

Для Гунара. Не смущайтесь. Это не совсем точно Татьяна написала.
В законе:
3) personai īpašumā vai kopīpašumā ārvalstīs ir transportlīdzeklis (mehāniskais sauszemes vai ūdens transportlīdzeklis) vai gaisa kuģis;

Водные транспортные средства надо декларировать все.

№69 Майя Алексеева

→ Andrejs A,

09.02.2012

16:08

↓ izvērst

А как бы тоже не пользуюсь бюджетными благами. Из школьного возраста вышла, а здоровье, слава богу, в порядке.

Но возможность такая есть, если нужда появится: детки-внуки народятся или недуг какой скрутит. Все-таки что-то государство у нас дает, если не совсем бесплатно, то со скидкой.

№65 Майя Алексеева

→ uke uke,

09.02.2012

15:54

↓ izvērst

Все хорошо с головой. Международные законы имеют более высокий приоритет. И если национальный закон противоречит международному, коей является налоговая конвенция, из которой была приведена цитата, то применяется международный закон.

Если со страной есть конвенция, резиденство будет определяться по конвенции. Если конвенции нет - по нашему закону о НиП. Там два критерия: постоянное место жительства и 183 дня в году.

№60 Майя Алексеева

→ Liana Kochetkova,

09.02.2012

15:43

↓ izvērst

Да в Швейцарии и Италии то же самое. Могут отличаться ставки.
В этом плане принцип взыскания подоходных налогов у всех примерно одинаковый: нерезидент платит налог с полученных в конкретной стране доходов, резидент платит налог на родине со всех доходов.
Объясняется видимо тем, что у резидента на родине живет семья, которая пользуется бюджетными благами. Он сам там постоянно проживает и теми же благами пользуется. Так что есть дело. Нерезидент приехал, деньги заработал, налоги заплатил и больше может в стране не появиться никогда.

Возможны случаи, когда лицо является резидентом двух стран, например, по нашему законодательству имеет постоянное место жительства в одной стране, но более 183 дней в году находится в другой стране. Для эти случаев и писаны налоговые конвенции.

Но и без конвенции у нас применяется простой кредит: недоплаченный налог надо доплатить, но переплаченный не возвращается. Так что двойного налогообложения не получается. Метод освобождения, насколько помню, у нас существует только с Литвой.

№48 Майя Алексеева

→ uke uke,

09.02.2012

15:07

↓ izvērst

Да эта "проблема" существует уже почти 20 лет. Налоговые законы у нас писались в 93 - 95 годах, и там с тех пор есть понятие налогового резидента.

Года 4 назад СГД распространяло писульку о том, что "ирландцам" не грех бы и в Латвии налоги заплатить. Все пропустили мимо ушей.

В прошлом году был скандал, даже закон для "ирландцев" переписали.

Так что поводов было более, чем достаточно, чтобы определиться со своими витальным интересами.

№46 Майя Алексеева

→ Татьяна Лютинская,

09.02.2012

14:59

↓ izvērst

Тогда их цинизм не имеет предела. Типа, пожалте на виселицу и еще веревку захватите.

Имущество в Латвии им и так давно известно. И за него трясут регулярно. А имущество за рубежом еще пойди - найди. Особенно если оно на какой-нить офшор зарегистрировано. И на что надеются?
При таком подходе как раз не имеет смысла декларировать лишнее. Лучше даже чего-нибудь утаить.

№43 Майя Алексеева

→ Vjačeslavs &Scaron;evčenko,

09.02.2012

14:47

↓ izvērst

Касательно доказательств сама не очень в курсе: надо - не надо - кому надо - зачем надо... Об этом высказалась уже выше.

Доход за рубежом. Если лицо является налоговым резидентом Латвии, то оно должно декларировать и платить налоги со всех доходов по всему миру.
Налог от сдачи в аренду недвижимости до этого года облагался налогом по ставке 25%. Если уплаченный за рубежом налог больше - ничего платить не надо. Если меньше - надо доплатить разницу.
С этого года "пассивный" доход от сдачи в аренду имущества облагается налогом по ставке 10%.

№39 Майя Алексеева

→ Татьяна Лютинская,

09.02.2012

14:12

↓ izvērst

И тут у меня опять вопрос.
Нулевая декларация пишется на всю оставшуюся жизнь. А срок хранения документов ограничен.
То есть, либо налоговая в течение трех лет должна проверить и подтвердить все декларации. Чего она обещала не делать. Да и силенок у нее не хватит.
Либо через три года ей придется поверить на слово, что золото было, а документов нет, ибо налоголательщик не обязан был их дальше хранить.

№36 Майя Алексеева

→ Vjačeslavs &Scaron;evčenko,

09.02.2012

13:55

↓ izvērst

Да могу и я ответить. Не надо указывать стоимость. Нет в табличке такой графы.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=241275&from=off

№30 Майя Алексеева

→ Татьяна Лютинская,

09.02.2012

13:30

↓ izvērst

Эта логика мне тоже не очень понятна. Особенно со сдвигом на полгода.

Но мне еще более непонятна сама логика закона. Об том задала Вам вопрос ниже.

№28 Майя Алексеева

09.02.2012

13:24

↓ izvērst

Татьяна. Какие на ваш взгляд последствия этой декларации?

В одной из более ранних версий, которую рассматривал еще прошлый Сейм перед своим роспуском, было рямо написано, что амнистированные доходы будут считаться источником имущества.

То есть в активе декларируем имущество, в пассиве - официальные доходы и кредиты, с разницы платим 15% и спим спокойно. Сейчас об этом прямо в законе не сказано. Это подразумевается? Если нет, то какой смысл декларировать серые доходы и платить с них налог?

№25 Майя Алексеева

→ Татьяна Лютинская,

09.02.2012

13:10

↓ izvērst

Допускаю также что в ходе налогового аудита СГД может затребовать актуальную экспертную оценку задекларированных ранее ценностей.
--------------------------------------
В этом сомневаюсь. Какой смысл требовать актуальную экспертную оценку?
Для аудита физлица имеют смысл уплаченные и полученные деньги - стоимость приобретения и стоимость продажи.
А вот если вместо "колечка из желтого металла с прозрачным камушком" потом появится особнячок в дюнной зоне, тут уж потребуют документы о продаже того колечка. И наши фискалы не очень верят в миллионные сделки с неустановленными лицами под честное слово.

№13 Майя Алексеева

→ uke uke,

09.02.2012

11:23

↓ izvērst

Да есть способы. Этот термин фигурирует во всех налоговых декларациях.

В первую очередь посмотрят на декларированное место жительства. Если оно в Латвии и задекларировано как основное и постоянное, то придется долго доказывать, что не верблюд.

Потом будут смотреть на наличие жилья, место проживания семьи, место постоянной работы, время фактического пребывания на территории и т.п.

№19 Майя Алексеева

→ Леонард Янкелович,

08.02.2012

12:41

↓ izvērst

Леонард. Берите выше. Сёдня в долбоящике попала на какой-то канал, и там вещали, что это американцы изобрели климатические оружие и устанавливают погоду на планете в интересах энергетических компаний.

В Рассее уже наладились климатический щит против них строить. Вот это схэма. А вы про обшивку пенопластом хрущей.

№18 Майя Алексеева

→ Ян Заболотный,

08.02.2012

12:29

↓ izvērst

И сейчас денег нету. Но это уже не проблема государства.
От формы собственности зависит направление денежных потоков.
Пока собственность была государственная, все потоки шли в один карман и распределялись по установке партии и правительства.

Сейчас потоки идут в частный карман, а государтво получает налоги. И с какой стати все налогоплательщики должны решать проблемы жильцов хрущей. Сейчас уж сами-сами-сами. Хотите - скидывайтесь на утепление. Хотите - съезжайте в новострой, а хрущ отдайте бомжам. Хотите - ждите пока тут случится Нью-Рига, наедут шейхи и олигархи, выкупят хрущи и на их месте постороят небоскребы.

Профиль