Майя Алексеева :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Майя Алексеева

Бухгалтер-консультант

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3459
Replikas: 290	Atbalstījuši: 2790

Выступления в повестке О себе Реплики

№34 Майя Алексеева

→ Jevgēņijs Okss ,

08.08.2012

09:54

↓ izvērst

Только причем тут депутат российской думы?

У нашего БЛ в конце 2008 года наличные латы в обороте были обеспечены золотовалютным запасом в 2,5 раза, в конце 2009 года - больше чем в 3 раза. Причем сумма наличных денег в обороте за 2009 год снизилась на четверть.

№30 Майя Алексеева

→ Jevgēņijs Okss ,

08.08.2012

09:32

↓ izvērst

Вы же сами все подробно описали. Требование одного - это обязательство другого.
При консолидации взаимные требования/обязательства исключаются и остаются только чистые активы. В данном случае останутся те самые 100 латов.

№27 Майя Алексеева

→ Jevgēņijs Okss ,

08.08.2012

09:24

↓ izvērst

Но только БЛ тут причем? Он никаких кредитов не брал. И необеспеченных латов для затыкания бюджетных дыр не печатал. Поэтому правительству и пришлось занимать деньги на стороне под проценты.

Или лучше было бы на манер батьки напечатать необеспеченных фантиков? Это по-вашему не фальшивомонетничество?

№22 Майя Алексеева

→ Jevgēņijs Okss ,

08.08.2012

08:55

↓ izvērst

Это означает только то, что мы с банком балансы не консолидируем.

№14 Майя Алексеева

→ Андрей (хуторянин),

08.08.2012

08:05

↓ izvērst

Да какая разница, народный банк или инородный.
На уровне сельского магазина это может и прокатит. Особенно, если хозяин магазина еще и основной работодатель в селе.

При расширении масштабов появятся те же проблемы - эмиссия необеспеченных расписок, расходы на содержание инфраструктуры, учитывающей эти расписки, мошенничество и все остальные "радости", которыми сопровождается денежный оборот.

№9 Майя Алексеева

→ Дмитрий Катемиров,

08.08.2012

05:09

↓ izvērst

У Майи даж нет слов, кроме тех, что спикеру не мешало бы посетить курсы бухучета. Или хотя бы почитать умную книжку.

Таким образом, обеспечением лата является иностранный заем, полученный правительством в долг и под проценты.
-----------------------------------
Валютное обеспечение лата для БЛ - актив. Под этот актив выпущено обязательство - наличные банкноты и монеты.
Активы в долг не берут и по ним процентов не платят. Валюту БЛ через коммерческие банки скупает у населения. Когда товары и услуги продаются за границу, оплата поступает в иностранной валюте. Но налоги платятся в латах. В магазинах принимают латы. Коммунальные услуги оплачиваются в латах. Где-то надо валюту поменять на латы. Вот ее и меняют в БЛ.

Долг правительства - это совсем другая песня и БЛ к нему не имеет никакого отношения.

Дальше ниасилила.

№45 Майя Алексеева

→ Agasfer Karpenko,

07.08.2012

11:56

↓ izvērst

А скачки по финансовым пространствам - это не коммерция? А если промахнешься? А если не успеешь вовремя отпрыгнуть? А если все туда ломануться?
Банки по-моему как раз и погорели на этих скачках.

№37 Майя Алексеева

→ Agasfer Karpenko,

07.08.2012

11:33

↓ izvērst

Люди уже готовы просто платить за хранение их сбережений,лишь бы они не уменьшались из за инфляции или терялись из за банкротства банков.
------------------------
Тогда надо высочайшим повелением запретить инфляцию.
Физически деньги сохранить можно от пожаров, кражи, потери.
Чтобы уберечься от инфляции, надо чтобы деньги росли. А это уже коммерция. А где коммерция - там риски и банкротства.

№69 Майя Алексеева

→ yellow crocodile,

07.08.2012

10:47

↓ izvērst

Да медаль у него, вроде никто не отнимает.
Но его нынешний успех начался с того, что родители записали его в бассейн и потом возили на тренировки. Еще были тренеры, врачи, массажисты, прочий обслуживающий персонал.
То есть его успех - результат работы целой команды. Не знаю, как делятся премии за победу на соревнованиях, но полагаю, что команде тоже что-то перепадает.

Именно так понимаю слова Обамы в контексте налогов. Бизнес - заслуга не только его владельца, но и работников (нынешних и бывших), муниципалитетов, государства, которые создают необходимую инфраструктуру - строят дороги, учат будущих работников, гоняют злоумышленников. Поэтому с ними тоже делиться надо.

№270 Майя Алексеева

→ Lora Abarin,

01.08.2012

12:27

↓ izvērst

Дык, ведь и русскоязычная диаспора ничего тут не предлагает конструктивного..
Только и разговоров, что "все плохо", "государство должно" и "надо отсюда валить"...

Заводы строить - это не задача государства. Задача государства - организовать вынос горшков за сирыми и убогими. Если частники ничего другого тут не сделают, останутся одни богадельни.

Написала сегодня девочка спич про снижение налогов. И где шквал комментов? Где предложения по
использованию этой возможности?

Пара вялых постов на дежурную тему как тут все плохо.

№233 Майя Алексеева

→ Jurijs Aleksejevs,

01.08.2012

10:30

↓ izvērst

Зачем государству за свой счет учить тех, кто тут работать не собирается?
Если у всех будут девятки-десятки-олимпиады, кто будет в старости выносить на тобой горшки? Или ты тоже уезжать собираешься?

Тех, кто собирается работать на американцев/россиян/марсиан, пусть сами американцы/россияне/марсиане и учат. Тут останется богадельня и ее обслуга с двойками-тройками по математике и знанием латышского языка, чтобы заявки на памперсы оформлять.

ПС. Ваша дочка хоть на американцев работает, налоги все-таки платит здесь. Причем со всей зарплаты, а не с минималки, как в русскоязычном бизнесе принято. Да и русский ей там не особо нужен.
Будут россияне тут заводы строить и налоги платить, понадобится русский язык, выучат и без референдумов. Как выучили его во времена СССР.

№134 Майя Алексеева

→ Всем спасибо! До новых встреч,

30.07.2012

23:01

↓ izvērst

А для денег государство зачем? Интернет государственным у нас никогда и не был. Для перемещения денег собственно ничего больше не надо. Ну и еще бригаду инкассаторов для налички. Так и они все частники.

№132 Майя Алексеева

→ Всем спасибо! До новых встреч,

30.07.2012

22:55

↓ izvērst

Государственные-то зачем? Грузы как-то перемещаются в частном порядке. Почему деньги не могут?

№126 Майя Алексеева

→ Владимир Бычковский,

30.07.2012

18:38

↓ izvērst

Да я не вижу в банках ничего особо криминального. Это всего лишь инструмент, который может использоваться как на благо, так и во вред. Надо только умеючи им пользоваться.

Определенные риски в этом есть, но где их нету? Надо их учитывать.

А одной из причин глубины нынешнего кризиса вижу то, что уже не осталось в живых очевидцев Великой депрессии прошлого века. А чужой опыт никогда никого ничему не учит. Забыли уже про бесплатный сыр...
Выйдем из этого кризиса (а выйдем обязательно с большими или меньшими потерями), еще лет на 80 передышка будет. На наш век хватит.

№124 Майя Алексеева

→ Владимир Бычковский,

30.07.2012

18:24

↓ izvērst

Опять старые пестни о главном. Одного поцреота страны вроде забанили. Чего же вы туда же с теми же лозунгами. Вроде бы разумный человек.

№121 Майя Алексеева

→ Владимир Бычковский,

30.07.2012

18:03

↓ izvērst

Если прямо сейчас, то Евродирективы не разрешают государству заниматься банковской деятельностью.
Даже в Хипотеку банк выделяют коммерческую часть, чтобы ее продать. И Цитадель должна быть продана.

А в принципе что-то не нравится мне монополия, да еще государственная. Не доводит это до добра.

№119 Майя Алексеева

→ Владимир Бычковский,

30.07.2012

17:45

↓ izvērst

Какая разница, чем спекулировать. Тут дело принципа - либо выполняем договор хранения, запираем наличность в сейф и ставим рядом охранника, либо берем взаймы и пытаемся получить доход.

В первом случае сохранность 100% (почти), но дохода такое хранение не приносит. Наоборот, надо платить за сейф, охрану и пр.

Во втором случае пытаемся зарабатывать, но при этом неизбежно появится коммерческий риск. Куда же без него. Ипотеку и лизинг тоже могут не выплатить.

№105 Майя Алексеева

→ Владимир Бычковский,

30.07.2012

15:44

↓ izvērst

Да кто бы спорил. Но ведь жаба задушит платить деньги за просто так, чтобы они в банке лежали. Хотя платить карточкой намного удобней, чем копейки считать.

№95 Майя Алексеева

→ Pāvels Tokarenko,

30.07.2012

14:29

↓ izvērst

По какому закону?
У нас не запрещено, более того даже требуется, держать расчетный счет в том же банке, где взят кредит. Кредит погашается по графику, а остальными деньгами с расчетного счета можно пользоваться по своему усмотрению.
Вот вам и кредитор с заемщиком в одном флаконе.

№79 Майя Алексеева

→ Jevgēņijs Okss ,

30.07.2012

13:28

↓ izvērst

Да ради бога. Если вы даже пассивы с активами путаете, то очень сомневаюсь, что у вас есть какие-то заслуживающие внимания аргументы. Если только для бабушек - инвесторов веников.