Могло. Но не сделало.
А если бы сделало, то
1) условия кредитования были бы соооовсем иными. Банки же не дураки
2) инициатива была бы тут же обоср...на, как любая ограничительная инициатива государства. И тут же нашлась мы  масса законодательных оптимистов, которые придумали бы оченькрутуюсхэму как надурить государство и банки.
Чужой опыт никого ничему не учит. Это известно давно.

согласен с Вами в том плане, что ростовщик и заемщик должны нести одинаковые риски от своей деятельности.
--------------------------------
Я об этом не говорила. Никто никому ничего не должен. У нас свободная страна. Как договорились, так и будет. Договорились делить - будут делить. Договорились не делить - не будут делить.

Ну и что? Разве приняли упомянутый закон, да еще с вступлением в силу задним числом? Пытались, но вроде не прошло.
Приняли закон о личном банкротстве. Он там в кулуарах ходил еще году в 2003 - 2004. Но это не совсем, чтобы "бросил ключи на стол и свободен".

Да причем тут охрана правительства. Там может и были регулярные поверки, провокации и прочие подставы.

Передачу снимало и готовило телевидение. А там полно было и технического персонала, который относился ко всем этим шпионским играм без особого фанатизма.
Да и чего там особо скрывать? Что у дедушки был инсульт, который может оказывать действие не только на дикцию, но и на мозговую деятельность? Что дедушка в последние годы жизни уже не руководил страной? Какое это сейчас имеет значение. Многих из тех руководителей уже в живых нету. И историю вспять уже не повернуть. Что случилось, то случилось.

Допуск у меня был. И в очень экзотических местах с ним бывала. Даже в таких, где мне бывать не положено было.

Про аутентичность  записи судить не берусь.

Не бывает такого, чтобы обязательство исчезло, а актив остался. В балансе всегда актив равен пассиву. И если исчезло одно, должно исчезнуть и другое.

Пенсионеры - вселенское зло. Должны отложенному спросу.  А поскольку требования неоднородные, тупо провести взаимозачет невозможно.
Мудрые банковские манагеры вложили заначки шведских пенсионеров в болдерайские хрущи. А зачем шведскому пенсионеру болдерайский хрущ? Ему нужна еда, одежда, лекарства, коммунальные услуги в родной Швеции...
Наше мудрое правительство вложило деньги социального фонда в спасение парекса. А зачем нашему пенсионеру вилла марта? Если только конфисковать ее и устроить там богадельню... 

6. "Черновой материал" съемок хранился за семью печатями и вряд ли был бы доступен, даже сейчас, для возможного просмотра;
-----------------------------
Это не думаю.
Записи могли и рассекретить. Уже 30 лет прошло. Да и никакой государственной тайны там нет, кроме того, что дедушка в последние годы жизни был серьезно болен. Но это и так все видели.
Могла по русской бардачности копия завалиться за шкаф. Сейчас стали шкаф двигать и обнаружили ее. В те времена в секретность всерьез играли только отставные полковники в первом отделе. Для простого люда эти игрушки были лишней обузой, которую любыми способами старались обойти.
Мог какой-нибудь техник-монтажник сделать себе копию, чтобы потом показать внукам, в какие круги он был вхож. Сейчас, будучи глубоко на пенсии, решил эту запись обнародовать. 

Это похоже на вариант, когда рабочих кормят селедкой целый день, а когда их начинает мучить жажда , им предлагают воду по стоимости недельной зарплаты за стакан, но ... у них есть выбор, могут и не пить ...
-----------------------------------------
Если условия работы и цены на воду оговорены до начала работы, то причем тут лохотрон. Работник имеет право не устраиваться на такую работу, или не есть селедку, или набрать воду в ручье и принести с собой.  Предполагаем, что те гипотетические рабочие находятся не в концлагере, где у них другого выбора нет.

С кредитами тоже были оговорены условия до того. Если заемщики их не читали, а кредитные менеджеры не объяснили - это вина заемщиков и менеджеров, а не договора как такового.

Если некое частное лицо желает на свой страх и риск заниматься ростовщичеством, оно и само несет риски от своей деятельности и само должно их оценивать. И чем выше риск, тем выше плата. Таков закон бизнеса. Если по договору заемщик отвечает только своей собственностью и имеется риск того, что половина кредита не будет возвращена никогда, ни один кредитор не даст в долг 105% стоимости оценки под 0,5% годовых.  Как раздавали кредиты банки. Он выдаст не 100 тыс, а только 50 тыс., за которые можно потом залог реализовать. И интерес возьмет 30% годовых, чтобы покрыть все свои хлопоты и головную боль.

Если в этой деятельности посредничает банк, который привлекает депозиты под 100% гарантии (У нас надежно, как в банке!), и выдает кредиты с сомнительной возможностью их вернуть, значит риск невозврата должен брать на себя банк. Иначе это мошенничество, если вам слово "воровство" не нравится.

Никакой личной жизни у денег нет. Они обслуживают оборот товаров и услуг. Нет товаров и услуг - нет денег.
Не будем о великом. Если вы дали дяде Васе десятку в долг, а дядя Вася умер, то с ним умрет  и ваш долг и все проценты, которые вы в своем мозгу накрутили.
И никогда вы не потратите ту десятку на свои нужды и никогда Вася не создаст никаких  ценностей, которыми  можно отоварить ту десятку.

Не от большого ума народ брал кредиты, когда даже на проценты денег не хватало. Про всякие ебит - ебит-да - ебит-нет по-моему даже в школах сейчас учат. А в американских, так точно.
И всегда удивляли меня умозаключения даже профессиональных бухгалтеров про то, что кредиты надо брать при наличии убытков. Если есть прибыль, то денег и так должно хватать.

Проблема недостачи денег на обслуживание кредита разрешается банкротством. Вопрос только в последствиях мирового банкротства и ответственности финансистов за это. Но причем тут сам процент? 

Так у финансового сектора работа такая - привлекать депозиты, выдавать кредиты и жить на разнице процентов. Было бы странно, если бы они работали себе в убыток.

А что экономику подсадили на кредиты, так причем тут процент. Занимайте с умом и будет вам счастье.

Беда не в ссудном проценте как таковом. Беда в том, что в представлениях населения и самих банкиров финансист - это пузатый дядька, сидящий на мешке денег, жующий рябчиков и рассекающий на кадиллаке.
Из этого представления и кассирша в супермаркете должна быть самым высокооплачиваемым работником. Через ее руки тоже проходят тысячи латов каждый день. Но если кассирша, в отличие от банкира, в конце дня не сдаст выручку по зет-отчету, на следующий день она будет уволена, а через день против нее возбудят уголовное дело за хищение.

Банкиры же наловчились дурить головы вкладчикам годами, десятилетиями, чтобы скрывать банальные хищения и разбазаривание чужого имущества. А поскольку хитят они много, им хватает денег, чтобы купить всех - и законодателей, и правоохранителей, и аналитиков-теоретиков, и прессу, и общественное мнение. Но законы сохранения никто не отменял. Рано или поздно деньги заканчиваются...  И тогда объявляется мировой кризис.

А кто же будет платить. Если человека выселили из дома, его уже мало волнует перспектива отключения в этом доме электричества и газа.
Энерго и Газе, конечно, монополисты-кровопийцы, но при этом и коммерческие предприятия.  И если они не взыщут долг с обанкротившегося потребителя, им придется переложить его на платежеспособных потребителей через увеличение тарифов.
Так что предложение вполне в духе существующего тренда общественного мнения - возложить часть ответственности за нынешний кризис на банки, которые этот кризис раздували.         

по 9 пункту тоже согласен, но с поправкой что пособия по старости надо платить не из пенсионного фонда а из тех денег что поступят от приватизации, и платить только тем кому она действительно нужна, при этом большую часть соц налога надо отменить вообще а народу объявить что гос пенсий больше не будет и принудительного соц налога не будет а на старость пусть копят сами,
----------------------------
С приватизацией уже опоздали. Приватизировать почти нечего. Это надо было делать 20 лет назад и не пропивать деньги, а сложить в пенсионный фонд, из которого выплачивать пенсии за стаж до 91 года.
 
 Упомянутое вами объявление может возыметь действие на тех, кому сейчас 20-30 лет. Они еще могут успеть создать семью и нарожать детишек. А что делать с 40-летними, у которых активный детородный возраст прошел? Что делать с 60-летними, которые всю жизнь платили налоги, а сейчас им 2 года до пенсии и ничего накопить они уже не успеют?
Опять нужен переходный период лет на 50.

И что делать с несознательными гражданами, которые ничего не копили? Еще лет пять назад полный дельфятник был комментов про то, что не будем платить налоги, а сложим сэкономленные денежки в швейцарский банк на черный день. Сейчас тот же дельфятник полон стонов про геноцид... И где те швейцарские заначки?  

Чем вам не нравятся лагеря беженцев. Такой лагерь и сейчас есть, если не ошибаюсь, в Олайне в бывшем ЛТП.
Это закрытая территория под охраной, где люди сидят до выяснения личности и решения вопроса о предоставлении легального статуса.  Их это время надо кормить, одевать, обувать, обстирывать. Всяко, какое-то занятие для окрестного населения и сбыт их продукции. Да еще и на деньги Евросоюза.
Когда их из лагеря выпустят в мир, то при отсутствии границ внутри ЕС, удержать человека на определенном месте все равно нет возможности.
Точно так же они могут прибывать в Латвию и из других стран, если она им покажется привлекательной. Или уезжать отсюда, если покажется непривлекательной. Что более вероятно.

Это у вас советские представления, что спекулянт - это подпольный деятель, который  работает вне правового поля и поэтому не платит легально налоги. Да и в Латвии до недавнего времени купля и перепродажа недвижимости налогами не облагалась. Но это уже воля законодателя.
Я считаю спекулянтами  тех, кто зарабатывает деньги, не создавая добавленной стоимости. Розничные торговцы в эту категорию у меня по попадают. Они добавленную стоимость создают. Хотя бы тем. что свозят товар в определенное место, раскладывают его по полочкам и избавляют меня от необходимости бегать по округе для того, чтобы купить продукты к ужину.

А фондовые биржи никакой добавленной стоимости не создают, хотя могут вполне легально платить налоги. Там прибыль появляется только от привлечения "лохов".
Представим конечный результат. Все, кто хотел, акции уже купили. Продать их уже некому. Ну и что последний держатель будет с ними делать, если реальной прибыли те акции не приносят?

За самогон я не переживаю. Хотя сама крепкий алкоголь не употребляю уже давно. Алкоголь - наркотик и алкогольная зависимость - результат  биохимических процессов организма, а не гениальных бизнес-идей.

Я никак это не представляю. Это вы предлагаете. Вы и представляйте.
Людей трудоспособного возраста можно мотивировать учить язык невозможностью выполнять служебные обязанности. Как нас, бухгалтеров. Все законы пишутся на латышском, все отчеты сдаются на латышском и без знания языка просто невозможно работать.

Пенсионеров можно мотивировать более выгодными условиями получения пенсии.  Есть у меня знакомая дама, которая на пятом десятке лет уехала в США. Выучила язык с нуля. Сейчас работает там клерком по вводу бумажек в компьютер и рассчитывает на то, что там социальная пенсия больше, чем  трудовая пенсия в Латвии.
В Латвии такого преимущества по сравнению с другими странами, хотя бы той же Россией, нет. Ну и как людей предпенсионного возраста заставить учить язык? Только силовыми методами.

Мы ведь имеем дело с людьми предпенсионного возраста. Как их мотивировать изучать латышский?
----------------------------------
Рискните здоровьем. В России пенсионный возраст для женщин до сих пор 55 лет.  В Латвии - 62 года. И то правительство  не гарантирует выплату пенсий.
Вот и придумайте им мотивацию.

Сдается мне, что это очередной МММ.
Любая спекулятивная цепочка должна иметь в конце конечного потребителя, который приобретает товар не для перепродажи, а для использования по назначению.
Это уже проходили, и сам спикер прошел, с недвижимостью. Когда иссякли конечные потребители, готовые покупать хрущевку в Болдерае по цене пентхауса в Нью-Йорке, вся схема развалилась за пару месяцев. 
А про американскую модель бизнеса сейчас лучше не вспоминать к ночи...

Почему вы думаете, что решение проблемы неграждан обострит конкуренцию?
Для конкуренции нужно антагонистическое противоречие. Сейчас таким противоречием является историческая ОБИДА: у латышей - за 50 лет оккупации, у русских - за 20 лет поражения в правах.
Предположим, что это противоречие будет устранено. Общины договорятся о приемлемой для обеих сторон трактовке истории. Хотя бы такой, как предлагает ЦС - оккупация без оккупантов. То есть, насильственные действия против Латвии имели место, но никто из ныне живущих не несет за это ответственности. Большинства в то время и на свете не было, а родившиеся до тех событий ввиду малолетства в те годы ничего не решали. Будет определен статус русского языка, принят нулевой вариант гражданства.

И что после этого помешает русским и латышским экономическим группировкам договориться о распиле бюджетных денег? Деньги национальности не имеют. Был у нас "русский" банк, который в хорошие времена спонсировал все партии подряд, а как настали худшие времена - переложил свои проблемы на все население, невзирая на национальность

В конгрессе США сейчас идут дискуссии по консолидации бюджета. Демократы предлагают увеличить налоги для богатых,  республиканцы - свернуть социальные программы для бедных. Бедные - богатые достаточно непримиримое противоречие. Сытый голодного не разумеет. Из-за этого и происходит у них периодическая ротация во власти.

А на чем будут строить программы латвийские партии, если не будет противостояния русские-латыши?  Тоже на экономическом положении? А кто мешает делать это сейчас даже т.н. русским партиям? Предложите  симпатичную для электората альтернативную экономическую программу и будет вас счастье. Русская община тоже неоднородна. Есть там и свои богатые, есть и бедные. 

Но Вы ведь согласны впредь не считать СССР эталоном равноправия?
-------------------------------
Согласна. Будем считать СССР эталоном неравноправия. Но тогда неравноправны одинаково были все.
Среди латышей тоже было достаточно партвыдвиженцев. Все первое независимое правительство было из партноменклатуры. Да и сейчас бывших комсомольцев хватает.  Тот же Лемберг не из политссыльных или диссидентов-дворников.
Но им почему-то партийное прошлое простили и забыли, а другим надо каяться до седьмого колена.