Фанатичная вера в православие, как панацею для возрождения Правильной нравственности вызывает лишь скептическую улыбку. Господин-товарищ автор спича, православный фанатик, который хоть и  идеалист-интернационалист, но как любой религиозно-одурманенный есть фанат Веры, где только в своей Вере заключена истина, а другие недалёкие. Все сказанное в равной мере относится и к проводникам идей иудаизма, католицизма и т.д.

 

Сам я русский, в младенчестве крещённый в православие, часто посещающий церковь (не только в церковные праздники), но критически оцениваю роль церкви, как проводника Веры. Все мировые религии, а православие не исключение, давят свободу выбора личности. Я верю в Бога-Творца, как его не назови, но все институты религии стараются использовать веру в Бога в своих интересах.

 

Пафос русской истории хорош для пропаганды православия с его десятиной, которое занималось гонениями староверов и т.д. или институт религии – православие, это ангел Божий воплотившейся в православной церкви, а все церковнослужители сплошь высоко одухотворенные личности, которые есть пример построения духовности.

 Сегодня институты религий, это некий кооператив из времён горбостройки, где можно всё купить -прощение и моральные ценности тоже. Молимся идолам забывая о Боге,  смотрим на прихожан - кто и сколько пожертвовал и в чём и как одет…

 

Россия высокопарно спорит и хочет ввести православие, как  детерминировавшую  в госстроительстве религию.

Латвия возвела христианство (католицизм/протестантизм/лютеранство), как государственную религию и вместе с ним двойные стандарты в поддержании остатков государственности.

Кто Святые?  Попы решают или Священнослужители? Место паствы и Святые, Новосвятые? Будет ли Ельцин святым, как Николай 2?

 

Есть ли сегодня чудеса в мире?  Предать их анафеме или использовать? Как  провозгласить и стоит ли вообще рассматривать необъяснимое?  Православие, как тряпка затыкающая дырку в общественном сознании России или путь построения новой идеологии угнетения?

 

 Каждый вопрос буря возмущения с разных сторон, как подтверждение, что православие, как и все христианство, вместе с иудаизмом и прочими мировыми и сектантскими религиями, это путь борьбы  за умы в построении мировоззрения ограничивающего  свободу выбора при формировании гармонично развитой личности.

 

 Если кто решит, что автор комментария за воинствующий атеизм, то непримиримый  атеизм, это тоже система взглядов, претендующая на религию, нашедшая воплощение в коммунистической идеологии.

 

Существует иной путь принятия Бога, как Творца или Космос и т.д., но без институтов религии, как проводников к нему.

 Бог в нас, каждый носитель божественной сущности. В человеке, как в зеркале Бог видит себя. Нет никаких церквей, синагог, костёлов, мечетей и т.д., а есть человек и Бог, есть единение.

 А когда появляется религиозный посредник между ними, то возникает незримая рукотворная стена между человеком, его сознанием-памятью/душой и Богом.

 

Строить отношения по-совести, это осознать сущность Бога.

Все религии проповедуют ценности, где есть Добро и Зло, но их можно свести к одному:

Возлюби себя, как Бога и относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе. Возлюби других, как самого себя. Твори дела так, чтобы не навредить себе и другим. Прости и будешь прощён сам.

Вы ХТО, вершитель истины, кому, как отвечать, что надобно писать, как коммент составлять, чтоб быть понятным всякому?

 

Как строг Ваш пальчик указующий, в нём правдолюбия молва, запрятана в глубоком анониме, грозит и прячется сама, ох как она страшна, ну прям боевая моська скачет ...

 

«Попытка оправдаться выглядит не слишком убедительно.»

Оправдываться мне, за ШО и перед кем???

 

 Вы ходите ровно и не падайте, чтоб докторов не тревожить, а то воскресенье, день выходной…плюнуть анонимно  любой может, много ума не надо.

А провокатор, есть провокатор, независимо - монархист или анархист. К Юрию Колифорнийскому это не относится, т.к. писал он искренне, а вот Ваш коммент скорей иная замаскированная или недалёкая штучка. Вот и УСЁ, что я хотел ответить на ЭТО пахучее, что у Вас вывалилось.

 

 

P.S. Если непонятно, что я пишу в «много букв», то значит не для Вас писано. Дышите ровно и не тратьте своё время зря, то не для Вас.

Уваж. Юрий.

 Ваше предложение поддержать нельзя, но и отвергать нельзя. Вы далеко в Штатах и аноним. У Вас есть возможность выражать любое мнение по странам козявкам, а вот под своим именем,  проживая в стране конфликта, очень часто говорят образно, т.е. подводят к мысли, но не называют её или используют аллегории.

 

Спорить с Вами могут лишь те, кто тоже толкает на провокации.

 

Если Вы писали это искренне, то подумайте о последствиях для тех, кто поддержит Ваши высказывания.  

А  партии со звучным именем: либерально-демократическая.....:)))

Уваж. Антон, как Вы сами писали и часто пишу я, что ИМХОклуб, это обмен частным мнением.

Доказывать кому-то и что-то, если делается вид непонимания или человек действительно не понимает — глупо.

Обязательно ли решение международного суда/трибунала по какому-то событию, чтобы иметь собственную точку зрения?

Может ли  международный суд (который испытывал и будет испытывать всегда политическое давление) вынести объективную/ не предвзятую  оценку по всем вопросам истории?

Мне плевать на мнение тех историков и политиков, которые оправдывают атомную бомбардировку Японии.

Для меня это было и есть преступлением перед человечеством.

Если кто-то сможет меня переубедить, то я изменю своё мнение, но вряд ли подобное возможно, т .к. нет такого философско-правового критерия, который бы оправдал смерть(сократившуюся жизнь) и инвалидность несколько сотен тысяч человек, а может и более, ради того, чтобы «поиграть политическими мускулами».

 

«какое это имеет отношение к "нацизму в Прибалтике"?»

Позвольте, а разве в Прибалтике существует нацизм?

 Существование национализма (сегодня во многих странах, а не только в Латвии сознательно извращают отождествляя с патриотизмом) движущегося в направлении нацизма есть, а вот самого нацизма или фашизма – нет, но он (нацизм) возможен в другом обличье (форме) отличной от 3 Рейха, вот  это и заставляет беспокоиться общественность многих стран, включая и Латвию, о своём будущем и будущем детей.

Политика двойных стандартов присуща в равной мере, как ЛР, так и России, Германии, США и скажем корректно - многим странам мира, это бич ХХ1 века.

Рассматриваем с позиций наше времени -ХХ1век.

"Скажите, а если бы проиграли США, как бы победители оценили ядерную бомбардировку 2 японских городов?"

Если Вы не знаете,как оценили эту ядерную  бомбардировку, то отвечу -ВАРВАРСТВО (корректно), даже учитывая то,что США является одним из победителей.

Если,нужны доказательства,то интернет для Вас открыт. Если не согласны,то приведите свои доводы,как Мир восторженно восхищался и боготворил содеянное США, ведь интернет Вам доступен.

Текст порезал не для того, чтобы над ним ёрничать, а чтобы указать вектор рассмотрения, как я понял.

«Сегодня строится другой «новый порядок»,…скрывают страшные смыслы передела экономического влияния … перманентного ценностного демонтажа… моделирование вечной конфликтологии …примата одной этнической группы над другими группами, … а Прибалтике выпала постыдная роль полигона…»

«Пока еще есть шанс не допустить триумфа нового нацизма мерами, не связанными с отстаиванием родины с оружием в руках.»

Выскажу мнение, что в Латвии учитывая сегодняшнюю ситуацию, появление украинского майдана невозможно, а вот  реальны, в будущем, снующие воронки от дома к дому и трясущиеся от  ужаса по кухням  настоящие и не успевшие перекраситься либералы и демократы …

Любой политсиле, может противостоять только организованное противодействие, как альтернативная политсила. Пиррова победа, есть необходимое условие для достижения мира и консенсуса в любой области.

 

«Ведь сегодня в Европе, очевидно, нет ни одной страны, в которой не было бы межэтнического конфликта и жесточайшего социального расслоения.»

«В Европе во всех ее уголках правит бал раздор, как этнический, так и социальный.»

 

Акцентирую, что этническое противостояние есть производная от социального неравенства.

Только в том случае, если социальное неравенство достигает критического уровня или является инструментом построения государственности, то тогда его переводят в область рассмотрения этнических противоречий. Ельцинская Россия с войной в Чечне, Латвия с приватизацией в построении новой государственности, Германия с построением экономической экспансии в Евросоюзе, США в борьбе с терроризмом и т.д., конфликт внутригосударственных групповых интересов отражается в геополитике и в построении государственности, находит выход в этническом конфликте, порой прикрываясь религиозными одеждами.

 

 

«давайте сохраним мир. Хороший, прочный, добрый мир … во-первых, любой худой, шаткий мир…, неизбежно ведет к войне. А во-вторых, война по определению не может быть доброй.»

Любой худой мир – лучше войны, какой бы молниеносной война не была. Война, это насилие в отстаивании интересов, когда сильный формирует вновь создаваемый мир по своему усмотрению. Поэтому и говорят настоящие политики, что если хочешь мира, то готовься к войне. Сила уважает только Силу. Только равносильные могут установить Добрый мир.

 

«Можно предвосхитить скепсис читателей, которые скажут — и что, показали и свернули, а где же реальное противодействие?»

Спич необходим, как момент описания, но в этом его и слабость, когда всевозможные симпозиумы, выставки и круглые столы, есть лишь момент «говорильни», а в ХХ1 веке уже созданы объективные условия для создания инструментария, как общей прикладной теория, исходя из которой должен строиться специфический механизм противодействия, в зависимости от конкретных условий т.к., лозунг: «Фашизм не пройдёт», это сегодня, как не прискорбно, но лишь пустозвонный  лозунг политического бессилия к 16-му марта.

 

Р. S.

В чём, я вижу слабость всех теоретических построений, так это в двойных стандартах.  Любая теория  (религиозная, патриотическая, сексуальная, языковая и т.д.) использует двойной стандарт для аргументации своих интересов.

Когда  «интернационализм»  перестанет быть жупелом политического осуждения, а станет основой в построении общественного мировоззрения, до тех пор и будут давить  общественное сознание различные теории превосходства отдельных социальных групп - от национально-религиозных до государственно-правовых.

Алекс, здесь я поддержу Евгения, что «нацизм» замусолили одни сознательно, а других подтолкнули «заговорить».

Антинацизм будет постоянно в «заднице», если использовать такие фразы, как Ваша:

«Нацизм бродит, как и коммунизм в свое время, над Европой в виде идеи," это не момент говорильни, а уже навязанный вывод из  существующей говорильни.

 

 Ваш коммент, по своей сути, ставит равенство между коммунизмом и фашизмом. Доказывать Вам обратное  не надо. Вы в этом не нуждаетесь, т.к. просто сказали ради красивого словца, но это и есть «говорильня».

Нацизм не бродит, как некая идея, а он реально существует, но не в формах 3 Рейха, т.к. на дворе ХХ1 век.

Не стреляйте в Пианиста, господа Композиторы.

 Ведь  Вы не Певцы и не Вам петь под эту музыку.

 Коль Композиторы, то нот – семь, сложите их, как Вам захочется.

Пианист играет популярную партию для публики, а многим в ней и рояль в диковинку.

Вот мне понравилось.

Легко и свободно звуки достигают ушей, туманят сознание так, как хотелось бы и, не задерживаясь,  летят дальше, разливаясь благодушием в  расслабленном теле.

 Всё просто и понятно, даже картинки имеются, чтоб не напрягать думалку иль что иное.

 

Радости жизни в композиции – тележка и ещё рядом воз, но  для критики, кому, что надо, туда и лезь.

Как захотелось поверить, что это лишь прелюдия, а дальше будет Большой концерт, где не поскупятся на инструменты, да и откормленный тенор, как узнаваемый голос оркестра  не помешает.

Чтобы слушатель на Большом концерте имел программку, а спецы - певцы, как из местных, так и из гастролирующих групп, с нотами тетрадку или хоть лист.

Смотришь и Я, не имеющий музыкального слуха, по реакции зала, да по рецензиям спецов - композиторов, пойму, что рядом Большое искусство.

 Где мир чистых звуков обволакивает разум, уводя из реальности, те, кому Бог Дал - наслаждаются, а оглохшим от прекрасного по разным причинам, но зрячим, тем другим, чьё место на галёрке лузгать семечки сплёвывая себе под ноги, вот этой братии, возведённой в ранг потомственных швондеров, хоть улыбка с ублаженных лиц  досталась бы.

Вот и ладненько.

"Процесс потребления неотделим от процесса жизни."

 на этой глубокой мысли я думаю стоит и остановится, т.к. она толерантна до бесконечности...

Вот и прекрасно.

Ведь понимаете, что «ставится вопрос, что якобы справедливое распределение оборачивается нищетой….»

Дальше, чтоб погасить эмоции, нужно, коль всего объять невозможно, то к Википедии: что значит «отчуждение труда», тогда и пена изо рта в эмоциях спадёт.

 

 Творчество в труде, это идеал трудовой деятельности доступный единицам обладающим талантом и не только в искусстве….

 

Труд  вчера, сегодня и в ближайшем будущем, это вынужденная необходимость, как средство для сохранения биологического и социального тела человека на том  общественнозначимом уровне, на сколько позволяют затраченные усилия и т.д. ,не вынуждайте писать набившие оскомину истины .

 

«А презирать потребление может только пресыщенный человек…»

 

Потребление, это необходимый процесс, но я выделяю, в своём комментарии к спичу, момент обладания, который и сводит потребление к самому процессу потребления, как к цели жизни любыми средствами.

  Потребление презирать невозможно, т.к. без него умирает биологическое тело человека. Достижение же потребностей посредством реализации личности в труде, есть путь развития личности, которого сегодня в большинстве нет, но стремится к этому необходимо.

 

А эмоции, это лишь вопли рассудка потерявшего путь к разуму.

Вот видите, Я и Вы, нашли консенсус.

Я ведь тоже писал, что голова без рук, что руки без головы, по-любому,  смерть для тела.

Скорей всего «рабочий»,это «хребет» любой системы, а место и роль Хозяина  и служащих изменчиво, в зависимости от форм собственности в построении экономических отношений, как основы формирования государственности.

Отвечу по Вашей аналогии, и Вашими фразами.

«Как много красивых слов» :)))

Сегодня в 21 веке есть люди-рабы, которых насильственно удерживают и эксплуатируют, живут, как рабы на заре человечества…а может и хуже… Рабочие-эмигранты незаконно работают на территориях третьих стран в каторжных условиях….

«И черт меня подери, если я скажу плохое слово об этих людях, которые честно делают свою работу.»

 

 

Р.S.

Евгений,  Вы хотите сказать, что в большинстве своём труд человека не является творческим процессом и сам процесс труда отчуждён от человека, но с этим утверждением, ЕЩЁ НИКТО НЕ СПОРИЛ, правда пытаются найти пути снятия этого отчуждения, но удаётся лишь единицам.

Это другая тема для разговора.

В спиче же ставится вопрос потребления, как цели жизни.

Если есть желание слушать, то могу объяснить.

Снобизма нет, а есть основы, на которых строят, как теории, так и дома - суть одна.

Поэтому и делятся не на «низшие» и «престижные» профессии в общественном производстве, а на  те, что создают производство и те, что его обслуживают, порой и опосредованно.

Сфера обслуживания уже из самого названия подчёркивает свою суть – быть дополнением к основному процессу построения экономических отношений в обществе, порой даже перетягивая одеяло значимости на себя.

 

Интеллигенция, как творческая, так и техническая, это построение идеального, без которого процесс производства невозможен в целом, это то, с помощью чего «человек думает и принимает решения», само мышление, которое могут называть культурой в самом широком понимании.

 

В человеческом организме нет лишних частей, все части важны, а в построении общественных отношений приоритет за экономическими отношениями, которые по аналогии с человеческим телом, есть руки.

Вот рабочий и есть, эти руки , обученные руки, которые и производят, но они ничто, без того плана-образа, что творит разум . Отрежь голову и тело погибнет, но оно погибнет если обрубить руки, т.к. кормят-то руки, т.к. с их помощью производят.

 

Если хозяин - голова, а рабочий –руки, ТО ИМ ДРУГ БЕЗ ДРУГА НЕОБОЙТИСЬ СЕГОДНЯ.

 

Рабочий в ХХ1 веке, это не мануфактурный придаток машины Х1Х века, а пытающаяся стать творческим началом единица.

Программист разрабатывает новое программное обеспечение, это тот же рабочий, но имеющий частично творческие возможности труда. Главное, что Рабочий производит или преобразует продукт труда на качественно новый уровень, овеществляя в нём своё умение, а  служащий служит для обеспечения этого процесса.

Поэтому рабочий, это основа, а служащий вспомогательная часть системы. Говоря о Хозяине, нужно отделять и определять функции хозяина и их значимость в процессе производства, как части общественной системы.

Коль жизни удел в куске ветчины и чекушке водки, то и хвост заморской селёдки идеал.

 Тогда согласен прыгать вприсядку меж столов отзываясь на кличку «человек», лишь бы в кармане звенело, да блуждающая в потёмках сознания мечта, что звон перейдёт в хруст купюр, сразу толкает ноги в пляс, а рот растягивает в заискивающую улыбку. Разноцветные тугрики – пропуск в мир устриц.

 

Эх, как много знают господа журналисты, о светской жизни обслуживая Власть, забывая, что официант и рабочий, хоть продают своё время и способности, как товар одинаково, да суть труда во многом разнится, хотя общность - получение материальных средств,  присутствует незримо всегда.

 

Крылатые и высокие слова, что труд облагораживает человека ничто, если труд лишь добыча материальных средств  сосуществования, а не процесс развития и становления личности, который носит творческий характер.

Как близок по духу придворный журналист иль политик  к трактирному держиморде, хоть и разительное отличие во внешней  форме общения, но ведь оба за «харчи» преданно служат Хозяину. А вот рабочий не служит, а создаёт. Официанты, горничные, журналисты, политики, силовики заключая договор обязуются служить, а чтобы получать премии и подачки обязуются прислуживать хозяину иль его представителю, а вот рабочий продаёт, как товар, лишь свою способность к труду, т.е. создаёт нечто, продукт труда, в котором овеществляется его умение.

 

Конечно, не всякий рабочий осознаёт, что он рабочий, т.к. чтобы стать настоящим Рабочим нужно иметь квалификацию и достоинство, которое вряд ли пропьёшь или поменяешь на хвост селёдки, ведь это закладывается в традициях, где семья не пустой звук из пяти букв. Гримасничество обслуживающей Власть прослойки : от лакея у дверей отеля до талантливого придворного поэта, вносит свои коррективы в морально-нравственные ценности и их иерархию. Мировоззрение потребления не плохое и не хорошее до тех пор, пока не влезает собственность. Которая тоже сама по себе необходима, но вот если главным ориентиром в жизни становится обладание, то и жизнь сводится к  столику в трактире, где за рюмкой водки с солёным огурчиком мечтают о Hennessy пятидесятилетней выдержки с лимончиком.

 

К моему комментарию, по спичу Е. Гомберга,  Ирина Кузнецова указала ссылку на притчу, в которой есть такие строки :

«Чтоб в морок погрузить человека много не надо. Нужно просто навязать ему чуждые образы действия, сделать их для него своими, исказить основы, на которые его Разум опирается, и придать вещам совершенно не имеющим значения огромную значимость и возвести их в Общечеловеческие ценности»

 

Вот и ответ, как рабочего человека ведут от столика к столику, как по музею, мило улыбаясь, внушают желать недоступное, чтоб слюни текли до пола, при этом не говорят, что он и создал всё, что на этих столиках выставляют.

Эх, Времена, когда Мораль, обрезав юбку до трусов, выходит голосовать на трассу.

Нравственность осталась  лишь в образе, нарисованном, словом в социальных сетях. Нравственность, которую софизмом распяли тролли, гуляющие по просторам интернета.

Куда катятся основы формирующие мировоззрение?

Да никуда, уже лет двадцать с хвостиком не катятся.

Времена горбостройки давно закончились, а с ними и взрывы хаотичного метания во все стороны и сразу.

Пришла стабильность серого мышления, как мировоззрение потребления.

 Серость не от  скудоумия, а от определяющего отношения в построении жизни -  желания потреблять, где нет идеала будущего, а есть безудержное желание обладать.

 Нельзя огульно обвинить за то, что вырвалась животная суть человека – пометить и захватить пространство, хоть какое, но не наше, а моё т.к. несколько поколений были лишены вообще возможности «поднять лапу или присесть» окропив пахучей струёй угол или куст, как границу своей территории.

Что же, история петляет и уходит на повторные круги иль на спирали, возвращая старое и насмехаясь над  толпой, поверившей в то, что время бег хоть не остановишь, но вектор можно повернуть назад.

Человеку свойственно создавать иллюзии, он в них живёт, это его Вера.

Вера не дар, а продукт Памяти, как родовой, так и сугубо личной, то, что создаёт жизненный опыт, как мировоззрение.

 Если человек теряет Память, то человек исчезает – остаётся животное, а если Человек теряет Веру, то теряет смысл дальнейшей жизни.

 

Денационализация. Процесс возвращения собственности, как перераспределение государственного достояния.

 Недвижимость, как частный случай в процессе преобразования общественных отношений. Мило и наивно, блистает имя адвоката, как  химера справедливого закона. Новохозяева в «запутанной» цепочке владельцев

 Построение законодательной базы для защиты нравственных ценностей с голосующей моралью на шоссе.

 

Землевладелец, заводчик, банкир и … домовладелец, не могут быть безнравственны перед законом, если они в  его правовом поле, значит, честны, а мораль?

 А Мораль, на обочине дороги, голосует, ей нужно кормиться в тех нравственных нормах, которые построил Закон.

 Поэтому морально и нравственно всё, что юридически утвердила Власть.

 

Спикер, не стержень, на чём держится механизм, а лишь одна из составных частей передающих вращательное движение.

  Если судить по высказываниям и по свершённым делам, то хотелось бы верить, что эволюционируя Бизнес, у некоторых, вырабатывает защитный слой от сверхагрессивной эрозии наживы.

Присягу давал ,когда служил срочную...
без душка, к душманам не поехал, т.к. по-дурости бахнули бочку из-под напалма...
из тех,кто стоял в строю рядом во-время присяги, многих не знал...хотя некоторые и уехали  в одном направлении...из тех кто вернулся- вернулся бывшая ранее в компании сволочей замполит, но настоящим замполитом и Человеком...

"Раздать боевые патроны."
 
 Если бы подобные замполиты, а не партфункционеры высшего эшелона или приспособленцы силовики ,предлагали "патроны",то из запаса звёздочки достал,хотя и был не коммунистом, а не по-партийному(КПСС) думающим молодым специалистом.

А посему, раз кабы,то...не дай Бог повторится, хоть на чём-то похожем, то уже остановок не будет, да и победителей, пожалуй тоже...

"А Вы разве не давали такую же присягу?...Да и вопрос риторический...",

а каким ещё может быть коммментарий с душком от профи в журналистике? Только риторическим, если на аналитический комментарий профимпотенция, а "пометить" хочется.