Олег, я не в коем случае не писал,что Вы пишите менторским тоном. Это я написал,что можно мои комментарии так воспринять,но это не так.

Я допускаю пока только одно -поднята буря в стакане,от которой проигрывают те с кем совпадает моё мнение.

Я прикладываю усилия снять глупость ВЫДУМАННОГО противоречия, а "бабский эмоциональный скандализм" побеждает логику , т.е. разум смотрящий на шаг вперёд.

Повторю,часть коммента.367

По Путину моя позиция - в ЦЕЛОМ - поддержка ,т.к. есть необходимость в сплочении вокруг В. Путина - иное,это катастрофа для России,это нужно понимать,как и другое,что В.Путин не белый и пушистый,но вот это может подождать.

Прочитайте  все комментарии Бориса,там много эмоций, слово несёт смысл в себе,это Вы увидели,но из фраз появлется и смысл текста,который нужно открывать опустив слова- эмоции.

Бывает пишут рассчитывая на уровень читателя,т.е. не для всех разжёвывают. - без обид. По Путину моя позиция - в поддержку ,т.к. есть необходимость в сплочении вокруг В. Путина - иное,это катастрофа для России,это нужно понимать,как и другое,что В.Путин не белый и пушистый,но вот это может подождать. Разжевал специально для Вас.

P.S.
 
 Ура-патриоты всегда были хуже тех врагов с которыми можно найти компромисс и временный союз, а дурак-патриот с гранатой-мнением и т.д., что обезьяна.

Ни в коем случае,это не относится к Вам,т.к. это объяснение сути и направления моих комментариев,как прежних,так и будущих.

Кстати Б.Марцинкевич всюду выступал в поддержку В.Путина,а в этой теме дал свою оценку выступления,что для России,хоть и с приставкой АНТИ, но Домбровским быть нельзя, из-за чего и появилась буря в стакане - обидно,когда единомышленники ЛАЮТСЯ.

Олег,

да всё мы говорим думая, но одно черпает из рассудка, а другое из разума. Вот опять получается менторский тон, НО он из-за того, что мнение Олега и мнение Бориса по своей сути  – едины,  да вот подходы разные.

 

Русские, белорусы и украинцы единая нация – россы. Кому выгодно, чтобы они уничтожали друг друга? Раньше спорили верхушки за интересы карманные, плюнув на нужды народов. Теперь подвернулась возможность -  стравили биться лбами. Батька в Беларуси, тоже зачастил пургу гнать - стул свой бережёт, хоть и думки имеет хорошие  не только для своего окружения.

Вот Вы с Борисом сцепились – оба сопите, своё доказываете, а слабо увидеть в ваших взглядах не полупустой, а полуполный стакан.

 

  Дай Бог многим Вашей, так и Бориса  прозорливости.

 

 Может зеркало надо, чтобы себя и друга по убеждениям увидеть. Нет Богов в руководителях, ну хотя бы при жизни, но подданные Богов создают, чтобы молиться. Путин не икона, это уж точно, хоть как не посмотри.

 

Вы с Борисом поймете: убери у аккумулятора клемму – «плюс» или клемму «минус», то это пластины свинца в упаковке с электролитом  - бесполезная вещь, а две клеммы: целое – источник тока, закороти контакты и это мусор или втормет.

 Кто главнее плюс или минус?

 

P/S/  по В.Путину

 

 От чего девки пляшут? Пляшут-то от олигархической экономики, что вертит на одном месте всю политику России, поэтому  ельцинско-путинские экс-советники и экс-министры и прочие эксы….трын-трын… и гасят Россию ОЛИГАРХИ всех уровней  от семей заморских до  российских угодно-неугодных.

Олигархи меняются и ОСТАЮТСЯ .Путин не всесилен, да и вышел не по воле народа, а от мэрии Ленинграда/Петербурга, став кремлёвским чиновником из вотчины петербургских управленцев . Это позже В.Путин стал – всем, но ведь олигархизм меняется персонально и остаётся, вот и спрашивается, а Новороссия при каких (при/около)кремлёвских делах?

Кроме исключительности славян, остальное пропагандировал ещё будучи студентом в 80-е...

Олег обидно сказано и не думая  - глупо.

Жить минутными эмоциями - удел глупца,
 ведь  категории  рассудка рождают общественного индивида,а категории разума - личность.

Стать личностью, это увидеть новое и поделиться с другими (Вы это много раз делали),а стать голосом толпы  очень просто,это забыть,что нёс другим раньше.

По Вашему : шаг в сторону расстрел....

А может путь к осмыслению,т.е. увидеть, что ждёт за поворотом...
Если нужно дерево,то значит дерево,а доски тоже из дерева,но дерево обобщено в труде человека. Поэтому и видеть нужно в продуктах труда,то из чего они сделаны. Хлеб не растёт на деревьях сам,это из зерна,но ребёнку нужно объяснить.

Для государственного деятеля (это выше политика) В.Путина,эта речь провальная, т.к. ставит его в разряд Домбровских, вот частичный смысл комментариев Б.Марцинкевича.

А виляние политкурса В.Путина,это конечно не для диванных аналитиков,но все аналитики,даже и диванные, судят по результатам,а профи строят  и прогноз.
 
 На Донбассе гибнут не услышанные патриоты России  — значит не всё так гладко в российской верхушке,а командир за всех в ответе.

Простить воров,это узаконить БЕЗЗАКОНИЕ и оправдать ельцинские реформы,чтобы  предать тех, кто поверил в "принципиально новую" концепцию В.Путина, которая, ПОКА, только многозначительное обещание, а по сути  -  бздык.

Лора,

 фишка не в том с кем обсуждать, а как обсуждать. Не уровень информативной начитанности определяет появление результата, а желание иметь результат, как КОНСЕНСУС.

Комментарий Лурье полезен формой обращения, а не смыслом, т.к. его действительно маловато, ну если только, как трилогии писать про коммуналку, но там автор признаёт, что пишет ради гонорара, поэтому я больше встревать не буду с критикой его источника дохода.

 

 Комментарий же Лурье, это маленький шажок  перейти от спора к дискуссии. Отличие: спор - победить оппонента любыми способами. Дискуссия - найти консенсус.

 

Если Печкину был нужен для полного счастья велосипед, то с Хаусом сложнее, ему  нужно подчеркнуть свою индивидуальность, как многим на имхо, это очень-очень хорошо, но это и тормоз в обсуждениях, поэтому и есть несколько бурных потоков на имхо, где у каждого потока  свои пловцы и восторженные поклонники..

 

Война появляется там, где на стакан смотрят, как на половину пустой, а если как наполовину полный, то есть понимание.

 

 Коротко, поясню:

Конструктивный результат возможен не в установлении грани непонимания, хотя мизерный плюс тоже есть, консенсус приносит удовлетворение и новизну идей, когда люди находят -  в чём они согласны. Нахождение моментов согласия дают возможность провести переговоры ведущие к  миру, хоть в различных тяжёлых вариантах, но к миру, а точки неприятия всегда только к войне. Ничего нового -  подходы ведения переговоров, т.е. дипломатия, которую постигали в 90-е. Разницы нет между бандитами, между государствами или между двумя потоками бушующей реки мнений  ИМХО – принцип один.

Очень много меняется...отношение становится не опосредованным,а непосредственным...и не нужны клубы по интересам в одном вопросе,а появляются партии по всему спектру политической/социальной жизни общества и т.д.

Шикарный комментарий. Со многим не согласен и это здорово,что есть мысль,а не поиграть в софизм. Будь таких комментариев многото,на ИМХО можно было бы обсуждать,чтобы найти взаимоприемлемое,а не спорить, чтобы "умыть" оппонента.
В содержательном аспекте соглашусь с мнением прокуратора Иванова, но не столь категорично....

А ещё существует малюсенькое мнение "придурков",  тех ненормальных , которые  "глупцы" даже среди ненормальных - для обыденного мнения в общественном сознании ...даже А. Фурсов их публично избегает и сторонится,это мнение :"истина где-то рядом". Это так задавлено ,что запрятано значительно дальше,чем семейство Борухов.))) Стоит ли лезть в охраняемую тайну? Наверно,это ответ на свободу выбора в разрешённом коридоре - везде,где есть социум человека, а СССР и сегодняшний векторный БЕСпредел из попирающих выбор  указаний, это игра детей в песочнице,куда периодически наведывается воспитательница,которой безмерно доверяют воспитание и жизнь своих детей - родители, этакий пикник на обочине ...

Реакция должна быть адекватной предложенному,раскрыв заложенный смысл предложенного. Ничего нового.

Так Вам и сказали про заминированные рогатым скотом поля,не поняли,это Ваше бегайте и удобряйте мнением сайты,главное не наступить....
 
 Вы не одиноки, минёров много, правда в поля с этими минам многие  ходили   - 9 лет назад...

так яснее или ещё нужно..
.
 
 Землю можно удобрять, чтобы урожай снять,а если на землю просто разбрасывать,то ждать,чтобы наступили и поскользнулись...

Предупредить,чтобы не кормить....Будешь кормить,после всегда только одно и останется  - испражнения  убирать,а это не для интеллектуального клуба.
 
 Если и это не ясно,то может Вы не туда попали?

Судя по возрасту Вы не молоды и уже давно бреетесь,поэтому с обсуждением "правды и неправды в "Сволочах" опоздали на  лет -этак  9 (фильма премьера 2 февраля 2006г).

Много было сказано,включая и то,что режиссёр признал -фильм художественный вымысел. Хотите копайте носом или ещё чем интернгет. Если Вы пришли требовать ответов - где в букве "И" ставить точку  "i", то Вам в суд с исковым заявлением,а не на Форум Мнений. Если не поняли, то  это  - Ваше, с ним Вам ходить по жизни.

P.S. Я не адвокат ,а  реальный член клуба уставший натыкаться на появляющиеся мины принесенные с поля, где пасётся  крупный рогатый скот. Скот с  разными копытами.

Вот и опечатка получилась....
"Всегда есть то,что хочется в оБсуждении дополнить,...", пропустил одну букву в слове,а весь смысл комментария иной...поэтому и не поддерживаю. )))

Всегда есть то,что хочется в осуждении дополнить,но присутствует и то,что сдерживает это желание. Я многие Ваши комментарии,тезисы и ссылки внимательно читаю или смотрю ,но редко поддерживаю. Этому тоже есть объяснение,но оно "глупое". Спасибо.

"...но хочу документы! И выводы сделаю сам."

Фоменко и Носовский составляют новую хронологию. Правдива их или существующая, это отдельный вопрос, но есть доводы Носовского и Фоменко, которые  доказывают ложность исторических фактов и документов - это другой аспект рассмотрения, но они дают основания, чтобы сказать:

историк - творец исторической памяти, обласканный  или гонимый Властью.

Вы хотите документы, значит есть потребность в них. Рынок ВСЕГДА удовлетворяет спрос.Спрос рождает нужный товар.

Нужно обгадить документально, всегда найдутся профессионалы из любого лагеря, которые помогут. История и документы сродни литературе в разделе: научно- фантастическая проза. Можно соглашаться с этим или нет, это зависит от уровня нужности документации той или иной идеологии. В СССР был плохой капитализм, а при капитализме плохой социализм и так будет всегда со всеми измами, но в них-то и есть история, которая находит и теряет документы любой важности.

P.S.

Документы представляющие ценность,как одна из контрольных точка в той или иной мировоззренческой концепции.

Так и я подобное думал. Почему, это к нам в Латвию едут послами из США только женщины? Ответил себе: будь это мужчины, тогда ВОЗМОЖНО  и были БЫ основания публично к США обращаться так, как теперь могут жители  Латвии обратиться ко всей  Великой Британии, применив  богатство русского и прочих языков.

Много обсуждений советского периода, как можно обзывать Советский народ и его правителей.

В связи с этим у меня возникло недопонимание. Ладно, наш министр иностранных дел -гей, это лицо политической элиты страны и все синонимы от гея к ним.

А как же быть британцам, не элите, а всем. Посол Великобритании публично объявил, что он  -  гей.

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/esche-odin-kaming-aut-posol-velikobritanii-v-latvii-posledoval-primeru-rinkevicha.d?id=45277444&utm_source=imhoclub.lv&utm_medium=news-widget&utm_campaign=Links-in-partner-sites

 

Посол, это не министр, а ЛИЦО  представляемой им СТРАНЫ. Раз это ЛИЦО – гей, то можно согласно дипломатическому этикету  - распространить на всю страну.

 

Значит,  для жителей Латвии, Великобритания это страна ....., ну и все возможные синонимы можете вставить сами, по своему богатому воображению .      )))

А про "Бы"...посылают по грибы...

Удивляете. Свободу предпринимательства душите на корню. Государство тяните в бизнес.)))

За свои кровные снимать запрещают? Снимай,а вот показывать или нет потом,это уже иной вопрос. Но это не в теме спича.
 
 А куда тратить деньги и какой фестиваль проводить,то это прерогатива государства,а не бизнеса, если деньги на мероприятие пойдут государственные.

Вообще, что обсуждать-это не цензура, а кому деньги дать. Можно обсуждать текст -ПОЧЕМУ отказано и строить различные выводы...вплоть до коррупции,но сам-то текст не представлен в спиче.